Aller au contenu

Johnathan R. Razorback

Yabon Nonosse
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    11 906

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    46

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Johnathan R. Razorback

  1. Johnathan R. Razorback
    Les faits existent ou non, mais ils ne sont pas lepénistes. Les études des critiques que tu cites sont soit inaccessibles, soit basées sur des travaux eux-mêmes difficilement consultables (cas de la critique parue dans Telos), soit d'une superficialité complète (le compte-rendu de Denis Clerc ne fait que 5 petits paragraphes, rejettent des affirmations de Guilluy sans argumenter, et avance même des choses à ma connaissance fausses, par exemple l'idée que Guilluy aurait écrit que "45 % des naissances en Ile-de-France proviennent de la population issue de l’immigration"). L'article de Vanier ne remet en cause qu'un seul chiffre, ce n'est pas extrêmement inquiétant, hein... Autre aspect intéressant, Vanier écrit que "De nombreux auteurs ont travaillé et renouvelé ces dernières années l’analyse de la société française et de ses territoires : Laurent Davezies à deux reprises, Pierre Veltz, Jean Viard, Hervé le Bras et Emmanuel Todd, Jacques Lévy, Pierre Rosanvallon et bien d’autres". Étrange qu'aucun de ces auteurs, dont certains, comme Todd, ont leur entrés dans les média, ne soit monté au créneau pour taxer Guilluy d'incompétence, ne trouves-tu pas ?
  2. Johnathan R. Razorback
    Il ne suffit pas de répéter une affirmation pour convaincre, hein. Sur la méthodologie, j'avais noté: "Liste des indicateurs utilisés pour le calcul de l'indice de fragilité. 7 indicateurs "en stock" Ouvriers / population active (moyenne: 23.6%) [...] Employés et ouvriers / population active (moyenne: 52.9%) [...] Temps partiel (moyenne: 17%) [...] Emploi précaire (moyenne: 11%) [...] Chômeurs (moyenne: 12%) [...] Propriétaires occupants précaires (1er quartile des PO < 15 639 euros) [...] Revenus (inf à 18 749 euros) [...] 1 indicateur en "dynamique" Évolution de la part des ouvriers-employés entre 1999 et 2010." -Christophe Guilluy, La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires, Paris, Flammarion, coll. Champ.actuel, 2015 (2014 pour la 1ère édition), 185 pages. D'une manière générale il cite des chiffres INSEE ou d'autres sources fiables. Si ses thèses* sont fausses, elles ont toute les apparences de l'erreur de bonne foi. *Je parle du diagnostic et non des conclusions ou présuppositions politiques qui gravitent autour.
  3. Johnathan R. Razorback
    Que reproches-tu à sa méthodologie, alors ?
  4. Johnathan R. Razorback
    Je ne sais plus si j'en ai déjà parlé mais outre l'idéologie de la repentance & cie, la grande cause de l' "insécurité culturelle" est avant tout le chômage de masse et les difficultés économiques. Quand ça va mal on cherche un bouc émissaire, en général minoritaire (parce que c'est plus facile pour taper dessus) et étranger / arrivé depuis pas trop longtemps, de telle sorte que soit plausible l'idée que les difficultés du moment soient liées à son arrivée ("1 million de chômeurs c'est 1 millions d'immigrés" disait JMLP). L'application d'un programme national-libéral, à défaut de faire totalement disparaître le malaise, aurait de bonnes chances de le dégonfler jusqu'à la marginalité. Il faut appliquer exactement les signifiants inverses du PS (social-étatisme et clientélisme multiculturaliste).
  5. Johnathan R. Razorback
    =>
  6. Johnathan R. Razorback
    Oui, ce n'est pas très important, mais parfois bien faire les petites choses peut éviter des problèmes d'une ampleur inattendue. Le naufrage du Titanic aurait fait moins de morts si on avait évité d'utiliser des rivets de mauvaise qualité: https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-naufrage-titanic-paquebot-t-il-coule-si-rapidement-38089/
  7. Johnathan R. Razorback
    Je me doute que ça ne fera ni chaud ni froid à la plupart. Ce n'est pas tellement le but. 1): On sanctionne symboliquement. 2): On fait savoir à ceux qui seraient tentés de les imiter qu'ils seront identifiés comme des traîtres et n'auront plus aucune forme de protection de notre part. 3): Nous n'aurions pas d'interrogations métaphysiques pour savoir si ceux qui sont prisonniers au Moyen-Orient doivent être ramenés en France pour un procès équitable s'ils étaient déchus de leur nationalité. 4): Ne pas les ramener améliore la sécurité du reste des citoyens français, ce qui est le rôle de l'Etat. 4) constitue un objectif libéral (la sécurité fait partie de la liberté). Je débats avec @Tramp pour savoir s'il ne s'ensuivrait pas des dommages collatéraux pour des citoyens innocents. Je soutiens que même s'il y en avaient, ça ne constitue pas une atteinte aux droits individuels. Entre deux maux il faut choisir le moindre. L'hypothèse que des Français se voient arbitrairement privés de nationalité pour un gouvernement tyrannique est moins dangereuse que le risque évident de ramener les djihadistes et leurs familles. Surtout qu'une commission parlementaire a déjà établit que les "centres de déradicalisation" étaient un échec complet.
  8. Johnathan R. Razorback
    4): 1): Non, jamais de la vie. Le christianisme n'a pas freiné les progrès de la médecine en interdisant la dissection des cadavres. L'Église catholique n'a pas condamné le darwinisme, entre autres choses du reste: 2): ça marche tellement bien que notre langage connaît l'expression "violence religieuse" mais pas "harmonie religieuse". 3): ça n'a rien de spécifiquement social-démocrate, n'importe quel non-croyant peut avoir un "projet" de ce genre. En plus les deux ne se recoupe pas du tout, tu as des sociaux-démocrates chrétiens. 4): Tu présupposes un dualisme métaphysique entre esprit et matière. Le matérialisme me semble beaucoup plus vraisemblable, pour en dire le moins. 5): Et pourtant si. Par exemple, Homo sapiens n'a jamais vécu aussi longtemps ni en si bonne santé, il peut donc plus de choses qu'avant. Il peut davantage communiquer, se déplacer, comprendre le monde qui l'entoure, etc. Quoi ce soit plus difficile à établir, il me semble aussi dans l'ensemble plus moral que par le passé.
  9. Johnathan R. Razorback
    1): Que préconises-tu alors ? 2): Ce qui est précisément la raison pour laquelle nous ne devrions pas prendre très au sérieux leurs déclarations en la matière. Il faut attendre que leur jugement et leurs convictions soient formées avec l'âge. C'est d'ailleurs pour ça que les mineurs n'ont pas le droit de vote.
  10. Johnathan R. Razorback
    Note bien que ça ne me satisfait pas. Cela dit, on a jeté Pétain et Maurras en prison, et Laval devant le peloton d'exécution. Reste que cela contredit ton affirmation selon laquelle cette mesure a toujours été utilisée injustement.
  11. Johnathan R. Razorback
    Comme tu y vas.
  12. Johnathan R. Razorback
    +100. Pour ce qui est de concilier environnement et capitalisme, il y a peut-être des choses à piocher dans le courant de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Écologie_industrielle
  13. Johnathan R. Razorback
    1): Pour quoi faire ? 2): Par exemple. La loi ayant une portée générale, elle s'applique même si le problème ne se manifeste pas. 3): "N'est-ce pas toujours une forme de maltraitance des enfants que de leur accoler des étiquettes de croyance auxquelles ils n'ont pas réfléchi parce qu'ils sont trop jeunes ? Pourtant, cette habitude persiste encore à ce jour, et elle n'est pratiquement jamais remise en question. [...] Notre société, y compris le secteur non religieux, a admis l'idée grotesque qu'il est bien normal d'endoctriner les tout petits enfants dans la religion de leurs parents et de leur coller des étiquettes religieuse - « enfant catholique », « enfant protestant », « enfant juif », « enfant musulman », etc. - mais pas des étiquettes d'un autre ordre, pourtant comparables : pas d'enfants conservateurs, libéraux, républicains ou démocrates. [...] Un enfant n'est pas un enfant chrétien, ce n'est pas un enfant musulman, mais un enfant de parents chrétiens ou un enfant de parents musulmans." -Richard Dawkins, Pour en finir avec Dieu (2006).
  14. Johnathan R. Razorback
    Le fait que ça puisse être utilisé injustement n'implique pas que ce soit liberticide.
  15. Johnathan R. Razorback
    Elle impose aussi des obligations que tu n'as pas comme apatride / étranger.
  16. Johnathan R. Razorback
    Haute trahison, défection au profit de l'ennemi, ce genre de choses.
  17. Johnathan R. Razorback
    1): On peut améliorer la démocratie libérale par toutes les constitutions et les contre-pouvoirs qu'on veut, in fine le souverain les respecte par que c'est son bon plaisir. Ce n'est peut-être par rassurant mais c'est un fait. 2): Pour ce que ça vaut.
  18. Johnathan R. Razorback
    Tu joues sur les sens du terme "imposer". "La loi qu'on s'impose à soi-même est liberté" dit à peu près Rousseau. Le souverain est tout aussi souverain qu'il reconnaissent les droits individuels ou non. Ce qui change entre le premier et le second cas, ce n'est pas sa souveraineté (donc son indépendance, qui dépend de son degré de puissance), mais sa moralité.
  19. Johnathan R. Razorback
    Il y a un droit à la vie, il n'y a pas de droit à avoir une nationalité. Personne ne viole tes droits en te retirant ta nationalité. Ce qui ne veut pas dire que n'importe quel motif invoqué pour le faire soit juste.
  20. Johnathan R. Razorback
    Ce n'est pas un "droit bien plus important" puisque la première de ces choses ("ne pas avoir le droit d'exprimer") est une interdiction et non un droit. Donc il n'y pas de comparaison de l'importance possible. En tant que professeur, ne crois-tu pas que ton autorité auprès de certains serait mise à mal si tu affichais une appartenance religieuse ? Il y a fort à parier que si. Il est donc nécessaire que ce soit interdit, au moins aussi longtemps que nous aurons une éducation publique. Le problème ce n'est pas la laïcité, c'est que les revendications communautaires viennent buter sur des secteurs étatisés et donc publics.
  21. Johnathan R. Razorback
    Le souverain ne se fait rien imposer du tout (par définition ais-je envie de dire -sinon il ne serait pas souverain). C'est lui qui décide des critères d'acquisition de la nationalité. Il peut même souverainement décider de pas appliquer ses propres règles dans le cas des naturalisations.
  22. Johnathan R. Razorback
    Des rapports de quelles organisations / Etats ?
  23. Johnathan R. Razorback
    A vrai dire ça peut fonctionner même (voire surtout) quand le "savoir" en question est en fait un amas de superstitions. L'important est de remplacer le vrai savoir par l'interprétation du dogme magique, puis de faire en sorte que l'accès à ce dernier soit ardu et réservé à une élite social fermée. On arrive rapidement à une caste de prêtres à l'égyptienne, le modèle de Platon. Idem avec le "socialisme réel": « Au risque de me faire excommunier, j'ose aventurer l'opinion que le Capital est loin d'être l'œuvre la plus importante et la mieux écrite de Marx. Mais elle est très longue et très difficile à comprendre. Elle est surchargée de considérations extrêmement abstraites et de formules algébriques d'une utilité douteuse; le lecteur qui arrive à la fin de ce livre se trouve placé devant des conclusions qui font apparaître comme superflus les trois quarts des arguments qui ont précédé. Je suis tout prêt à reconnaître que cette opinion personnelle est une question de goût qui se peut discuter. Mais ce qui ne peut être mis en doute, c'est que le Capital doit une grande partie de son prestige magique précisément aux circonstances qui découragent tant de ses lecteurs dès le début : sa longueur indigeste, son style hermétique, son érudition ostentatoire, sa mystique algébrique. La masse - et pas seulement celle des primaires - traite toujours les savants dont elle vénère le nom à peu près comme le Noir africain traite le sorcier de son village. Plus la science se présente sous des dehors mystérieux et pompeux, plus elle impressionne le profane. » -Henri de Man, Au-delà du Marxisme (1926). C'était aussi le modèle scientiste, qu'il serait plus précis de nommer positivisme:
  24. Johnathan R. Razorback
    1): C'est surtout qu'elles savent d'instinct qu'elles fascinent d'autant plus que l'homme est impuissant et doit chercher dans des supplications et des compensations imaginaires la satisfaction de ses désirs insatisfaits. Plus la puissance de l'homme croît (via la technique typiquement), plus la religion tend à perdre du terrain. D'où le ressentiment perpétuel de la religion vis-à-vis de la science et de la technique: « Toute autorité, mais surtout celle de l’Église, doit s’opposer aux nouveautés, sans se laisser effrayer par le danger de retarder la découverte de quelques vérités, inconvénient passager et tout à fait nul, comparé à celui d’ébranler les institutions et les opinions reçues. » -Joseph de Maistre, Examen de la philosophie de Bacon. 2): Tu présupposes que seules les "spiritualités" apportent une réponse à la question du "sens de la vie". Tu présupposes aussi qu'il y a un sens à se demander ce qu'est "le sens de la vie".
  25. Johnathan R. Razorback
    Qu'est-ce que c'est que cette bête là ?
×
×
  • Créer...