Johnathan R. Razorback

@PABerryer ne voulait pas prendre sa revanche ? Sinon félicitations à @Ultimex pour être fidèle au poste

Par parenthèse, je tiens à souligner que j'ai affirmé plus haut que les éthiques anciennes vers lesquels inclinaient mes préférences devaient, par élimination, être des conséquentalismes non-utilitaristes. Mais il semble qu'elles ne soient même pas des conséquentialismes (ce qui, soit dit en passant, ruine jusqu'au bout la prétention de Mills à se réclamer d'Épicure): "Epicureanism, is not consequentialist ; its conception of the kind of pleasure which is our final end does not make that a state of affairs to the achievement of which the nature of our actions in achieving it is irrelevant. This is because Epicurus takes the eudaimonist framework of ancient ethics seriously. More marginal candidates are the theory discussed in Plato's Protagoras, and the Cyrenaics. They are, as we shall see, consequentialist, but just for that reason run into systematic trouble with the basic notions of eudaimonistic ethics." -Julia Annas, The Morality of Happiness, Oxford University Press, 1993, p.37. Ps: Pendant que j'y penses, tu écris, @Lancelot, que tu n'as pas de position arrêtée en éthique normative. Mais en as-tu une en méta-éthique (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Méta-éthique) ?

Pierre-Yves Rougeyron dit à ce sujet: "Le conservatisme se définit comme l'alliance des libéraux et des réactionnaires. [...] Il n'y a jamais eu de paix entre les libéraux et les réactionnaires en France."

Un peu comme l'état d'urgence reconduit "de façon temporaire"...depuis novembre 2015...

Jamais vu ou fait de JdR sur table (même si je soupçonne que j'aimerais beaucoup) ; en revanche je fais du jeu de rôle sur forum depuis plus de 10 ans. Avec une légère préférence pour le RP libre (cet ordre spontané) plutôt que les quêtes MJisées sur-réglementées où il faut lancer deux dès et attendre des jours la permission pour passer du toit à la fenêtre du troisième étage... Mais bon, quand le MJ est bon, c'est cool aussi.

Oscar Wilde était ultra-conservateur ? On pourra en débattre le jour où le concept de décadence sera éclairci.

J'ai indiqué que la théorie du libre-arbitre apparaît déjà chez les stoïciens. Certains essayent de la faire remonter jusqu'à Aristote mais les spécialistes ne sont pas d'accords entre eux. Pour le monde extra-occidental, je ne suis pas compétent.

Depuis le temps que je le dis. Il y aussi l'anecdote où lui et Mises passent devant des gens qui font de l'agriculture à l'ancienne (peut-être subventionnée, je ne me rappelle plus) ; Mises secoue la tête en disant que c'est improductif et Ropke répond que le plus important c'est de maintenir le lien social...

Tout à fait, je ne suis pas compétent pour juger de leur évolution historique ^^.

J'en doute, puisque c'est St. Augustin qui l'a sinon inventé, du moins popularisé (pour résoudre le problème théologique insoluble de l'existence du mal dans un monde gouverné par un Dieu unique et omnipotent).

Une question intéressante c'est: l'euro convient-il mieux à l'Allemagne qu'aux autres pays (variante radicalisée: l'euro avantage-il l'Allemagne au détriment des autres pays membres) ? Même les économistes souverainistes ne sont pas d'accord entre eux sur la réponse !

Pascal Salin ? Jean-Jacques Rosa ? Quelqu'un ?

Oui, vu comme ça on échappe peut-être au pire. Ce qui tendrait à confirmer la théodicée de Leibniz.

Dieu, c'est comme le libre-arbitre. Pour paraphraser un gars connu: "Je n'ai pas eu besoin de ces hypothèses".

1): Ce serait mieux d'y répondre (et c'est une question fermée, l'agnosticisme étant encore moins cohérent que la croyance religieuse elle-même). 2): Je ne suis pas toujours en accord avec la philosophie de Nietzsche, mais ça vaut de s'y confronter (ça a été mon premier "choc philosophique". Avant je ne m'occupais pas trop de philo). Et stylistiquement, c'est un écrivain hors du commun. Sacré @Coligny, tu m'as fait écouté le premier sermon de ma vie. Un CURÉ bordel. (D'ailleurs quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ils ont tous la même voix / intonation / cadence ? C'est quand même assez incroyable le formatage qu'ils subissent). Bon, c'était moins terrible que je ne l'aurais cru. Par contre le principe de non-contradiction a été méchamment violé dans tous les sens vers 28.30. Mais bon, ça fait longtemps que l'on sait que les croyants considèrent que Dieu n'est pas concerné par la logique.

Un députe LREM, c'est quelqu'un qui vote une loi d'assainissement de la vie publique, dont le pays avait grand besoin: http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/07/28/les-deputes-votent-la-fin-de-la-reserve-parlementaire_5166294_823448.html C'est une bonne surprise, espérons que ce ne soit pas la dernière du quinquennat.

1): Je n'aime pas utiliser le terme de civilisation au pluriel, je trouve que cultures ou sociétés pourvoient largement à l'idée sous-jacente. Et non, toutes les cultures ne suivent pas la même trajectoire. Certaines sont absorbées par d'autres, certaines perdent leur ancrage territorial et deviennent diasporiques, et certaines disparaissent. 2): En admettant que ce soit vrai (l'apport des Phéniciens et des Crétois est beaucoup plus net), la Grèce continue de surclasser lesdites civilisations, à mon sens. Mais bien sûr c'est une appréciation sujette à débat.

Homme de paille. On ne peut juste pas mettre sur le même plan une épistémologie ("le monde social fonctionne comme ça") et un principe pratique ("toute action est vaine, le destin est implacable, etc"). De toute façon, dans la pratique, le fatalisme c'est comme le solipsisme, personne n'agit de manière cohérente avec une telle vision du monde, et à peu près personne ne prétend d'ailleurs le faire. Libéré de quoi, sans indiscrétion ?

Oui enfin bon, celles-là mène à celui-ci. C'est de la peur aussi: on dit que si l'Etat n'intervient pas, des emplois vont disparaître, dieux quelle horreur...

J'ai eu le malheur d'évoquer la nationalisation des chantiers au déjeuner. Florilèges de poncifs antilibéraux, du genre: "Nationaliser, ce n'est pas de droite ou de gauche, c'est une mesure de bon sens". "Oui, d'ailleurs il faudrait faire pareil pour les compagnies d'autoroutes". "Les autres pays se protègent, on doit faire pareil." Et last but not least: "C'est quand même curieux que ce soit le gouvernement libéral de Macron qui fasse ça". Bref, l'étatisme français a de beaux jours devant lui.

Dardot & Laval c'est ni plus ni moins qu'une mauvaise redite de la théorie de la réification du Lukács de Histoire et conscience de classe [1923] (reprise par l'école de Francfort, Henri Lefebvre et les situationnistes), remise au goût du jour en langage foucaldien de gauche (d'où les "injonctions" anonymes sorties de partout). L'idée que le capitalisme remodèle les subjectivités est aussi vieille que le Manifeste communiste. La seule originalité des auteurs, c'est de se faire payer par l'Etat néolibéral pour dénoncer l'Etat néolibéral...

J'ai écouté le début, c'est très encourageant et stimulant. Rien que le titre ! Je trouve que cette série est une très bonne nouvelle, France Culture ayant une certaine audience. Avec un peu de chance, on en verra des retombées dans quelque temps. Et comme disait @poney, c'est très bien que les libéraux cassent leur image de vieux businessmen à cigare

C'est une demie-victoire: l’État a pris conscience de son incapacité à répondre à un problème. Alors que ces machins auraient pu continuer à exister en vain pendant des années.

Ne relance pas Macron sur son projet d' "Europe qui protégè" (c.a.d protectionniste)...