Johnathan R. Razorback

Oui, toujours en ville. En région parisienne pour la très grande majorité de ma vie. Je vais en effet peu à la campagne.

Autant pour moi, j'ignorais ces chiffres. Cela étant, ma remarque n'est malheureusement pas tout à fait absurde. Un territoire décroissant pour une population croissante... Comme dirait l'autre, forcément, ça va bien se terminer.

Oui, je suis d'accord. Mon enthousiasme pour la citation de Smith t'a induit en erreur sur mes positions: "Tout libéral doit pourtant s'opposer à ce que, dans une répulsion compréhensible à l'égard de tout ce qui est prison et police et par une présomption exagéré, on proclame le droit de l'individu de s'insurger contre l'État. Résister par la force à l'autorité publique est le dernier moyen dont dispose la minorité pour mettre fin à l'oppression à laquelle la majorité la soumet. La minorité qui veut faire triompher ses idées doit tendre à devenir la majorité en usant du pouvoir de ses moyens intellectuels. L'État doit être organisé de telle sorte que l'individu puisse avoir le champ libre dans le cadre de ses lois. Le citoyen qui pense autrement que les représentants de l'appareil politique ne doit pas être gêné au point de n'avoir plus que le choix entre sa propre ruine ou la destruction de l'appareil politique." -Ludwig von Mises, Le Libéralisme (1927). Ce qui, soyons clair, ne nous aide guère sur le problème des modalités ("quand peut-on légitimement se révolter ?" ; "Qui est le sujet légitime de la révolte ?"). Locke lui-même n'a jamais réussi à trancher ce problème, ce qui lui faisait avoir une certaine tentation pour l'idée que la Loi est un absolu que le peuple s'est lui-même donné -il est donc "libre" (ce qui est la solution politique de Rousseau). Ce qui est à mon humble avis une erreur. J'en parlerais dans mon essai sur Créon et Antigone, si j'arrive à l'écrire un jour.

Ma remarque sur le caractère religieux du terme sacré vaut évidemment aussi pour les droits hein. C'est bien suffisant qu'ils soient inaliénables (ou objectifs diraient les objectivistes. Ou naturels. Bref). Et la vie est citée comme un droit dans un partie du corpus libéral (Déclaration d'Indépendance Américaine). C'est surtout une évidence logique et ontologique: un être qui n'est pas vivant ne peut pas avoir de droits. Et, même si ça relève de questions morales complexes, la vie d'autrui n'est pas non plus un absolu. Il y a des exceptions.

Ne serais-ce parce qu'à plus ou moins long terme, ils vont être à court de Palestiniens vis-à-vis desquels "se comporter comme des gros cons"... Bof. Le sacré est une notion religieuse, et ça parle à un nombre tendanciellement décroissant de gens. Et même dans le monothéisme, il y a des gens qu'il est acceptable de tuer. Ne pas confondre morale et religion. Le Parti communiste chinois n'illustre pas non plus un grand intérêt pour la vie humaine en soi...

Ah ! Je ne suis qu'au début, voilà pourquoi. Du coup ça vaut le coup comme lecture ? Ses analyses des affects m'ont l'air un peu ...au jugé disons.

Les deux n'étant pas contradictoires, comme je l'ai indiqué récemment lorsqu'on a parlé de Mises et de la portée du droit de résistance à l'oppression.

Fort bien dit ! Une source ?

Encore une fois, un juste milieu entre le style guidé et vieillot et le laisser-faire je-m'en-foutisme doit exister...

Allons allons, ne généralisons pas... Un peu d'individualisme méthodologique et de responsabilité individuelle

J'ai localisé un autre économiste libéral du premier 20 siècle, un certain Georges d'Avenel. Il avait un humour cynique qui n'est pas sans rappeler @h16

Donc si tu vas aux obsèques d'un ami / membre de ta famille et que tu vois un invité qui se balade en tongs, tu te diras "la classe, fuck le conformisme social" ?

Les courants favorables à la "libération sexuelle", à de rares exceptions près, sont nettement des courants de gauche. Depuis Léon Blum attaquant le mariage bourgeois (et on pourrait remonter à l'anarchisme du XIXème) jusqu'aux soixante-huitards (cf notamment Mort de la famille de David Cooper, le deulezo-foucaldisme, etc.), en passant par le freudo-marxisme (Reich, Marcuse, etc.), le féminisme marxiste (Les Lafargue, Alexandra Kollontaï, etc.), le surréalisme... A quoi penses-tu ?

Les vêtements expriment des significations symboliques, par exemple le degré de respect qu'on accorde à une circonstance.

Dans le mouvement communiste oui (avec une nette dimension homophobe), mais justement, le féminisme ne paraît pas être son héritier intellectuel.

Je pense que cette conférence traduit surtout le conformisme de Renan vis-à-vis du nouveau régime (dont il devient du même coup l'une des figures de proue), et pas grand-chose de plus.

ça en dit surtout long sur le souci du bien public et l'intensité de l'engagement politique des clowns intéressés.

Tout d'abord, Renan était antisémite, raciste, et tout à fait favorable au colonialisme: "Je suis le premier à reconnaître que la race sémitique, comparée à la race indo-européenne, représente réellement une combinaison inférieure de la nature humaine." -Ernest Renan, Histoire générale et système comparé des langues sémitiques. "L'épouvantable simplicité de l'esprit sémitique rétrécit le cerveau humain, le ferme à toute idée délicate, à tout sentiment fin, à toute recherche rationnelle." -Ernest Renan, De la part des peuples sémitiques dans l'histoire de la civilisation. "Ne comprenant pas [...] l'inégalité des races, [...] la France est amenée à concevoir comme la perfection sociale une sorte de médiocrité universelle." -Ernest Renan, La Monarchie constitutionnelle en France, p.242. Il est aussi l'auteur de ces perles (de boues): « Un pays qui ne colonise pas est infailliblement voué au socialisme. » ; "Le Nègre [...] est fait pour servir aux grandes choses voulues et conçues par le Blanc." Ensuite Renan est tout à fait collectiviste et anti-individualiste, dans l'esprit du positivisme de Comte. Il soutenait que: "Un pays n'est pas la simple addition des individus qui le composent ; c'est une âme, une conscience, une personne, une résultante vivante." "Une société a droit à ce qui est nécessaire à son existence, quelque apparente injustice qui en résulte pour l'individu." -Ernest Renan, L'Avenir de la Science. "Il n'y a qu'une égalité solide, l'égalité dans le devoir." -Ernest Renan, Philosophie de l'histoire contemporaine. C'était un mélange bizarre de scientisme et de conservatisme. Il aimait gagner sur les deux tableaux (son hostilité aux principes de 1789 ne l'a pas empêché de se rallier par opportuniste à la Troisième République, par exemple). Il s'était aussi payé une réputation de rationaliste libre-penseur à cause d'un livre sur la vie de Jésus, alors qu'il conservait un fond de christianisme mystique (comme le pointe Nietzsche dans Le Crépuscule des idoles). Il soutenait par exemple que: "Le monde a un but et travaille à une œuvre mystérieuse." Bref, en dehors de sa célèbre conférence, un personnage tout à fait oubliable.

Je critique l'idée que la pensée grecque serait inconsciente de son historicité (même si elle n'a pas nécessairement explicitement posé le problème du socio-centrisme). C'est une idée qui "oublie" que les Hellènes ont donné naissance à la science historique. Et qui oublie aussi beaucoup d'autres choses, comme le fait que les Grecs se sentaient être un peuple "jeune" au regard d'empire vénérables comme la Perse ou l'Égypte. Je fais également remarquer que la pensée philosophique, sur la plupart des objets qu'elle traite, est par nature obligée de s'énoncer comme a-historique, vraie de toute éternité, et que ce n'est pas un trait particulier à la philosophie antique. D'une manière générale, je me défie de ceux qui insistent fortement sur l'idée que la pensée d'une autre culture / époque nous est étrangère (attitude qu'on pourrait appeler la sacralisation de l'opacité).

"J'avoue bien que l'argent ne fait pas le bonheur ; mais il faut avouer aussi qu'il le facilite beaucoup." -La Marquise de Merteuil à Madame de Volanges, Lettre CIV, in Pierre Choderlos de Laclos, Les Liaisons dangereuses, GF Flammarion, Paris, 2006 (1782 pour la première édition), 549 pages, p.340.

Le bon côté de Delphy, c'est qu'elle a été l'une des très rares en France a attaquer la validité de la théorie marxiste de l’extraction de plus-value. Maintenant, vu les théories qu'elles ont pondues à côté...

Honnêtement, à part des tarés isolés et irrécupérables comme Rancière et les maoïstes post-68, l'opposition "science bourgeoise" / "science prolétarienne" n'a guère eu de succès (je parle bien sûr des pays du Bloc de l'Ouest). Mais apparemment les féministes veulent concurrencer aux écolos et les post-modernes sur le marché du rejet de la science à gauche.

Je ne sais pas, il faudrait que je me plonge un peu plus dans les écrits féministes U.S pour vérifier, et j'ai bien la flemme. Mais plutôt qu'une filiation intellectuelle avec le puritanisme, on a plutôt l'impression qu'un discours a priori complètement opposé abouti à des énoncés quasi-similaires, mais inversé. Il a plutôt une analogie structurelle qu'une filiation intellectuelle. C'est très étonnant. D'ailleurs j'ai découvert ce machin hier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_féministe o_O

Bien des aspects du féminisme de la troisième vague donne l'impression d'un conservatisme victorien à l'envers. Il y aurait un article génial à faire sur ce thème.

ça fait deux fois cette semaine que je croise ce discours, ça me fait quelque peu sourire. Visiblement certains limitent la pensée grecque à la philosophie (et c'est normal que la philosophie cherche à s'énoncer "sous les espèces de l'Éternité", c'est aussi le "point de vue" de Spinoza. Paye ton antiquité. Et c'est pourtant normal, un métaphysicien ne peut pas dire: "les traits catégoriaux ultimes du réel sont ci et ça, mais ce ne sera plus valable passée telle date" !). Alors que pendant ce temps: « Il se peut que le public trouve peu de charme à ce récit dépourvu de romanesque. Je m’estimerai pourtant satisfait s’il est jugé utile par ceux qui voudront voir clair dans les événements du passé, comme dans ceux, semblables ou similaires, que la nature humaine nous réserve dans l’avenir. » -Thucydide, Guerre du Péloponnèse, I, 23.