Johnathan R. Razorback

Une question intéressante c'est: l'euro convient-il mieux à l'Allemagne qu'aux autres pays (variante radicalisée: l'euro avantage-il l'Allemagne au détriment des autres pays membres) ? Même les économistes souverainistes ne sont pas d'accord entre eux sur la réponse !

Pascal Salin ? Jean-Jacques Rosa ? Quelqu'un ?

Oui, vu comme ça on échappe peut-être au pire. Ce qui tendrait à confirmer la théodicée de Leibniz.

Dieu, c'est comme le libre-arbitre. Pour paraphraser un gars connu: "Je n'ai pas eu besoin de ces hypothèses".

1): Ce serait mieux d'y répondre (et c'est une question fermée, l'agnosticisme étant encore moins cohérent que la croyance religieuse elle-même). 2): Je ne suis pas toujours en accord avec la philosophie de Nietzsche, mais ça vaut de s'y confronter (ça a été mon premier "choc philosophique". Avant je ne m'occupais pas trop de philo). Et stylistiquement, c'est un écrivain hors du commun. Sacré @Coligny, tu m'as fait écouté le premier sermon de ma vie. Un CURÉ bordel. (D'ailleurs quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ils ont tous la même voix / intonation / cadence ? C'est quand même assez incroyable le formatage qu'ils subissent). Bon, c'était moins terrible que je ne l'aurais cru. Par contre le principe de non-contradiction a été méchamment violé dans tous les sens vers 28.30. Mais bon, ça fait longtemps que l'on sait que les croyants considèrent que Dieu n'est pas concerné par la logique.

Un députe LREM, c'est quelqu'un qui vote une loi d'assainissement de la vie publique, dont le pays avait grand besoin: http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/07/28/les-deputes-votent-la-fin-de-la-reserve-parlementaire_5166294_823448.html C'est une bonne surprise, espérons que ce ne soit pas la dernière du quinquennat.

1): Je n'aime pas utiliser le terme de civilisation au pluriel, je trouve que cultures ou sociétés pourvoient largement à l'idée sous-jacente. Et non, toutes les cultures ne suivent pas la même trajectoire. Certaines sont absorbées par d'autres, certaines perdent leur ancrage territorial et deviennent diasporiques, et certaines disparaissent. 2): En admettant que ce soit vrai (l'apport des Phéniciens et des Crétois est beaucoup plus net), la Grèce continue de surclasser lesdites civilisations, à mon sens. Mais bien sûr c'est une appréciation sujette à débat.

Homme de paille. On ne peut juste pas mettre sur le même plan une épistémologie ("le monde social fonctionne comme ça") et un principe pratique ("toute action est vaine, le destin est implacable, etc"). De toute façon, dans la pratique, le fatalisme c'est comme le solipsisme, personne n'agit de manière cohérente avec une telle vision du monde, et à peu près personne ne prétend d'ailleurs le faire. Libéré de quoi, sans indiscrétion ?

Oui enfin bon, celles-là mène à celui-ci. C'est de la peur aussi: on dit que si l'Etat n'intervient pas, des emplois vont disparaître, dieux quelle horreur...

J'ai eu le malheur d'évoquer la nationalisation des chantiers au déjeuner. Florilèges de poncifs antilibéraux, du genre: "Nationaliser, ce n'est pas de droite ou de gauche, c'est une mesure de bon sens". "Oui, d'ailleurs il faudrait faire pareil pour les compagnies d'autoroutes". "Les autres pays se protègent, on doit faire pareil." Et last but not least: "C'est quand même curieux que ce soit le gouvernement libéral de Macron qui fasse ça". Bref, l'étatisme français a de beaux jours devant lui.

Dardot & Laval c'est ni plus ni moins qu'une mauvaise redite de la théorie de la réification du Lukács de Histoire et conscience de classe [1923] (reprise par l'école de Francfort, Henri Lefebvre et les situationnistes), remise au goût du jour en langage foucaldien de gauche (d'où les "injonctions" anonymes sorties de partout). L'idée que le capitalisme remodèle les subjectivités est aussi vieille que le Manifeste communiste. La seule originalité des auteurs, c'est de se faire payer par l'Etat néolibéral pour dénoncer l'Etat néolibéral...

J'ai écouté le début, c'est très encourageant et stimulant. Rien que le titre ! Je trouve que cette série est une très bonne nouvelle, France Culture ayant une certaine audience. Avec un peu de chance, on en verra des retombées dans quelque temps. Et comme disait @poney, c'est très bien que les libéraux cassent leur image de vieux businessmen à cigare

C'est une demie-victoire: l’État a pris conscience de son incapacité à répondre à un problème. Alors que ces machins auraient pu continuer à exister en vain pendant des années.

Ne relance pas Macron sur son projet d' "Europe qui protégè" (c.a.d protectionniste)...

Non, car la prospérité influe sur tes transferts de revenus. Ils ne sont pas les mêmes si en tant que parent ou grand-parent (ou même ami ou conjoint), tes proches sont au chômage, par exemple.

C'est bien Pourquoi je ne suis pas conservateur (et pourtant je n'aime guère Hayek). Je suis plutôt progressiste et j'aurais en effet tendance à dire que la Grèce surclasse Rome peut-être pas pour le droit et certaines institutions politiques, mais pour la mythologie, l'art, la philosophie, ça me semble clair. D'ailleurs les Romains ont longtemps été complexés par leur "retard" culturel, au moins jusqu'à l'apparition de Cicéron, qui a fait beaucoup de traductions vers le latin (et traduire c'est conquérir disait Nietzsche), et qui a développé une vraie philosophie politique romaine. Mais j'ai moins étudié les Romains que les Grecs, donc mon jugement s'infléchira peut-être d'ici quelques années.

Une autre manière (plus optimiste) de voir les choses serait de dire qu'ils sont plus proches que nous de passer à un État libéral idéal, si l'envie leur en prenait.

Je ne trouve pas que la situation se soit détériorée à partir de 1867, ce serait plutôt le contraire. Et l'histoire est beaucoup moins linéaire que ça, anyway.

Quote of the year. Cela dit, j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que dit @NoName. Il ne dit pas qu'il ne faut rien faire, mais que dans l'état actuel de l'opinion, des transformations d'ampleur se heurteront fatalement à très forte partie. Et que les politiciens actuels préfèrent suivre la ligne de moindre résistance.

J'ai lu le 4 et le 5 de la série. C'est intéressant (quand il évite de parler psychanalyse).

Je lis qu'il est classé, comme George W. Carey (l'éditeur du livre que je citais), comme "communautarien de droite". Ils ont d'ailleurs co-écrit un ouvrage ensemble. Le monde est petit.

Je suis d'accord, je te charriais plus qu'autre chose (mais bon, Enthoven quoi, la limite de l'ouverture d'esprit c'est la perte de temps...). Tu lis quoi de Cornelius Castoriadis ?

Si je puis me permettre, soigner ton orthographe serait souhaitable pour faciliter les échanges. Bienvenue à toi.

Personnellement, je suis un principe méthodologique exactement contraire. Si un auteur de peu de valeur dit par hasard quelque chose de pertinent, je tends à éviter de le crédibiliser. Surtout si quelqu'un de plus digne d'estime a exprimé la même idée. La vie est trop courte pour perdre du temps avec certains.

Les philosophes ne sont pas d'accord sur ce qui fait l'essence de l'homme (et plusieurs propriétés pourraient faire l'affaire). Donc je n'ai pas de réponse en la matière, même si la rationalité est un bon candidat. Celui qui domine ses passions plutôt que d'être dominé par elles n'est pas "libre*", il est vertueux ou sage. On peut en dire autant de celui qui mène une vie bonne, c'est une dangereuse confusion conceptuelle de dire qu'il est libre, il est bien plus (et autre chose) que libre (cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.pt/2015/09/harmonie-interieure-non-oppression.html?q=liberté ). *Et je n'attaque pas un homme de paille, c'est un usage de la notion de liberté propre à la tradition qui va de Platon à Kant en passant par les stoïciens et les chrétiens (Denis de Rougemont l'utilise encore en ce sens au 20ème siècle).