Johnathan R. Razorback

Je vois plutôt ça comme une bonne nouvelle pour nous. Qu'on nous confonde pas avec les technocrates européistes et les progs / liberals.

Oui, j'ai appris par mail que le PL renouvelle son bureau national d'ici le 17.

Alors que Jacques Ellul / André Gorz, oui. Ou l'autre taré de post-heideggerien chose, là... Hans Jonas. Ou même Michel Serres.

A part Onfray et Éléments d'Alain de Benoist... Tous les sites anarchistes que je connais cassent du sucre sur Proudhon pour son antisémitisme et sa misogynie. En outre il est antidémocrate.

Tout à fait, mais je suis un cas assez particulier puisque j'étais mi anarcho-individualiste (Stirner ; Emile Armand ; Renzo Novatore), mi marxiste libertaire. Je confirme que le Bellegarrigue est très bien dans une perspective anarcho-capitaliste avant l'heure. Le Socialisme de Mises peut être utile mais surtout s'il est anarchisme pour la dimension anticapitaliste de la chose. Si c'est juste quelqu'un qui n'aime pas l'autorité, il veut mieux lire Le Libéralisme de Mises pour les fondements légaux de la coopération sociale. Perso je n'ai jamais supporté Proudhon et il a influencé non seulement des anarchistes mais aussi des proto-fascistes comme ceux du Cercle Proudhon, par l'intermédiaire du syndicalisme révolutionnaire de Sorel. Si c'est un entrepreneur il faut quand même qu'il sache que sans un ordre légal pour garantir la propriété, il n'entreprendrait guère... La Grève maybe ?

C'est du marxisme culturel abolitionnisme de structure. Althusser disait qu'un ouvrier était beaucoup plus apte qu'un intellectuel petit-bourgeois à comprendre Le Capital car ... ça parle de son vécu !

C'est elle. C'est ni plus ni moins que du polylogisme et tu aurais dû lui répondre qu'elle pense comme un raciste du 19ème ou comme un nazi.

Faites un Bastiat versus Marx ; Ils étaient contemporains: « Bastiat, le représentant le plus plat, partant le plus réussi, de l'économie apologétique. » -Karl Marx, Extraits de la postface de la seconde édition allemande du Capital, Livre I, 1867.

L'analogie est tout à fait pertinente mais on peut penser que LREM glissera vers le centre-gauche si le RN reprend vraiment du poil de la bête (les gens comme Jadot voir Place publique ne demandent que le prétexte de l' "antifascisme" pour justifier de se retrouver dans la majorité avec un joli ministère comme hochet). Mais vu qu'il a stagné aux européennes c'est douteux.

Remarque HS puisque je parle des effets (ou des composantes) culturel(le)s de l'appartenance de classe et pas des opinions politiques. Donc osef de l'internationalisme prolétarien. (et, au passage, l'internationalisme ouvrier lui-même a toujours bcp mieux marché dans les classes moyennes et supérieures que les classes ouvrières. Y a qu'a voir la réussite dudit internationalisme en 1914 ou encore la composition sociologique des partis trotskystes farouchement internationaliste de nos jours. Le PCF a commencé à sortir du ghetto politique et électoral le jour où il s'est reconcilié avec l'héritage national et révolutionnaire français - cf le Front populaire et l'après 1945. Ergo, le communisme peut séduire les prolos à condition d'être franchouillard).

+1. Je propose de flatter bassement l'électorat vegan au profit des partis libéraux en proposant d'interdire ce truc. Tout animal a le droit inaliénable de finir en quelque chose de comestible.

Moi je ne trouve pas ça normal. Et c'est bien l'un des rares sujets qui pourraient m'intéresser dans le foot.

Je vais être obligé de citer un texte mondialement connu et que pour une fois même les militants de base connaissent. "Poussée par le besoin de débouchés toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il lui faut s'implanter partout, exploiter partout, établir partout des relations. Par l'exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l'industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l'adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n'emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. A la place des anciens besoins, satisfaits par les produits nationaux, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. A la place de l'ancien isolement des provinces et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations universelles, une interdépendance universelle des nations. Et ce qui est vrai de la production matérielle ne l'est pas moins des productions de l'esprit Les œuvres intellectuelles d'une nation deviennent la propriété commune de toutes. L'étroitesse et l'exclusivisme nationaux deviennent de jour en jour plus impossibles et de la multiplicité des littératures nationales et locales naît une littérature universelle. Par le rapide perfectionnement des instruments de production et l'amélioration infinie des moyens de communication, la bourgeoisie entraîne dans le courant de la civilisation jusqu'aux nations les plus barbares. Le bon marché de ses produits est la grosse artillerie qui bat en brèche toutes les murailles de Chine et contraint à la capitulation les barbares les plus opiniâtrement hostiles aux étrangers. Sous peine de mort, elle force toutes les nations à adopter le mode bourgeois de production ; elle les force à introduire chez elle la prétendue civilisation, c'est-à-dire à devenir bourgeoises. En un mot, elle se façonne un monde à son image." (Marx & Engels, Manifeste du Parti communiste, 1848). Donc désolé mais Zemmour découvre quelque peu une banalité (d'ailleurs sa citation -déformée- de Charles de Gaulle est connue aussi). Après, il reste cultivé, c'est un esprit supérieur pour un journaliste.

Au vu de ses déclarations sur un parti "totalement verrouillé", j'en conclus qu'on l'a prié de passer son tour et que ça l'embête. Sinon mon inconscient libéral a reniflé dans le brouillard* dans son interview des trucs genres "moi j'étais pour une baisse de la fiscalité". * Noyé au milieu de trucs wtf comme "j'aimais l'UMP, elle était gaulliste, elle était libérale, elle était sociale" ; ou carrément insultant comme: "Je ne peux pas rester dans un parti dont certains de ses membres s'associent à la FI qu'on voit à la manœuvre chaque week-end pour casser dans nos rues". WT o_O

ça c'est du conjoncturel. Les élites françaises adoraient la Russie à l'époque où c'était censé être l'assurance-vie du pays de part l'alliance militaire (années 1890's à 1917). Ne pas confondre non plus l'hostilité à l'encontre d'un Etat, celle à l'encontre d'un régime, celle à l'encontre d'une nation. Les européistes agitent beaucoup le danger russe mais en réduisant le pays à son dirigeant, preuve qu'on ne peut leur enlever une bonne connaissance des https://fr.wikipedia.org/wiki/Principes_élémentaires_de_propagande_de_guerre . Le reste (culture russe, vie quotidienne, et même actualité politique interne) est extrêmement peu présent dans les discours médiatico-politique mainstream.

Y a des réflexions qui tournent à vide. En l’occurrence les premiers essais de Zemmour remontent aux années 90's hein.

Hum, effectivement, Le Pen n'aurait peut-être pas osé. D'un autre côté on ne pourra jamais le savoir.

Pas vraiment non. Il se serait plutôt passé ceci: les électeurs de Macron, surpris d'une politique aussi conforme à leurs préjugés de classe, auraient grimacer dans leur coin par articles du Monde interposés, tandis que les électeurs du RN, convaincus d'avoir été trahis pour la énième fois, auraient plongés par dizaines de milliers dans l’abstention.

D'une manière générale les élites de toute société à division du travail avancée ont une ouverture xénophile que ne peuvent pas avoir les masses laborieuses. C'est Alexandre III de Macédoine épousant des princesses orientales, un général macédonien fondant en Égypte une dynastie imprégnée de culture grecque, l'Empire romain, les aristocraties européennes toutes apparentées ensembles... De manière fort logique la démarcation sociale riches / pauvres - classes supérieures / classes inférieures aura tendance à recouper un degré d'ouverture culturelle ou un clivage xénophile / xénophobie. Tous le monde comprend ce que ça implique socialement quand une mère de famille explique que ses enfants font des séjours linguistiques dans les pays anglo-saxons. Tout ça ce sont des constats sociologiques élémentaires. En soi ça ne détermine pas si les élites se soucient du reste de la population au pays. Ils manquent donc pas mal d'étapes dans le raisonnement de Zemmour.

Zemmour, une vie entière de réflexion pour découvrir des banalités de base. « Les ouvriers ont une patrie plus encore que les bourgeois, qu'on pourrait considérer, eux, comme étant les vrais ''sans-patrie'' ; car le riche est le vrai déraciné qui, partout dans le monde, se trouve bien, précisément, grâce à sa richesse ; tandis que l'homme du peuple, le pauvre, dépaysé, déraciné, transplanté, livré à la double domination capitaliste et étrangère, est doublement esclave et malheureux. […] L'homme du peuple est immergé dans sa patrie bien plus profondément que l'homme des classes riches, dont l'existence abstraite et transcendantale fait presque naturellement un habitant de Cosmopolis. » -Jean Darville (pseudonyme d'Edouard Berth), "Satellites de la ploutocratie", décembre 1912, in Cahiers du Cercle Proudhon, n° 5-6, Paris, Étienne Revet, 1912, 276 pages, p.177-213.

Je vais sûrement contacter demain la section île-de-France, et leur demander quoi faire ensuite, en gros. S'il y a des réunions régulières de prévues quelque part. @Flashy a déjà envoyé une demande, il pourra peut-être t'en dire plus.

Pas partout non. Pas sur Lyon notamment.

Dans le régalien évidemment non, mais si un ministère de l'environnement est superflu, développer le point de vue libéral sur les questions environnementales est important.

Le but du thread à mon avis est de permettre aux liborgiens membres du PL de communiquer sur son actu et à ceux qui n'en sont pas membres d'émettre des appréciations critiques sur son activité. Dans toute organisation, avoir un avis extérieur ou un avocat du diable est toujours un atout.

La coexistence des appellations libéral / libertarien existait déjà avant l'arrivée du PL, donc bon. Au pire il sera toujours temps de faire un congrès pour changer le nom du parti.