cedric.org

Mais bien sûr que si, c'est de notoriété publique que c'est utilisé pour de l'espionnage industriel via la nsa.

C'était tellement évident que ça ne m'atteint même pas. Si seulement ça peut réveiller certains qui balancent toute leur vie numérique (même si ce n'est qu'en backup), voire pire toute leur entreprise sur Google Cloud, c'est un mal pour un bien.

Tant de bêtise à la semaine, ça doit être un travail véritablement épuisant. C'est en soi un travail titanesque que de s'intéresser au moindre chien écrasé de France.

Oui, la réponse apportée est d'ailleurs merveilleuse : j'ai ouvert les données mais personne à voulu le faire à ma place. ...

Pourtant l'enchanteur en question dans son interview, après avoir rabaissé tout le monde à la "vous ne pouvez pas comprendre la science", ose sortir à propos de l'étude de 13 patients anglaise que "n'importe quel étudiant sérieux vous dira que c'est très significatif". En fait j'ai arrêté l'interview à ce moment précis tellement c'est du foutage de gueule ouvert.

J'ai réglé le problème pour les baby sitters. J'ai des caméras partout. Éteintes, mais ça, il faut pas le dire.

Le JT, c'est vachement plus intéressant de l'autre côté de la caméra. Parce que franchement, le regarder, c'est marrant une fois, pour voir.

Je disais ça en plaisantant, je suis fan des deux depuis une décennie !

En fait, partout ou je vais, alors qu'habituellement je ne trouve que des pastèques depuis un an et demi partout tout le temps, depuis le déconfinement je suis très étonné du ton liberal-compatible des commentaires sur des sites habituellement peu à même d'héberger du contenu libéral. C'est un vrai étonnement pour moi. Comme je l'ai dit plus haut, peut-être que les gens commencent à se rendre compte qu'on les prend pour des cons avec le Monde d'Après.

Depuis le temps que je pense qu'H16 et L'Odieux Connard sont la même personne. H16 s'est emmêlé les pinceaux et a publié sur son mauvais site : https://unodieuxconnard.com/2020/05/26/le-monde-dapres-naura-pas-lieu/ L'intégralité de l'article fait plaisir.

Ça attaque sévère. https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-sophia-aram/le-billet-de-sophia-aram-25-mai-2020

J'imagine que pour dire ça, il a dû donner tout ce qu'il a gagné à cause du vil capital en tant que quant pour la cause écologique. Ou pas.

Faisons un exercice. Pour n'importe qu'elle boîte du cac40, calculons 1/ le coût de la masse salariale, 2/ le cout de rétribution des investisseurs (dividendes). En général, en faisant ce calcul, on s'aperçoit vite de la bêtise qui est de dire "les dividendes sont trop élevés".

Fixed.

Ce qui me gêne, c'est que je croyais que la chloroquine était prescrite sur des cas graves. Si c'est vraiment le cas, ça montre juste que les cas graves ont plus de risque de décès. Ça serait osé comme conclusion. (je ne suis pas un expert, c'est une vraie question).

Je m'insurge haut et fort, je ne veux pas être mêlé à tout ça, c'est du passé bien enfoui pour moi le monde de l'audiovisuel.

Voyons, un petit concert de jazz manouche en intimité avec un whisky, que demander de plus ?

Je ne sais plus qui disait qu'un grand nombre des entrepreneurs qui avaient échoué estimaient qu'ils avaient raison et le marché avait tort. Edit : c'est NNT.

[Insérer un meme sur le gratuit payé par tes impots montrant que tu payes ~10 euros par mois pour France 2 et France 3, totalement hors de propos mais quand même drole]

Je ne connais pas le cas anglais, mais en France, avec une famille, l'option "tu restes chez toi et tu es payé à rien faire de productif comme faire un potager avec tes enfants" ne me paraît pas désagréable outre mesure. Je me demande si la peur de la contamination n'est pas une excuse pour continuer cette vie la pour certains. Je sais que personnellement ça me fait réfléchir pour la suite (tenter de diminuer mon temps de travail et réfléchir au financement). J'imagine sans mal que pour d'autres c'est en passe de devenir un droizaki. Tout lien avec le revenu universel est fortuit.

J'ai du mal à voir la distorsion de marché à part pour la remarque de Tramp. De 1, c'est un média jeune, de deux, une tonne d'offre pour une demande relativement fixe et un prix fortement inélastique, de trois, c'est un produit d'appel pour une partie non négligeable des vidéos. Ou de passion/fun. Alors quoi, la sacem a raison de donner?

Merci bisounours. Qui parlait de la bi-polarisation extrême de la société moderne deja ? Il est absolument impossible chez certains d'être autre chose que bassement binaire, c'est dommage et ça n'élève pas du tout la qualité du débat (et je l'admets sans détour : j'étais probablement dans la position inverse il y a peu). Alors je vais le répéter, vu que je suis frappé de liberaldoutisme : je considère que le confinement fera à terme plus de mort que l'absence de confinement. Voilà, c'est dit, maintenant on peut se mettre à réfléchir un peu plus sereinement ? Donc, SAUF PREUVE CONTRAIRE qui arrivera peut être ultérieurement et qui prouverait que le pic à été atteint avant le confinement, empêcher les gens de se voir permet tout de même, scientifiquement, d'arrêter une progression. C'est même la base : si tu ne vois pas le malade, tu ne vas pas choper sa maladie. Je ne vois pas vraiment ce qui est difficile à comprendre.

10 euros pour 1000 vues, c'est du grand délire, c'est 10x la rémunération de youtube. et puis peut être qu'en premier lieu, si la SACEM ne prélevait pas autant, peut être que la rémunération à la vue chez les streamers serait d'avantage proche des US, 4 fois plus élevée de ce que je lis (rapidement).

Merci de cette affirmation scientifique étayée. Merci de ce strawman merveilleux.

Encore une fois, jusqu'à preuve du contraire, parce qu'il y a eu confinement. Ou masques + tests dans les pays développés.