cedric.org

C'est le truc marrant qui fait que les personnes de la classe moyenne qui ont acheté un appart à paris il y a 40 ans vont devoir le vendre pour payer.

Le mec un peu libéral qui s'est investi en politique chez Macron doit manger son chapeau. OK, Macron a fait UNE mesure qui commencera à montrer ses effets dans 10 ans. Cool. A côté de ça on continue de taxer et régenter de partout. Ce n'est pas réellement ce que j'appelle "affaiblir l'état". Macron fait comme tous les autres : du beau discours. Il continue surtout de montrer ce qu'est un politique. Je persiste et signe : il ne vaut clairement pas mieux que les autres "politiciens aux couilles bien plus molles". On peut avoir des couilles d'acier tout en se dirigeant avec le sourir dans le mur. Si le gars et sa clique s'intéressaient un tant soi peu à l'avenir de ce pays, ils n'agiraient tout simplement pas ainsi. Pas en ayant les chiffres en live dans leur bureau tous les matins. Le Macron candidat pouvait paraître, à la limite, un peu plus libéral que les autres, bien que le simple fait qu'il soit inspecteur des impots mettait la puce à l'oreille. Le Macron président s'inscrit juste dans la lignée de ses prédécesseurs. Augmenter les taxes sur un produit en novlang : "suppression des avantages".

C'est vraiment Sanksion vous croyez? Si oui, appelle moi qu'on se prenne un verre.

Quand j'écris cela, je veux dire par là qu'il s'agit avant tout, pour la personne qui parle du mauvais patron, d'une croyance, d'une recherche du bien contre le mal. Dans leur tête, c'est intrinsèquement mal que quelqu'un soit autant riche. Donc tu parles logique économique, eux te parlent justice sociale. Le dialogue n'est pas possible. Sauf avec les perroquets qui répètent ça sans y croire parce qu'ils l'ont entendu à la radio. (A ce propos, https://philippesilberzahn.com/2018/12/03/les-gilets-jaunes-ou-la-confusion-des-modeles-mentaux-dans-un-mode-qui-change/ qui tombe à point nommé)

+1. Je ne sais pas comment me rendre utile avec le peu de temps libre que j'ai, mais je suis près à me retrousser les manches si mon emploi du temps me le permet. Mais le débat, aujourd'hui, ne se pose même pas en ces termes! C'est normal de se prendre des vents en parlant de ça! Beaucoup de monde peut être favorable à un discours pointant : - Le manque de respect des droits fondamentaux. Reprendre le topic de tramp sur le président le plus liberticide de la Veme pour avoir quelques idée, au hasard : état d'urgence dans le droit commun qui enferme chez eux des écolos, loi renseignement, etc. - Le budget de la justice en France inférieur à celui de la culture. En général celui là fait tiquer. Enchaîner sur "Recentrons les dépenses". - L'état qui prend plus de 50% de ce que gagne un smicard, et doit encore emprunter pour dépenser ses 1300 MILLIARDS par an Je l'ai déjà dit ici même. Ce discours marche. Personne ne peut réellement s'y opposer. Alors oui, on n'arrivera pas à une flat tax unique de 10%. Mais on peut faire pencher la balance vers le bon côté. Je vais vous dire le réel problème que je rencontre quand je parle de ça. Ce sont ceux qui me répondent "il faut faire payer les riches". A partir de la il n'y a plus rien à faire. Même leur dire "les riches sont tellement bien traités en France qu'ils se cassent tous" ne marche plus. Mais tous les autres sont sensibles à ces arguments. Sortez-vous les doigts. Les GJ aujourd'hui, c'est chaque français, pas seulement ceux qui sont dehors. Il n'y a jamais eu autant de personnes réceptives à ces discours depuis des decennies. Mais ce sont ceux que l'on n'entend pas. Quand on se plaint d'entendre des choses pas catholiques libérales de la part des GJ, dites-vous que ce ne sont que ceux qui gueulent plus fort que les autres (qui, pour moi, par définition, sont toujours les plus cons, car un con ça ose tout). Peut-être que dans une génération il sera possible de parler de la privatisation de la sécu. Aujourd'hui c'est niet. Rome ne s'est pas (dé)faite en un jour. Oui, oui, 10 fois oui. Je m'amuse à sortir en ce moment les couts annuel d'un lycéen en France. Beaucoup ne me croient pas (9K€). Ca leur parait enorme. La réponse est toute trouvée : "normal que ce soit cher, il y a eu 15 intermédiaires qui ont pris leur comm".

100 millions me parait totalement délirant. C'est bien pour ça que je pensais ce chiffre juste. A vérifier!

Et le programme est l'absence de programme : la suppression de l'État. 3 mois plus tard, l'anarchie est instaurée en France.

Je suis preneur de ressources intéressantes à lire sur le sujet si tu en as!

Je ne sais pas si on peut généraliser à ce point. Pour gérer une boîte en France, tu es obligé de suivre le système, sinon c'est la taule. Donc, oui, tu utilises le système comme tu peux. L'autre solution c'est de se barrer. Utiliser le CIR ou le CICE n'empêche pas un militantisme pour simplifier tout ce bordel. Je pense que 90% des entrepreneurs sont d'accord avec ça. Et comme par définition une boîte a vocation a gagner de l'argent, ont en entend rarement parler car leurs employés ont autre chose à foutre. Reste : - les quelques boîtes proches du pouvoir qui ont bien compris que le CIR & co forment un avantage par rapport aux petites boîtes et qui ne veulent pas de leur suppression. Mais ce n'est pas la majorité (AMHA). - Les idiots utiles, patrons de PME, qui sont ravis du CICE (en général, pas un grand QI).

Pourquoi pas. On appellerait ça.... Une flat tax !

Je me contenterai pour ma part de faire remarquer que la prochaine marche pour le climat se déroulera samedi prochain. Ça risque, pour une fois, de réchauffer a vitesse grand v.

Dans un tel contexte les gens normaux se sont cassés depuis longtemps.

Bon, avouons que les mecs qui se mettent à chanter la marseillaise pour faire taire l'autre, ça sent au mieux la maladresse au pire la réelle envie de faire chier l'immigré.

Les gens aiment bien France Télé. Ils ne regardent pas mais c'est un Service Public Qu'il Faut Garder. Heureusement, la réponse est là : -> Passage du budget de l'audiovisuel public de 4 milliards à 40 millions. A 40 millions on fait une petite chaine d'info / diffusion des "choses importantes" (impossible à définir, mais c'est un autre débat). (Pitié, pas de procès en libéralisme sur ce que j'écris. C'est de la mesure qui passe auprès du public et qui va dans le bon sens)

"On va prendre un truc à la mode, les start-ups, et vu que ça marche bien on va les faire rentrer de force dans l'ancien monde à coup de truelle pour tuer tout avantage à la start-up et n'en garder que les désavantages, à des fins constructivistes".

Il y a vraiment des gens qui lisent et approuvent cette bouillie intellectuelle ?

Mon choix est fait : des fautes d'orthographe trop belles et trop bien placées pour être vraies, un enchaînement quasi-parfait de conneries, pour moi c'est un troll. Je follow, c'est brillant.

Merci Christine, la fête ne serait pas vraiment complète sans toi.

Xiaomi = très bon rapport qualité prix. Ma marque fétiche du moment.

Le streaming, c'est un métier, et certains considèrent que c'est à la portée de n'importe quel gus. Sauf que la, ça fait un moment que ça dure. Amateurisme.

Le mec défend sans rire l'obligation pour l'état de lui fournir la vaseline. ... ... Je préfère croire que c'est du troll de haut niveau, ça fait moins mal au moral.

Ah mais on dit exactement la même chose!

Prendre un point. L'expliquer clairement. Insister sur l'aspect "laissez-nous faire".

L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Obligation de présence, diminution de la périodicité des séances. Et non, la place du député n'est pas d'être à l'inauguration du gymnase trucmuche avec les associations du coin. Tu as déjà vu l'agenda d'un élu "local" (député compris)? C'est rempli de ces conneries, C'est du lobbyisme inversé. Il y a une limite à la rencontre des électeurs.

Un haut fonctionnaire soupçonné d'intelligence. Je n'en crois pas un mot.