cedric.org

Je euh bon voila bref. Chacun son délire : les uns c'est Cuba, les autres c'est la Libye.

C'est dingue. Cela laisse rêveur mais non moins lucide sur ce qu'elle aurait pu faire si elle était arrivée au pouvoir. Oh wait.

Ou une taxe sur les télécoms et FAI pour financer la culture. Ca serait aussi idiot. Oh wait.

Je décèle cependant un cas de journalimse aigu : C'est ultralibéral de vouloir priver "pour leur bien" certains individus de leur liberté. Je n'ai qu'un mot pour ce type de jounralimse, malheureusement il serait censuré en ces lieux.

Le mec voudrait troller le monde entier qu'il ne s'y prendrait pas autrement en sortant les plus grosses conneries du moment, et : Ah ?

Ya qu'à demander à France Télévisions qui veut faire sa plateforme vidéo universelle, il doit bien y avoir un peu de place (et de thunes?).

L'ultra-libéralisme c'est refuser que l'État ne prenne par petites tranches 70% de ce que l'on a gagné pendant toute notre vie.

Ben... Si ça coûte x millions à l'État malgré ça, c'est que le solde est positif non ?

C'est magique de voir un hôpital, donc l'État, se prendre une amende, c'est à dire devoir donner des thunes à... L'État.

Je connais directement deux enseignants qui ne foutent en ce moment rien du tout mais payés quand même. Pourtant je ne connais pas des dizaines d'enseignants...

Non. C'est la qu'on voit l'aveuglement des socialistes. Ces gens qui nous parlent tous des inégalités qui augmente quand un pays s'enrichit. Peu importe que dans certains pays le nombre de personnes vivant sous le seuil de pauvreté ait été quasiment réduit à néant : les riches gagnent X fois plus que les pauvres, et ça c'est horrible. Donc quand on met des oeilleres et qu'on regarde juste cet indicateur, Castro est un bienfaiteur.

Moi, tout ce que je vois, c'est que 22 500 personnes ont donc payé deux euros pour voter blanc ou nul. Il y a un business à faire.

Oui. Il y a seulement deux ans, auriez-vous vu cela venir? c'est une opportunité pour faire passer des vraies idées libérales, car le mot redevient à la mode. A nous de faire comprendre ce que libéralisme veut dire.

Journalisme. Ne regarde pas la TV, ça fait monter la tension.

Il représente à lui tout seul la gauche rassemblée.

Je vous trouve tellement pessimistes... Que vous croyiez ou non à Fillon, c'est l'opportunité rêvée pour porter les idées libérales, soit en confortant les points libéraux de son programme, soit en dépassant son programme sur les points qui pêchent.

Cette claque en direct de Cohn-Bendit à Melenchon en direct sur France 2 : "va te faire voir". Magique.

70 / 30 pour Fillon... Cette raclée monumentale pour Juppé...

C'était une promesse, oui je veux bien croire. C'est quand même con pour quelqu'un qui s'est battu toute sa vie contre le Grand Capital de mourir le jour du Black Friday.

J'ai remarqué qu'il y avait de nombreux fan. Vous trouverez donc un article détaillé en parlant : http://www.numerama.com/pop-culture/211042-don-rosa-lhomme-qui-etait-ne-pour-dessiner-les-aventures-de-picsou.html

Non. Mais une licence qui donne des droits. Ce qui n'oblige pas à avoir cette licence. Comme j'ai prévu cet argumentaire, je l'ai paré dans mon précédent message. Personne n'oblige qui que ce soit, si j'achète une licence Windows, à me fournir le code ou m'autoriser la bidouille. A moi de ne pas utiliser Windows si je considère qu'il ne correspond pas à mes attentes. Les licences des logiciels propriétaires sont bourrées de clauses léonines, et floues. Ce qui n'est pas le cas des licences libres qui définissent point par point ce que tu peux faire ou non avec : https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html

J'ai hâte de voir la réaction de notre (extrême) gauche.

Oui, si tu as 10x plus de temps à perdre, tu pourras sans doute décompiler 90% du binaire et bidouiller autour. Mais ce n'est pas du développement informatique à proprement parler. De plus, non, tu n'as pas le droit : c'est explicitement interdit dans les licenses de la plupart des logiciels propriétaires. Note que les "libertés" et "droits" du libres ne sont, évidemment, pas fondamentales. Mais l'utilisation d'un logiciel libre, de par sa license, m'ouvre des droits, ce qui est fondamentalement différent. Je précise avant que quelqu'un n'attaque la dessus.

Je vois que le danger que représente un vote public ne fait pas mouche. Tant pis. Les dictateurs en puissance adoreront cette vision "libérale". Voyons-en donc un autre : l'achat de vote. Aujourd'hui, c'est impossible, du moins pas directement. Demain, c'est très simple.

C'est marrant, surtout venant d'un libéral : si jamais un vrai libéral se présentait, tu imagines le nombre de voix si jamais c'était public? Déjà qu'il n'en aurait pas beaucoup dans notre système actuel... Mais avec tout un tas de groupes qui pourraient tout de suite monter un "hall of shame" des monstres qui votent ultra-néo-libéral, c'est mort. C'est juste dangereux comme idée.