cedric.org

Je ne sais même pas pourquoi j'ai pris la peine de me justifier. Peut-être que d'autres seront interessés, ou non.

Ce combat d'infirme. - "on porte plainte contre X mais on n'est pas sûr" : - la mairie et la Drac sont incapable de se parler. Normal, il s'agit de deux administration. - j'adore l'immense tacle caché du gérant : tout le monde sait que la moitié des murs de pierre de Carnac encore debouts viennent de là.

Littéralement l'expiation parce que pardonnez-moi, j'ai péché...

Parce que le premier type fait de moins en moins son travail premier. On a réussi à mettre dans la tête d'une portion non négligeable de dirigeants et d'actionnaires que le profit c'est mal et qu'il faut avoir une entreprise engagée. Je pense que c'est 1/ simplement pour répondre à la demande, réelle ou fantasmée (les esg, cause ou conséquence ?), du marché qui veut investir dans cette catégorie. Quelque part c'est rationnel, 2/ pour répondre aux demandes clients, cf le message précédent, 3/ pour espérer toucher des subventions et autres passes-droits. Le tout sans que personne n'ose dire que ça flingue probablement une bonne partie de la rentabilité. Mais quelque part, en France, on est particulièrement desensibilisé à ce sujet, étant taxé sur tout et n'importe quoi.

Joli strawman du gardien du temple, mais je ne m'attendais malheureusement pas à quelque chose de constructif de ta part sur le sujet. Alors que je pense que, sans dire que c'est comme ça qu'il faut agir, il y a au moins des éléments à discuter sur le sujet, et je crois avoir été relativement neutre sur le positif et le négatif. C'est tellement le cas dans la réalité que l'on construit les gouvernements et les programmes exactement comme cela d'un côté, et sans contrôle actif des excités on finit par avoir un débordement de l'autre et ils deviennent la plus grande minorité, ayant de fait tout pouvoir sur les autres. À quoi sert la taxe carbone ? À rien. Quelle est l'excuse officielle ? Faire fléchir les comportements pour éviter un armaggeddon dans le futur indefini. Donc la réponse d'assurance est hors de propos dans le cadre défini et balayé d'un revers de la main. Déjà qu'on fait n'importe quoi sur quelque chose de simple sur la taxe sur le tabac, alors la... Vous cherchez du rationnel la où il n'y en n'a pas.

Mais c'est exactement comme le covid, on rentre dans la même case que tous les limités du bulbe qui croient comprendre le réchauffement parce qu'ils ont lu l'abstract d'une étude un jour et que donc c'est la faute à Bill Gates. Sud radio, sérieusement ? C'est devenu un running gag.

De toutes les taxes qui existe, y en a-t-il une seule qui marche ? On marche sur la tête sur tous les sujets, rc compris. C'est de la maladie mentale à ce niveau. Pour traiter une maladie mentale, soit il y a une chance de guérison et tu refuses d'entrer dans le délire (au sens propre), soit c'est foutu et tu lâches un peu de lest pour qu'il soit content et te foute la paix et tu attends le jour où la maladie evolue. Et ça indépendamment de la discussion du RC anthropique. Donc, bon, avoir un truc à la mode qui remplacerait d'autres conneries, j'applaudis des deux mains. Cependant on sait déjà tous ici que non seulement on aura la taxe, mais qu'elle sera en plus des autres ET qu'on aura quand même des restrictions de libertés, le tout pour environ 0 effet que le problème source soit réel ou fantasmé.

Ah non pitié, c'est l'hopital qui se moque de la charité, après trois ans de trolling intensif de ta part au point de créer une zone de no man's land sur une partie du forum. Alors que sur ce sujet je suis plutôt de ton avis.

La gauche se plaignait des bullshit jobs et du racisme, et à travaillé dur pour inventer les bullshit jobs et le racisme. Ça étonne qui ?

Je pense que d'ici un à deux ans ces conneries seront obligatoires juste pour renouveller les contrats existants. Une partie croissante des boîtes donne déjà 30% de la note d'appel d'offres sur la partie écologie. Je ne sais pas si vous imaginez ce que ça veut dire d'un côté et le délire absolu dans lequel on vit de l'autre.

La ISO 14001 représente le summum de la mauvaise allocation de capital doublé de l'absence de gouvernance digne de ce nom. Les clients qui demandent ça de leurs fournisseurs sont doublement coupable mais sans se rendre compte, en augmentant d'autant le coût du prestataire.

C'est en fait un cas précis de la vieille guerre des gardiens du temple contre les pragmatiques. Je ferai simplement remarquer que ni l'un ni l'autre n'ont aucunement marché en occident ces 30 dernières années, et ces 50 dernières années pour la France. Un Ferghane réchauffiste qui peut convaincre une bonne partie de la droite par son discours est intéressant. Et, aujourd'hui, probablement plus porteur qu'un gardien du temple malheureusement ni invité ni convainquant personne en France. Si vous n'êtes pas d'accord, donnez-moi un nom. Je trouve en effet dommage qu'un Jean Marc Daniel s'y mette aussi, mais je pense que c'était ça ou la porte. (en italique : les termes favoris du forum, en tout cas vu par le premier camp. Je ne me lie à aucun des deux, je constate tristement la situation.)

Ne t'en fais pas, les chinois arrivent. Eux ne s'encombrent pas de ces détails. C'est à désespérer de la démocratie libérale d'ailleurs. Concernant les mesures à prendre, j'ai remarqué un paradoxe : il est aujourd'hui quasiment impossible de s'opposer ouvertement à toute mesure écolo sous peine de se faire fusiller médiatiquement. Et, à l'opposé, une part grandissante de la population remet en cause le dogme. J'imagine qu'il s'agit ici encore du fossé, lui aussi grandissant, entre les anywhere et les somewhere. Ce qui n'est pas réellement un bon signe. Au final il est devenu impossible d'arriver dans un média en s'opposant d'emblée aux mesures, cf Ferghane. Concernant la taxe carbone, je reprends mon idée peu aimée ici, à l'instar du revenu universel ou du port du masque : si ça peut servir d'expiation pour calmer les excités, et relâcher la pression sur les vrais sujets (respectivement supprimer toutes les autres aides, ne pas porter atteinte aux libertés fondamentales, ou dans notre cas permettre de supprimer d'autres impôts et ne pas toucher à la liberté de circulation), why not. Le problème est l'effet cliquet de ces choses. Pour le masque, on voit que les lubies idiotes finissent par passer. Disons que ça marcherait dans un monde pas trop débile. En France... En écrivant cela je me rends compte qu'il n'est pas impossible que ce soit précisément l'idée de Ferghane. Si sa vision se réalise, cela serait au final une grande victoire par rapport à ce qui arrive.

Ça correspond à peine à l'augmentation des aggressions des forces de l'ordre envers les citoyens pendant le covid. Mais ça, personne n'en parlera.

De fait il est assez simple de montrer que toute voiture qui roule ne devrait pas être changée pour une neuve si on tient au discours écologique. Mais c'est désormais autour devenu une excuse des ecolobobos pour changer sa voiture de 5 ans par une Tesla.

Comment osent-ils faire rentrer les gens dans des catégories macro ? C'est sexiste ! Transphobe ! Quasiment nazi !

Classe ! Il me reste cependant Marcus Miller en novembre au grand Rex !

Mais... Qui sont ces gens ? Pourquoi s'ennuient-ils autant dans leur vie ? Pourquoi détestent-ils tant la vie ?

Le projet au myiard. Ça va bien se passer madame.

J'allais venir ici à 4 minutes de la fin demander quel membre du forum avait fait cette vidéo. Tout est libéral avant cette phrase débile. Alors qu'une vision avec plus de recul lui aurait permis de voir que oui, suivre bêtement la demande appauvrit radicalement l'offre, sans pour autant voir qu'autant la demande que l'offre ont explosé, et que le marché est le seul outil permettant d'adapter chaque offre à chaque demande. Oui, nous observons une proportion grandissante de l'offre qui est très pauvre, et les outils de mondialisation ont un effet de recentrage de l'offre autour du plus petit dénominateur commun. Mais c'est oublier que l'offre grandit chaque jour.

🤔

Je savais que ça ferait rire ! Mon réflexe est de toujours arrondir avant pour diminuer la complexité après.

27 + 3 = 30 48 - 3 = 45 30 + 45 = 75

C'est intéressant, je me demande à quel point dans ce cas c'est contreproductif : il est seul contre tous les autres, il a donc sans doute tort.

Je pense que c'est un bon moyen de se faire connaître, son discours peut plaire, bien au delà de la sphère libérale, à toute la catégorie de la population exasperée par ce crypto-communisme caricatural.