cedric.org

Malheureusement, pour moi, la période covid restera dans l'histoire comme celle qui aura fait sauter les derniers remparts de la démocratie libérale pour plonger en plein dans le despotisme bienveillant, la dictature de la majorité et l'aversion du risque. Tous les éléments étaient présents avant le covid, cependant je pense que ça a été un choc pour nous tous de voir de telles mesures mises en place et, surtout, approuvées et littéralement applaudies par la population. En ce sens, je souscris totalement à Tucker.

Raoult c'est bien le gouvernement c'est mal On leur a proposé un, je te cite, "consentement éclairé" quand l'IHU à : ?

Et ça continue : https://www.francetvinfo.fr/monde/italie/nous-savions-que-ca-finirait-par-arriver-en-italie-la-traque-des-familles-homoparentales-par-le-gouvernement-de-giorgia-meloni-a-commence_5987957.html

Paris, laboratoire de la qualité de l'eau. https://www.lemonde.fr/sport/article/2023/08/06/paris-2024-la-seine-trop-polluee-les-epreuves-tests-de-natation-annulees_6184611_3242.html Je ne connais pas l'ampleur des travaux, mais la réponse me semble au mieux politique ? "dans un an on aura fait des travaux"...

On peut regarder le problème de l'autre bout de la lorgnette. Dans l'histoire, les seuls monopoles privés qui ont perduré plus que quelques années (i.e quelques decennies) se sont maintenus grâce à une connivence quelconque (capture regulatoire, corruption, interdependance,...). Donc dans la question "faut-il que l'état empêche les monopoles ? " il y a déjà une contradiction interne criante. Encore une fois, sans intervention de l'état, le monopole ne dure pas. On peut theoriser l'utilité ou non des lois antitrust, mais seulement après avoir admis cette prémisse fondamentale. Et sinon : je te propose de me citer des monopoles qui durent dans le temps. Facebook a 19 ans... Et n'est PAS en situation de monopole (ce n'est donc ni un monopole ni qui dure ! ). Dans les années 2000 on criait au loup à propos du géant Microsoft.

"je ne vois pas ce qui peut détrôner x" dit tout le monde depuis un siècle quelques années avant que x ne meure. Et je ne parle pas (que) de Twitter.

À priori c'est un bon indicateur. Je me demandais plutôt si, même avec cette définition, on pouvait avoir confiance dans les chiffres, où s'ils sont gonflés. Est-ce le nombre de manifestants selon la police vs selon la CGT ?

Peut-on avoir confiance dans ces chiffres ? J'ai l'impression qu'il y a un zéro de trop... https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/15fyzdq/losses_of_the_russian_military_to_182023/

Tu pars du principe qu'un seul élément de ces conneries a du sens, alors que ni les posultats, ni les hypothèses, ni les calculs, ni les conclusions ont le moindre sens. Mais ça fait bien sur papier (huhu) d'écrire que ce mail a coûté 7.2g de co2, sisi c'est scientifique qu'on te dit. J'ai en tête la réplique de Zorg dans le 5eme élément sur les ingénieurs et les enfants.

Je pense qu'on a le même genre de conneries pour un mail.

Ça apporte un biais inconscient important. Au mieux c'est de l'incompetence, au pire c'est de la tromperie du niveau du rouge écarlate de la météo. J'avoue pencher vers la seconde solution.

Dur rappel : un disque externe de sauvegarde qui est au même endroit que le disque principal n'est pas un disque de sauvegarde.

Je me permets de corriger. Ce n'est certes pas grand chose mais ça soulève à terme un énorme lièvre. https://www.letrainvoyage.fr/ https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-compagnie-ferroviaire-kevin-speed-leve-4-millions-d-euros-20230725 Quant au lièvre, c'est tout le "contrat social" de la SNCF qui est remis en cause : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/07/24/tgv-la-sncf-s-inquiete-de-la-concurrence-etrangere_6183218_3234.html. C'est une excellente chose meme si on sait tous que ça se finira par plus de taxes (locale ? ) pour financer les lignes deficitaires. Au moins le lyonnais ne paiera plus pour qu'une ligne à l'autre bout de la france existe. Quant au fait qu'une entreprise publique concurrence une entreprise publique avec l'argent des contribuables, j'y vois pour ma part un détournement de fonds publics.

Il dit toutes les semaines

On se demande bien qui se proposera de jouer le juge.

Pas mal ! Je vais étudier ça ! Je relance d'un morceau funky :

Si jamais Musk n'avait pas fait n'importe quoi et respecté ses promesses (et on peut en dire autant de Dorsey qui a totalement perdu le contrôle de sa boîte auparavant), on ne serait pas à faire le choix entre deux horreurs filtrées, analysées et manipulées. Musk, quoi.

La vérité c'est que tu racontes absolument n'importe quoi 80% du temps, donc quelqu'un de normalement constitué avec un temps limité ça approximer cela à 100%. Dit autrement, le peu de messages pertinents que tu postes est noyé dans un océan de merde. On dirait la communication externe de ma boîte. Edit : j'écris cela en faisant tout de même l'effort de lire ce que tu écris, pour ces 20%. Tu parles de procès d'intention sans arrêt mais si on t'écoute nous sommes tous macroniens et pro-obligation vaccinale.

Je ne vois pas l'avantage que ça peut conférer à la Russie. Si le but est de décourager l'ennemi et ses alliés, ça ne va que provoquer encore plus l'ouest. Et je ne les vois pas vraiment négocier la levée réciproques de sanctions.

Le meilleur argument contre l'extrême gauche est un micro. Ce n'est pas possible, c'est un deep fake.

Le meilleur argument contre la gauche est un micro.

On devrait se reposer sur des indices de regroupement de météo. Si c'est comme la bourse, il sera prouvé que c'est statistiquement plus fiable. Blague à part, tu ne crois pas si bien dire : j'ai le souvenir que pour une météo locale fiable, il y avait un marché parallèle il y a une dizaine d'année composé de petits acteurs qui analysaient avec des moyens artisanaux mais avec une grande connaissance et qui avaient très bonne réputation. J'aurais bien du mal à retrouver tout ça.

Le "on ne sait pas" qui dit tout son contraire. https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2023/07/15/rfk-jr-says-covid-was-ethnically-targeted-to-spare-jews/amp/ Tout va bien.

Ça tourne en boucle. Jusqu'à preuve du contraire, ce genre de trucs qui viennent dans un sens où dans l'autre de Twitter sont malhonnêtes. À partir de là j'ai du mal à comprendre pourquoi on insiste tant sur des graphiques dont on ne connaît rien tout en disant que la science fait n'imp avec des graphiques père review dont on ne connaît rien.