Flashy

Fêter un CDI avec des amis. Je connais les caves alliées, j'y suis déjà allé plusieurs fois à l'époque lointaine ( ) où je menais une double vie.

Oui, mais pas avec n'importe quel client. Par exemple, si tu n'as en face de toi que des clients saoudiens, tu zappes l'alcool et le porc. Si tu as en face de toi des clients saoudiens, américains, chinois et allemands, tu laisses le vin.

T'es pas obligé de sortir le bacon. Ah bah s'ils font pas d'efforts, aussi, hein. Du coup, c'est mort pour un goûter aussi? Faut communiquer nos idées aux ambassadeurs. Ah la la, j'aurais dû devenir diplomate.

J'appelle à l'aide les liborgiens : qui connaît un bar sympa vers Odéon/Mabillon? Ou vers le centre ou l'ouest de Paris (voire le 15ème), mais pas vers l'est parisien?

Ils ont qu'à faire ça autour d'un brunch. Problème résolu. Next.

Le protocole, c'est d'avoir du vin à table pour les convives, pas de les forcer à en boire.

Il y a deux points à distinguer, visiblement : 1/ les iraniens ont-ils le droit de faire une telle demande? 2/ à supposer qu'ils n'en aient pas le droit, peut-on passer outre? J'ai l'impression que ça se bagarre surtout sur le second point. Je vois les choses ainsi : à supposer qu'on fasse une entorse au protocole, quelles sont les conséquences? A supposer qu'on refuse tout compromis, quelles sont les conséquences? A mon sens, l'entorse au protocole a moins de conséquences que le refus de tout compromis. Il faut donc accepter le compromis sur ce point de détail.

J'ai pas dit que les iraniens sont hanafites, j'ai dit que la prohibition de l'alcool n'a rien d'un absolu intangible dans la religion musulmane. Du moins, pas au point d'imposer de bannir l'alcool d'une pièce. La seule raison logique que je vois à cette exigence serait la peur d'être pris en photo avec une bouteille de vin à côté, ce que quelques esprits malveillants pourraient détourner pour dénoncer l'impureté du diplomate.

L'Islam ne prohibe pas nécessairement l'alcool, d'ailleurs. Il me semble que le rite hanafite (important en Turquie/dans les balkans) permet la consommation (très raisonnable) de l'alcool. Pas de quoi se bourrer la gueule, et il me semble que le vin n'est pas permis (mais que la bière, ça passe). Bref, l'alcool n'est pas un interdit si absolu pour tous les musulmans qu'il impliquerait nécessairement une zone de quarantaine de 20 mètres autour de la moindre petite bouteille.

Avant, on avait un principe : le silence de l'administration vaut refus. Mais, depuis, le Président des Bisous a été élu. Plein de bonnes intentions, il a été décidé que le silence valait acceptation : simplification, rapprochement du citoyen et de l'administration, qu'est-ce qui pouvait mal tourner? C'est même pire que ça : j'ai un ami, avocat spécialisé en droit public des affaires dans un grand cabinet parisien (donc pas un guignol, a priori) qui me dit que même eux ont bien du mal à s'y retrouver. C'est ce que j'appelle du fail de compétition.

Bon parallèle avec les Pussy Riot. Des performeuses qui ont fait plus de mal à la cause qu'elles défendent que la plupart des soutiens de Poutine. Se clouer les burnes ou mettre le feu à une porte ne change rien, cela permet juste de "performer", en faisant passer les démocrates pour des illuminés et des agitateurs. De même, foutre le bordel dans une Eglise ne change rien, si ce n'est braquer la population.

Ou peut-être que les journaux "de droite" ne visent pas le même segment (la Croix/les Echos et Valeurs Actuelles n'ont pas nécessairement le même lectorat), alors que les journaux de Gauche visent le même public, d'où concurrence accrue? Si ce même public se fait un peu moins nombreux, la pénurie se fait sentir plus vite et plus fort.

Tiens, vous savez si Charlie Hebdo, le Figaro ou le Monde ont été condamnés pour incitation à la haine raciale? Pour l'amour du LOL, c'est important.

http://www.lemonde.fr/energies/article/2015/11/09/la-basse-autriche-nouveau-territoire-pionnier-a-atteindre-100-d-energies-renouvelables_4805642_1653054.html Cet article m'interpelle. En effet, parmi les mix d'énergies renouvelables, je note que : - l'Autriche, le Costa Rica, l'île d'Eigg misent énormément sur l'hydraulique (+géothermie pour le Costa Rica) ; - l'île El Hierro mise sur le vent (il y en aurait en permanence là-bas) + lâcher d'eau si besoin En France, on mise sur l'éolien (63%), le solaire (17%), l'hydraulique (13%) et la géothermie (7%). Autant je pige comment un pays peut espérer fonctionner avec la géothermie ou l'hydraulique, autant un pays dépendant du solaire+du vent, j'ai du mal à le concevoir.

Ils promettent qu'il y aura des allègements en contrepartie. Il n'y a aucune crainte à avoir.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/11/06/lutte-contre-l-evasion-fiscale-comment-l-europe-a-evite-le-sujet-pendant-dix-ans_4804890_3234.html C'est moi ou chaque jour on a un article sur "l'évasion fiscale"? J'ose croire que c'est un hasard et que cela n'a rien à voir avec le PLF 2016.

C'est chiant, les filles trop petites.

Y a plus de probabilités qu'il y ait des pillages que des "jacqueries" motivées par la faim et la pression fiscale.

La France est le seul pays au monde avec des lois anti-discrimination?

Bah voilà. Les juges ont interprété la loi de telle façon que interdiction des discriminations = interdiction de l'appel au boycott. Il n'y avait rien d'évident, à mon sens, à leur décision : il eût été possible qu'ils jugent autrement. C'est à ajouter à la liste infinie des limites à la liberté d'expression en France.

C'est bien connu que la Cour de cassation ne fait qu'appliquer la loi, sans l'interpréter.

@si a aussi quelques déboires avec la TVA et risque de disparaître du fait d'un beau redressement fiscal : https://fr.ulule.com/arretsurimages/

Dénoncer la chose, c'est donner dans le "populisme" et "fragiliser la République" en salissant ses représentants. Je n'ai pas une âme de révolutionnaire, mais parfois, il me vient à l'esprit qu'il y a des claques qui se perdent. Ou des échafauds.

Interdire les coiffures extrêmes? WTF? Jamais vu d'interdiction de ce genre en France, et personne n'avait ce type de coiffure. Je suis sûr que ce type d'interdiction encourage l'anarchie capillaire : une fois libérés des règles stupides, nos jeunes n'ont qu'une hâte, profiter de ce qui était jusqu'alors prohibé. On se retrouve avec des gens étranges tant dans leur style que dans leur comportement social (consommation excessive d'alcool ou être dévêtue alors qu'il fait -5 dehors, par exemple). Bref, on se retrouve avec des anglaises.

J'étais sûr que défendre Platon allait me retomber dessus.