Flashy

L'exemple pris est médiocre. Le taux de récidive des tueurs et violeurs est faible ; sans précision complémentaire, je ne vois pas en quoi la prison ne serait pas une réponse appropriée (après tout, le viol ou le meurtre sont des crimes violents, hein...la torture aussi...faut vraiment franchir plusieurs stades dans l'horreur pour que me paraisse fondé l'interrogation que tu veux poser dans ce topic). Ted Bundy, Dahmer ou Gerard Schaefer, par exemple, me paraissent des cas plus intéressants : ce ne sont pas des cas théoriques, et on peut avoir un doute raisonnable sur le fait que, s'ils avaient été relâchés dans la nature, ils n'auraient pas su résister à leurs pulsions (Ted Bundy, d'ailleurs, s'est évadé pour recommencer ses exactions). Mais, hormis ces cas exceptionnels, je ne perçois pas l'intérêt de la peine de mort. Les derniers condamnés à mort, en France, étaient des gens qui n'allaient (fort probablement) pas récidiver, qui étaient amendables. Tu tues un homme qui violait une enfant, est-ce moral? La mort a un aspect définitif que même la perpétuité n'a pas. Un Breivik pendu aurait du mal à gémir sur son sort. J'ignore si ce détail milite pour ou contre la peine de mort. La perpétuité réelle va à l'encontre de l'esprit du droit pénal, qui consiste non seulement à punir, mais aussi (en théorie) à permettre un amendement. Dans un système pénal idéal, un condamné subirait une peine ayant les attributions d'une punition, mais permettant au "puni" de s'amender pour qu'il ne recommence pas dans le futur. C'est l'idée que les êtres humains ne sont pas des bêtes irrécupérables ; que chacun a son libre arbitre : chacun est responsable de ses actes (à l'exception des aliénés), et chacun peut décider de changer. Aussi bien la peine de mort que la perpétuité réelle vont à l'encontre de cette idée-là. Cela étant dit, je n'ai rien contre l'une ou l'autre dès lors que nous touchons à des cas bien particuliers, à savoir les criminels "en série", les authentiques psychopathes.

Il n'a rien fait cet été, lis mieux Tramp.

Wow. Ah oui. OK. Ils sont fous. C'est plus du tri sélectif, c'est une occupation à plein temps.

Je ne dis pas que son ordonnance changera grand-chose. On ignore encore son contenu. Je pointe simplement ta tendance à critiquer tout, tout le temps, et quand c'est dans mon domaine de compétence, il est transparent que tu sélectionnes (bêtement en plus) ce qui convient à ton argumentaire (au demeurant plutôt pauvre). Donc explique-nous comment, au 14 août, une loi peut être votée en droit du travail. Si tu me démontres que c'est possible entre le 27 juin 2017 et le 14 août 2017 de voter une loi en droit du travail, alors, éventuellement, on pourra discuter du point de savoir s'il a eu raison (ou non) de choisir le calendrier qu'il a décidé avec son gouvernement plutôt que d'utiliser ta méthode. Dans l'attente, ton propos est creux et dénonce du vide.

Cinq ou six bacs? T'as le bac à verre, le bac à papier/carton, et le bac commun, non? Avec, éventuellement, un bac pour le plastique...On arrive à quatre bacs max, je visualise pas les deux manquants. Dans mon immeuble, j'en ai que deux + un conteneur pour le verre au bout de la rue. Je trouve pas ça affreusement complexe, et pourtant je suis génétiquement flemmard.

"absolument rien eu de fait au niveau du code du travail" = "rien de changé au niveau du code du travail". Comme c'est pratique. Ton apport est proche de zéro. Une polémique médiocre fondée sur l'ignorance volontaire des faits, afin de pouvoir critiquer à peu de frais. Explique-moi quel calendrier aurait pu aboutir dès juin au vote d'une loi. Nous te lisons tous avec attention.

J'ignore si le tri sélectif est économiquement le plus rationnel. Par contre, l'argument du "le tri occupe l'esprit et dévore le temps ; c'est une escroquerie" me paraît non pertinent. Tu vides ton assiette dans le truc à compost, tu as un sac pour les trucs en verre, et voilou. Dans les entreprises, c'est pas non plus trop compliqué de distinguer le papier du reste...

Ah, il n'y a pas eu de vote du Parlement sur des ordonnances? Il n'y a pas eu un recours contre la loi habilitant à réformer le Code du travail par ordonnance? Il ne va pas y avoir un envoi au Conseil d'Etat des ordonnances le 28 août? Morbleu, merci pour tes éclairages.

Une figure importante du web français. Tu peux en voir le mirage partout.

gioisation du débat.

J'ai déjà vu plus improbable. Par exemple "c'est mon voisin de siège dans le métro" à "c'est mon plan cul" puis "c'est mon petit ami officiel". Le passage de l'étape 1 à l'étape 2 ayant pris le temps d'un trajet de 20 minutes. ...des longs cils? C'est un critère bizarre. Certes. Ceci dit, je n'aime pas le football. Je préfère la lecture. Donc bon. Toutafé. Et je tiens à vivre le plus longtemps possible. Je n'y avais même pas pensé.

Je veux bien les coordonnées et le site web. Quant à la ruine, c'est relatif. J'ai une conception plus souple des prix en début de mois qu'en fin de mois, par exemple

Oui c'est pour mon blog, pour ça que je ne veux pas me ruiner (c'est un hobby, après tout). C'eût été pour un truc plus "professionnel", il eût été concevable que j'y investisse un peu plus. Bref, je médite la question jusque fin août.

Mmmmm... Combien le logo? Je suis embêté, je ne connais pas les prix du "marché", et je ne sais même pas si le recours à un professionnel est nécessaire. Cela dit, vu mon ignorance complète en matière de logiciel graphique etc, pas sûr que j'arrive à produire un truc vaguement potable, même pour un amateur. Merci, je ne connaissais ni le subreddit, ni Adobe Illustrator.

Quelqu'un s'y connaît en création de logo? J'y comprends goutte.

Je ne comprends pas. On veut construire des transports partout (il n'y a qu'à voir le nombre de nouveaux trams, nouvelles lignes de métro ou que sais-je encore) ; on a un réseau en partie vétuste qu'on a (enfin) décidé d'entretenir. Et ces décisions-là auraient un impact sur le coût du transport? Impossible. Incompréhensible. Absurde.

Ce qu'on peut résumer par "les goûts et les couleurs, hein, ça ne se discutent pas". Pour ma part, j'ai la sensibilité d'une brique au niveau artistique (sauf, éventuellement, pour la littérature dont je suis fort friand ; le théâtre, aussi ; et la poésie, mais pas en prose : j'aime qu'on me cause de métrique syllabique, de réseaux lexicaux, je trouve ça beau, ça me fout la trique). Naïvement, je pense que le Beau est dans l'oeil de celui qui regarde ; osef de l'intentionnalité. Pour le reste, notamment la peinture, c'est un peu comme la BD, un art, certes, mais bon...

Tim Miller, qui a réalisé Deadpool, va s'occuper d'un film "Neuromancer". Enthousiaste ou pas?

On est passé de Flaubert à Zola, et de Zola à Beigbeder. La France va mal.

J'approuve, très bon article @F. mas

C'est vrai? Je l'ai rédigé (relativement) vite, avec (relativement) peu de recherches (je me suis comparativement plus cassé le cul avec le seasteading, le New Space ou le calendrier de l'exploration lunaire...sans parler de certains articles entamés que je n'arrive pas à finir tant je trouve le sujet vaste). En tout cas, ton commentaire fait plaisir à lire

J'en ai fait un article sur mon blog.

Ou la défense d'une société pluraliste et tolérante.

Il n'y a pas que youtube. Il y a les réseaux sociaux. Et le principal moteur de recherche du monde. Tu peux devenir invisible très vite. Après, on ne t'empêche pas de t'exprimer ; par contre, ils peuvent veiller à ce que personne ne t'entende ou ne te lise.

Il serait plus approprié d'évoquer le maccarthysme.