Flashy

Oui, et je me questionne sur la constitutionnalité de la chose. Cela étant dit, je ne crois pas (?) que le principe de réparation intégrale du préjudice soit "constitutionnalisé"...A voir. Il n'en reste pas moins qu'on n'est pas, ici, dans la mesurette : ça a des conséquences très très concrètes qui vont concerner l'ensemble des contentieux consécutifs à une rupture du contrat de travail, rien que ça.

@h16 L'article 4 de l'ordonnance relative à la prévisibilité et à la sécurisation des relations de travail est compris dans un Chapitre 3 relatif aux "règles de procédure et de motivation applicables aux décisions de licenciement et leurs conséquences". Pour résumer, ce petit article prévoit : 1/ de mettre à disposition des employeurs des modèles que l'employeur peut utiliser pour procéder à la notification du licenciement. 2/ l'employeur peut, après la notification du licenciement, compléter ou préciser les motifs énoncés dans la lettre de licenciement, soit à la demande du salarié, soit à son initiative. 3/ désormais, la lettre de licenciement complétée, le cas échéant, par l'employeur fixe les limites du litige. Avant, c'était impossible de compléter : c'était très formaliste. Si t'avais oublié un motif, ou que tu découvrais un fait postérieur etc., bah dommage pour ta gueule. 4/ désormais, une insuffisance de motivation de la lettre de licenciement ne prive pas, à elle seule, le licenciement de cause réelle et sérieuse. Ce sera une irrégularité ouvrant droit à une indemnité qui ne peut excéder un mois de salaire. Gros changement par rapport à avant. 5/ désormais, (si je comprends bien) le non-respect d'une règle conventionnelle comme la consultation d'une instance particulière ne prive plus le licenciement de cause réelle et sérieuse ; c'est une irrégularité de procédure (=max, un mois de salaire). 6/ en cas de pluralité de motifs, si un des griefs reprochés au salarié porte atteinte à une liberté ou un droit fondamental (=nullité du licenciement, hein), hé bien le juge doit tout de même examiner l'ensemble des griefs énoncés pour en tenir compte, le cas échéant, dans l'évaluation qu'il fait de l'indemnité à allouer au salarié. Une approche, encore une fois, moins formaliste. 7/ Quand l'employeur transmet le CDD plus de 2 jours ouvrables suivant l'embauche, hé bien il n'y a plus requalification automatique en CDI (juste une indemnité d'un mois de salaire). Et ça, c'est qu'un seul article, que j'ai survolé. Il y a plein de petites pépites rigolotes qui (à mon avis) doivent faire rager des avocats spécialisés dans la défense des salariés.

Ce n'est pas de la mesurette, il y a des choses très intéressantes, très concrètement. Par exemple, le plafonnement des indemnités de LSCRS. Autre exemple : "toute action portant sur la rupture du contrat de travail (et donc pas que le licenciement, contrairement à ce que prétendent les journalistes) se prescrit par douze mois à compter de la notification de la rupture". J'en déduis que : 1/ ça s'applique, par exemple, aux prises d'acte. 2/ le délai de prescription est décompté à partir de la notification de la rupture, et non pas de la sortie effective des effectifs (=la prescription court pendant le préavis). Autre exemple : quant à la recherche de reclassement, la limitation au territoire national est plutôt pas mal. Dernier exemple : les nouvelles règles relatives à la motivation du licenciement sont énormes. J'imagine pas mal de gauchistes avoir ragequit à la lecture de l'article 4 de l'ordonnance relative à la sécurisation des relations de travail.

Les journalistes disent des choses imprécises. Par exemple, je ne crois pas avoir vu dans le texte de l'ordonnance que l'indemnité légale passait de 1/5ème par année d'ancienneté à 1/4. Et pour cause, je pense : c'est l'article R.1234-2 du code du travail qui prévoit la chose. Autrement dit, cela ne relève pas de la loi (ou d'une ordonnance). Par contre, l'ordonnance prévoit que l'indemnité légale de licenciement sera due à compter de 8 mois d'ancienneté, et non plus une année. Je ne crois pas que cela a été relevé.

Le socialisme est une solution opérationnelle contre le tourisme car personne ne se déplacera pour admirer une architecture socialiste, de l'art socialiste, dans une ville gérée par des socialistes -ce qui conduit inévitablement, tôt ou tard, à un enlaidissement-. Le socialisme n'est pas qu'une faillite morale. C'est surtout une faillite esthétique.

Le socialisme est une solution opérationnelle à la trop grande présence de touristes.

C'est fou, ces ordonnances qui sortent alors qu'ils ont rien foutu cet été.

Ça ne veut rien dire, détournement de mineur. Quel âge, exactement? 11? 13? 15? 17?

Linguee pour les groupes de mots. WordReference pour un mot donné. Utilisé dans les cabinets anglo-saxons.

Le terme apparaît sur : le fil Images pas cool, justice sociale & steaks saignants (exemple, message de Cthlhu du 12 août) ; le fil du conflit israélo palestinien (exemple, Rincevent le 7 août), le fil du revenu universel (Bézoulhov le 31 mai), le fil de Mélenchon (Bézoukhov le 20 avril), le fil du PLD (Jensen le 13 mai), le fil de Donald Trump (Bézoukhov le 5 mars), du féminisme (13 avril, Fagotto), le fil sur la liberté d'expression (Tramp, le 30 novembre 2016), le fil du Canada (Eltourist, le 16 novembre 2016), l'attentat de Londres (6 août 2016, Jesrad), un article à traduire pour Contrepoints ou Wikiberal (28 juillet 2016, F.Mas), Je Raconte My Life (NoName le 4 novembre 2016)... C'est donc utilisé depuis au moins un an, régulièrement, sur ce forum.

C'est commode cette histoire de vente de statues, mais inutile dans un débat sur la situation réelle aux USA -ce n'est pas une proposition qui a une quelconque chance de prospérer dans un avenir prévisible-. La seule position logique me paraît être : 1/ On laisse les statues en principe ; 2/ par exception, on les retire si c'est utile (une ville n'est pas figée)/si ce qui est commémoré n'a plus guère de sens... Bref, un débat ponctuel, au cas par cas, plutôt posé (il est possible d'évaluer l'intérêt esthétique/historique d'une statue donnée et de trancher de son sort sans avoir besoin d'invoquer l'oppression insupportable gnagnagna ou de sanctifier le matériel urbain).

Courage

C'est quelque peu inexact. Il y avait des nuances morales, à l'époque. Même "les espagnols" de l'époque (=famille royale & entourage) n'ont pas apprécié sa façon de gouverner, l'estimant tyrannique et cruelle... Pas un chouette type, même pour l'époque.

Le gars n'a pas été tendre avec les autochtones. Cela étant souligné, je suis fatigué par ces politiciens qui veulent démontrer l'étendue de leur tolérance en posant le débat de façon monstrueusement biaisée : "effacer les symboles de haine" : mais WTF? Depuis quand Colomb est un symbole de haine? Qui, dernièrement, a déjà commis un acte haineux en pensant à Christophe Colomb? Ou à cause de ses paroles? Ou de sa statue?

Cette affaire a quelque chose de surprenant. On parle de quelqu'un qui semble avoir utilisé du talc -de la poudre pour bébé- pendant plus de 30 ans. Même à supposer que le talc soit possiblement cancérigène, le problème ne vient-il pas des doses/de la durée d'utilisation anormalement longue?

C'est parfaitement exact. Ils ont adapté la température aux usages des clients, à savoir qu'ils prennent en drive in leur café et ne vont le boire qu'en arrivant au bureau. Il faut donc qu'il soit très chaud pour qu'il reste à bonne température à l'arrivée.

C'est une GMILF oui.

Justifié dans le quantum (si on admet les DI punitifs...), elle avait été bien cramée. J'ai eu droit à certaines photos (pas celles des lèvres vaginales, hélas) dans le cadre d'une simulation de procès en anglais.

Ne réfléchis pas. Regarde juste dans tes comptes s'il y a déjà eu un débit à ce titre ou non.

Bah une encyclopédie doit contenir les connaissances, les faits, un nombre maximum. Faire du cherry picking ou autres n'a aucun sens, c'est anti-encyclopédique. Par exemple, un article sur les subventions aura une partie juridique/financière (descriptive) et une partie critique. Avec toutes les critiques connues, peu important la couleur politique. Sur le WP anglais ça m'a l'air d'être globalement comme ça.

Cela n'a aucun sens d'être collectiviste, étatiste ou libertarien dans un projet qui se veut encyclopédique...

Et pourtant nécessaires au récit.

A mon avis, y a possibilité d'aboutir à un résultat plus cohérent pour moins cher. Par exemple, ne pas perdre son temps avec cette excursion à la con. Voilà, problem solved. Cela aurait permis de gagner 75% d'un épisode pour essayer de retricoter de la cohérence interne sur les autres arcs narratifs, avec les Immaculés, Sam ou ailleurs.

Tu défends l'indéfendable, là. C'est transparent que les producteurs sont en roue libre et priorisent le calendrier sur la cohérence interne. On en rediscutera certainement après l'épisode 7.

J'avais même pas relevé ça.