jabial

C'est du Bosch vert ou bleu ?

+ 1000

C'est horrible. C'est horrible. Qu'ils me tirent au sort et on verra ce qu'on verra. Je ne suis pas du genre à me faire impressionner par un juge ou à céder pour rentrer chez moi plus tôt.

Ben ils ne sont pas présumés non plus. Encore une fois, on est présumé innocent, jamais présumé coupable. Ensuite on est soit reconnu coupable, soit acquitté. À aucun moment on n'est présumé coupable.

Ce serait déjà beaucoup moins limitatif. On garderait les 500 signatures pour l'attribution des financements publics : ceux qui ne les ont pas devraient s'autofinancer, et ne seraient remboursés que s'ils passent le premier tour. Il y aurait trois tours : un premier tour à bulletins libres, permettant de sélectionner les candidats obtenant au moins 1% des voix. Les second et troisième tours correspondraient aux premier et second tours actuels. PS : ne me dites pas que le financement public c'est mal ou que le scrutin majoritaire à deux tours c'est pourri : j'ai l'habitude de proposer une solution à la fois, pas une révolution complexe à chaque fois qu'on parle de la façon d'étaler le beurre. Bien sûr que le Condorcet serait mieux. Bien sûr que la démocratie intégralement représentative est archaïque. J'y peux rien. Une chose à la fois.

Je sais qu'à peu près tous les journaleux le font, mais on ne dit pas "présumé". Il a été jugé, il est donc désormais soit innocent, soit coupable de séquestration. Et avant son jugement, il était un "accusé de séquestration" et non un "présumé séquestreur".

On en revient au problème de l'âge du consentement. 18 ans pour consentir à travailler, c'est vachement trop tard, et d'ailleurs la loi actuelle permet sous certaines conditions le travail à 16 ans. En ce qui me concerne, ça ne me choque pas du tout qu'un ado travaille.

Ordonnance de mise en accusation je te prie. Une ordonnance de renvoi, c'est la correctionnelle. Pas le même niveau. Mais oui, je suis d'accord : il faut faire très attention aux informations parcellaires dont nous pouvons disposer, s'agissant d'une affaire jugée à huis clos.

Je rappelle que les peines ont été déterminées par un jury populaire ! Je ne comprends pas ce que la profession des parents vient faire là-dedans.

Il doit y avoir des accidents c'est pas possible.

Quelques temps et non immédiatement. Il faut bien comprendre qu'elle a pu être aussi prise au piège de ce qu'elle a voulu présenter à sa famille pour ne pas passer pour une prostituée. Si tu dis "violée" dès le départ, c'est sûr… Encore une fois, les peines prononcées par le tribunal me font plus penser à du proxénétisme et à du "viol par surprise" (en l'occurrence =rapports sexuels exploitatifs avec mineur de plus de 15 ans) qu'à du viol par contrainte et à de la séquestration. Ça ne veut pas dire que j'ai une opinion sur ce qui s'est passé. C'est juste que les débats ayant eu lieu à huis clos, ça va être dur de savoir.

Note qu'il y a eu des "pogroms" dans le monde Arabe, hein. Rien à voir en terme de quantité avec ce qui s'est passé à l'Est, et c'est bien la raison pour laquelle le mot pour désigner la chose est un mot slave, mais la persécution des minorités, c'est quasi-universel dans le monde. La raison pour laquelle le fort s'attaque au faible, c'est qu'il le peut. Et la seule façon d'arrêter ça et non pas de remplacer l'ancien fort par le nouveau fort et l'ancien faible par le nouveau faible, c'est d'apprendre aux gens que s'attaquer à plus faible que soi est honteux. Ça s'appelle l'éducation morale.

Avec ce genre de raisonnement qui ignore le présent pour se focaliser sur le passé, Israël a le droit de conquérir le monde. Et puis, hein, le peuple européen unique, ça n'existe pas. Le califat a existé dans le monde musulman, mais dans l'Europe chrétienne il n'y a jamais eu d'empire dirigé par le pape. Donc à la limite les seuls à qui on peut reprocher quoi que ce soit, si tant est qu'on accepte une culpabilité collective ce que je refuse absolument, ce sont les membres de l'ex-Anschluss, et les ex-URSS pour les pogroms, mais certainement pas les français, les italiens, les espagnols, etc.

Ou alors ça illustre pourquoi la démocratie élective ne peut fonctionner que si n'importe qui peut se présenter et non pas avec une liste limitative de candidats ?

Je ne parle pas allemand mais la troisième ressemble à du Kuyg Yamang.

+ 10000 L'enfant-roi est un truc récent. Dès qu'un gosse était capable de marcher et de parler c'était plus un nourrisson. A 6 ans il commençait à aider, au moins pour les tâches ménagères. A 12 il travaillait pour de bon, aux champs pour la majorité des gens. Un autre monde qui nous serait aujourd'hui presque aussi étranger qu'une civilisation aborigène.

Ah oui et sinon j'ai eu ce lien par hasard sur Twitter, et en tentant de comprendre pourquoi l'auteur du blog ne postait plus rien depuis 26 jours, je viens de comprendre qu'elle est morte de la mucoviscidose après une greffe de poumon ratée. Conclusion : ne jamais cliquer quand il y a une possibilité de mauvaise nouvelle, ça vous déprime pour la journée. C'est curieux comme ça fait plus d'effet quand il s'agit d'un individu bien désigné dont on connaît la vie à travers son blog depuis 5 minutes que quand il s'agit d'un chiffre (25.000 personnes sont mortes de faim aujourd'hui). Ou alors c'est moi qui suis pas normal.

Interdiction de la fessée : je viens de lire un truc qui ne me surprend pas du tout…

Oui mais l'existence de cas individuels c'est valable pour tout. C'est même la définition d'un faits divers.

Dans l'ensemble je ne trouve pas VA facho du tout, loin s'en faut, par contre cet article, lui, l'est. C'est aussi une question de ton : le langage est vraiment celui de l'extrême-droite. Ça ne veut pas dire que l'auteur n'a pas raison, mais il se trouve que je manque singulièrement d'éléments pour me prononcer sur un procès dont j'ignore les tenants et les aboutissants. Par ailleurs je rappelle que si la fille était consentante, la partie des actes reprochés compatibles avec cette hypothèse du consentement (proxénétisme de mineure, etc) restent réprimés par la loi et sont plus cohérents avec les peines prononcées. Je pense que la cour a dû décider que les accusés étaient innocents de viol. Si effectivement elle les a reconnus coupables de viol et de prostitution forcée tout en infligeant des peines aussi faibles, alors là, c'est très, très grave.

Le problème ce n'est pas l'islam en tant que religion mais les islamismes en tant que philosophies politiques se réclamant d'interprétations de l'islam. Ce n'est pas que la religion ne doit pas avoir de versant politique (je ne suis pas laïciste au sens 1905 du terme) mais qu'aujourd'hui et maintenant, des islamismes réels posent problème, surtout quand ils sont ultra-antilibéraux par principe. Je dis ça je dis rien.

Et le podium des candidats réels est : Marine le Pen avec 8 voix Hervé Morin avec 4 voix Nathalie Artaud avec 3 voix Conclusion : liborg est partagé entre fascisme et bolchevisme mais dans tous les cas acquis à la lutte contre le libéralisme Le nombre de votes fait apparaître un magistral taux de vote valide de, hum, 25%. Superbe majorité ça. On me souffle dans l'oreillette qu'il faudrait compter le candidat abstention et les votes nuls, mais je rappelle qu'aux élections réelles ce n'est pas le cas.

Que si la boulangerie était nationalisée, il faudrait faire la queue pour avoir du pain pas bon. Et que là aux urgences… Ah oui zut. Et que pour éviter la privatisation de la boulangerie nationale, on expliquerait aux gens que si elle n'était plus étatique, seuls les plus riches pourraient manger. L'égalité des chances n'est pas un but en soi. Mais une chose est claire : dans le système actuel, comme dans tous les systèmes étatiques, la bourgeoisie est remplacée par la nomenklatura, une classe équivalente mais qui remplace l'argent par le pouvoir. À petite bourgeoisie petite nomenklatura, etc. Et que les enfants des fonctionnaires ont beaucoup plus de chances que les autres d'atterrir dans une bonne école. Et que l'école publique obligatoire peut être pire que pas d'école du tout quand il s'agit de passer des années en garderie à apprendre la loi du plus fort — au sens propre hein, pas une mauvaise métaphore de l'économie par des gens qui ont passé des années d'études à apprendre comment la Terre est au centre du monde et les planètes décrivent des épicycles. Et que aussi, au moins, dans un système libéral, les meilleurs ont accès à des bourses de toute façon car les écoles veulent monter à tout prix leurs stats. Il n'existe qu'une seule façon de réduire réellement l'inégalité : le nivellement par le bas. Sinon on ne fait que remplacer une inégalité par une autre. Personne ne mérite une éducation excellente rien qu'en respirant. Certains le méritent par leur talent et ils l'auront de toute façon dans un système libéral, alors que ce n'est pas garanti du tout dans un système étatique. D'autres l'auront sans la mériter parce qu'ils ont des parents qui ont de l'argent. En tout cas, ça vaut mieux plutôt que personne ne l'ait. Il faut être fou pour préférer 10 semi-esclaves à 1 crève-la-faim, 8 employés et 1 millionnaire. Une des méthodes les plus simples est d'introduire une nouvelle forme de faillite pour les banques, qui transforme ses dettes en parts. Les créanciers les plus importants ne sont pas payés mais touchent des parts en échange. Et quand ça remarche, ils reçoivent des dividendes. Ceci dit, une grande partie de la fragilité des banques européennes provient simplement de la loi. Les banques américaines n'ont à craindre qu'un défaut de paiement (pas assez de liquidité en cas de bank run, mais le bank run est très peu probable). Les banques européennes doivent, en plus de ça, respecter tout un tas de normes légales parfois contradictoires ; si elles ne les respectent pas, le régulateur fait des annonces publiques qui peuvent provoquer le bank run qui était jusqu'alors improbable. C'est l'effet pervers de la régulation. Non, les vrais libéraux ne sont en aucun cas en faveur d'un revenu minimum. De quel droit peut-on prendre son bien à celui qui le produit ? En 1900, n'importe quelle personne qui aurait présenté une telle mesure aurait été qualifié de communiste, et c'est logique puisque c'est précisément du communisme. Ceci dit je peux comprendre pourquoi certains semi-libéraux défendent une telle mesure : c'est toujours moins pervers que d'organiser une énorme et complexe machine à déplacer de l'argent. Le meilleur impôt est un impôt qui ne nécessite pas de contrôle complexe ; la meilleure aide est une aide qui ne nécessite pas de contrôle complexe. La redistribution la plus libérale, c'est un impôt à 2 tranches : - Si le revenu R est en dessous de X, impôt négatif de R/2-Y : ça conserve une incitation à travailler puisque l'aide ne décroît que de la moitié du revenu - Si le revenu R est au dessus de X, impôt forfaitaire de Z. Bien sûr il faut que X<Y<Z. Ainsi, seuls ceux qui ont besoin d'aide doivent faire une déclaration. Les gens qui ne reçoivent pas d'aide mais au contraire paient pour les autres se contentent de payer Z et n'ont rien à déclarer à personne. Si l'Etat emprunte ça veut dire qu'il dépense plus que les impôts. Un emprunt à titre exceptionnel (guerre…) se justifie ; mais en temps normal, il ne doit pas y avoir de dette. Qu'on reparler du niveau de dettes de l'époque, hah. Certaines de ces choses sont en réalité rentables et d'autres sont à abandonner. Par exemple, il n'existe pas de droit de l'homme à vivre à la campagne tout en bénéficiant des facilités dues au travail de ceux qui acceptent de vivre dans le béton. Si on avait raisonné comme ça au 18e il n'y aurait jamais eu d'exode rural et la France aurait le niveau de vie d'un pays d'Afrique. En une phrase : le non rentable n'est pas soutenable dans le monde réel. La croissance soutenable, c'est la croissance libérale. C'est la seule. Et oui, elle s'accompagne parfois de krachs retentissants, mais c'est la vie de l'économie. Ça ne peut pas être toujours l'été.

Tu devrais poser la question à des femmes ayant vécu à l'époque où ça se faisait. Tu serais surprise. Les enfants ça ne demande pas une présence constante pendant 20 ans non plus. La femme enchaînée à la chambre ou à la cuisine, ça n'a jamais existé que dans les fantasmes sexistes.

Je ne pige pas. C'est une cour d'assises, donc un jury populaire. Attention quand même à deux choses : - le jury a étudié l'affaire pendant plusieurs jours et connaît tous les détails, le journaliste non puisque les débats ont eu lieu à huis clos - l'auteur de cet article est lié à l'extrême-droite Mais s'ils ont vraiment commis ça il est clair que le verdict est ignoble.