Neomatix

+ l'espace entre Novembre et Décembre qui n'est pas le même qu'entre Décembre et Janvier. Aaaaaaaaaahhhh ! Je ne vois même pas comment c'est physiquement possible de faire ça avec un graph sur Excel, R ou tout ce que vous voulez.

J'ai un article : https://www.lesechos.fr/amp/1170638 En gros, à part Bompard, les autres sont vieux (ENA 1970-1980). Les actionnaires (surtout les étrangers) en ont marre de la médiocrité voire nullité des énarques (Messier, Crouzet, j'en passe). Ça ouvre des portes quand tu es dans un secteur crony par contre.

J'ai l'impression que l'ENA n'est plus ce que c'était pour accéder aux directions de boîtes privées.

Alors que c'est clairement -25, -12 et -92.

Le livret A coûte de l'argent à l'Etat car il peut emprunter à des taux négatifs par ailleurs (sans les mêmes obligations de liquidité en plus).

Mmmhhh

Cette objection de socialiste. Par cette définition de l'État, l'Afghanistan n'est pas une zone dans laquelle l'Etat n'existe pas. Au contraire, c'est une zone dans laquelle deux Etats (la RIA et les talibans) contrôlent chacun environ la moitié du territoire. Ça dépend ce que tu entends par "volonté politique", j'imagine. Si ça se traduit par une réduction du périmètre de l'État de l'intérieur alors je suis d'accord, sinon le propos de GK est nawak.

C'est juste antithétique. L'Etat est défini comme l'organisation qui revendique avec succès le monopole de la violence physique légitime sur un territoire donné (ou un truc du genre, chuis nul en allemand, (c) Weber). Par là, l'Etat, peu importe son incarnation, est le seul obstacle à la liberté (tel que définie par les libéraux). Donc toute volonté politique (i.e. toute action de l'Etat) est un obstacle à la liberté.

Edit : c'est remonté à -0.08 depuis, enfin l'idée est toujours la même (surtout qu'en réel, ça reste bien négatif). C'est de l'épargne subventionnée.

Je pense que la partie de la consommation dédiée au hors-gel est assez faible. À vue de nez tu prendras 7-10kwh/j soit ici $60-90/j au pire (+/- dans la franchise). Le reste sont des dépenses de confort.

Pour la partie conseils, il en a déjà pas mal sur leur site. Probablement aussi dans leur app (via les alertes de prix, notamment). Pour le geste commercial, je me suis dit la même chose mais 1) ils prendraient à leur charge une partie du risque, autant vendre du fixe ou du "flexi-variable" et 2) ça enverrait un mauvais signal : "faites n'importe quoi avec votre conso et on paiera votre facture". À mon avis ils ont déjà fait le max : avertir leurs clients dès qu'ils ont eu les prévisions météo, proposer des facilités de paiement, etc. Juridiquement ils ne pouvaient pas changer la tarification ou résilier unilatéralement.

Quand tu as 30 000 clients, il est fort probable que quelques uns aient des problèmes. L'un est un vieux, l'autre une veuve dont le mari décédé il y a 6 mois s'occupait de tout, etc. Contraindre tout le monde au tarif fixe quand le variable peut améliorer la vie de 99,9% des gens, c'est politiquement payant mais économiquement stupide.

Note que, en moyenne, un fournisseur pourra pratiquer des prix plus bas en tarification variable pour deux raisons : - Ton fournisseur n'a plus le risque d'acheter du variable pour vendre du fixe donc peut être plus compétitif - Tu réduis ta conso quand le prix est élevé, contrairement à une tarification fixe où c'est l'inverse, donc tu achètes plus d'électricité moins chère Évidemment, avec du variable tu auras toujours des headlines avec papi qui n'a rien compris, qui chauffe sa piscine* pendant un blackout et qui se retrouve avec une facture de $17,000. Pas de bol c'est un véteran donc même les républicains sont avec lui. *J'en sais rien, je ne sais pas comment il consomme autant.

Ben oui mais événement exceptionnel, tout ça. Ben choisis une tarification fixe. Note que le plafond n'est entré en jeu que 4 jours, pas 2 mois. 4 jours de conso normale pricée à $9/kwh c'est cher mais c'est pas la mort, surtout si tu fais gaffe. Dans le cas présent, une tarification variable généralisée aurait permis d'éviter des blackouts : tout le monde ne chauffe qu'à 15-16°C mais on évite de tout faire péter.

Les prix sont capés, à $9/kwh, par l'opérateur de la grid. Cap qu'ils ont atteint pendant 4 jours. Ca veut dire que, au minimum, le vieux en question a consommé 1900kwh en une semaine, soit 11kw en continu en moyenne. C'est monstrueux. Son fournisseur l'a averti des jours avant en lui demandant de changer de fournisseur (ou au moins de faire gaffe à sa conso) et il peut voir en temps réel le prix de l'électricité sur leur appli, avec des alertes s'il dépasse certains seuils. Ils permettent aussi à leurs clients de piloter automatiquement leurs appareils (e.g. thermostats) en fonction du prix de l'électricité. Honnêtement c'est génial ce système, c'est le futur.

Pas vraiment. Ça peut, par exemple, indiquer un vieillissement de la population (i.e. les flux de capitaux sont rapatriés pour payer la retraite qui est consommée en partie via des importations). Ici ça signifie plutôt que l'Etat français s'endette à mort auprès des créanciers internationaux pour financer son déficit. La balance des paiements/commerciale est un agrégat de symptômes aux directions opposées : ça ne veut rien dire en soi.

Liborg se boboïse. À quand un fil sur la salade de quinoa ?

C'est comme le débat sur les derniers mots de César : "Kai su teknon" en grec, le plus connu, ou "Quaeso te, non!", phonétiquement proche et une supplication en latin a plus de sens dans le contexte. Enfin la phonétique antique c'est tout un sujet.

C'est peu ou prou ce qu'ils font avec Google News Showcase, ils changent de modèle.

Oui, c'est une directive européenne qui instaure les "droits voisins". Avec le positivisme on s'amuse, on mélange.

Ce qui est étonnant ici est l'escalade du n'importe quoi. D'habitude, des gens râlent (e.g. les libraires contre Amazon), l'Etat pond une loi (e.g. interdiction d'offrir les frais de livraison), ça échoue magistralement de manière totalement prévisible (e.g. frais de livraison à 1 centime), on passe à autre chose avec une loi alakon de plus dans le paysage. Là l'Etat en remet une couche après l'échec et sombre plus profond dans le nawak total, on atteint des records.

Aaah le Lsd

1) Les journaux français râlent car Google reprend le début de leurs en-têtes quand il les référencent dans Google News. Ils demandent à Google de les rémunérer pour cet usage. 2) Google répond en gros qu'il leur apporte une bonne partie de leur audience gratuitement (e.g. sans prendre de commissions) et que c'est un usage normal d'internet que d'intégrer un aperçu quand tu publies un lien vers un contenu tiers 3) L'Etat français s'en mêle et pond une loi selon laquelle Google doit payer s'il veut reprendre une partie du contenu des journaux dans Google News 4) Google dit "OK, on reprend que dalle sauf si c'est accordé à titre gratuit par les journaux" (parce que s'ils commencent à devoir payer pour envoyer des internautes vers des sites, leur business model en prend un coup, Internet aussi) 5) Sous pression des médias, l'Etat français dit "en fait, vous avez l'obligation de reprendre le contenu des journaux et donc de les rémunérer, car vous êtes en position dominante et discriminez les journaux qui ne veulent pas que vous repreniez leur contenu en les privant d'une partie de l'audience que vous leur apportez".

Moi chuis partisan des autoroutes interdites aux voitures jaunes. Comme ça je pourrai dormir. Blague à part, tu veux obliger les pâtissiers à faire des gâteaux pour les mariages gay ?

Il y a beaucoup moins de faillites qu'en temps normal. Les boîtes, grosses comme petites (surtout petites) sont sous perf de subventions. Par exemple, je connais quelqu'un qui fait de l'événementiel d'entreprise toute seule : €1m de chiffre d'affaires en temps normal avec beaucoup d'achat/revente de prestations (hôtel, technique, etc.). Ben elle prend 20% de son ancien CA i.e. 200k€ à rester chez elle sans rien faire (sinon remplir des cerfas).