Neomatix

He ! Pourquoi "et après" ? Je croyais que c'était juste le millésime 92 qui était maudit.

La suppression de Zemmour ? Ben moi aussi je suis pour.

Ca se tient, c'est même plutôt libéral : les ultratechnocrates représente l'Etat, pédalant dans la semoule (réification puis réaction, typiquement le schéma d'action classique du gouvernement : création d'entités toute-puissantes puis réaction, lutte contre ses effets). L'Etat, cédant aux sirènes des SJW réifie les structures socio-écologiques actuelles (la COP21 et le CDI comme horizon indépassable de la structure sociale de l'emploi par exemple). Ce qui a pour effet de renforcer le mouvement SJW et le (neo)relativisme culturel qui ne peuvent apprécier les cultures autrement que comme résultantes de structure socio-écologique rigides et préétablies.

Oui, et très élastique suivant l'approche que l'on a de l'"intérêt des hommes" et de l'obligation de protéger sa vie et celle d'autrui. Il n'entre pas en contradiction directe avec l'Etat français au XXIè siècle, il y a donc un problème.

Ouais c'est pas faux. (non vraiment, ce n'est pas faux. Gallilée, Kepler, Copernic &tous les autres sont d'accord)

CYP Cthulhu

2,7kg donc. Tu dois mourir de faim

C'est un peu le but du saint-simonisme ça. Si par incandescence tu entends rayonnement intellectuel.

Minarchisme : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression." Ou : "Police, Justice, Défense". La définition de Locke est très floue (notamment la santé, qui serait sans mal interprétée aujourd'hui comme une invitation à un régime de sécurité sociale) donc ne convient pas ama au minarchisme qui demande des limites clairement établies. Ayn Rand s'est "greffée" à cette notion, et le nom de minarchisme a émergé à peu près à la même époque, mais elle n'en est pas l'instigatrice.

je l'attendais celle-là !

L'inverse. Les N sont plus propices à être ouvert à de nouvelles idées puisqu'ils considèrent davantage que le concret, l'existant. Ce sont deux approches différentes du même caractère. Bah si. Un F sera beaucoup plus compatissant, altruiste qu'un T puisqu'ils raisonne à partir des valeurs, des sentiments. Le rationnel aura une appréciation beaucoup plus froide de la situation, donc sans à-priori positif. Les névrotiques représentent une part négligeable de la population. Ça ne change pas grand chose à la personnalité tant que ça reste sous un seuil de préoccupation.

Le naan c'est des carbs. Mais c'est vrai que c'est bon. Meh, je ratisse large, on sait jamais.

La Boétie et Orwell ? Il faut vraiment nous la présenter...

Ben tiens. Ouverture : S/N Conscienciosité : P/J Extraversion : I/E Agréabilité : Interprétation bancale de T/F Neuroticisme : Pas d'équivalent, mais inutile pour l'immense majorité des gens (les non-névrotiques).

Surtout pour un truc aussi con, ça fait vraiment mythomane.

A moins qu'il fréquente des filles de 17 ans cette phrase manque de sens.

Dopée.

Sharapova contrôlée positive c'est un mauvais jour pour la féminité.

Tu racontes ça à tes parents

Mais @Arna tu ne parles pas du tout espagnol ? Même sur ce qu'il te reste de l'école ? Parce qu'en rajoutant des -o ou des -a à la fin de chaque mot et en prononçant "ch" les "ll" (si elle est argentine) tout ce serait bien passé. Tu aurais inventé plein de mots mais au moins vous vous seriez marrés. Voilà pourquoi la drague bourré c'est nul, j'l'avais dit. Bon sinon je viens de recevoir mon Largo Winch tome 3. Je les avais déjà lu (jusqu'au 13) chez un ami il y a longtemps mais maintenant je commence ma propre collection.

+feu AA pour le big five.

La drague bourrée et ce qui s'ensuit.

On parlait d'être bourré, pas juste désinhibé. Évidemment que je ne passe pas ma soirée à l'eau et qu'après trois quatre ouisquies je commence à raconter un peu n'importe quoi. Mais au-delà c'est nul.

Reagan avait donné son accord cela dit.

Chais pas. J'arrive souvent à prévoir le type des personnes que je connais, donc ça ne doit pas être complètement con comme classification.