Neomatix

En fRance ? Pourquoi faire ?

Le phénomène est effectivement connu et décrit mais pas dans ce cas. D'après l'expertise psychiatrique : "Pas de suspections de fragilité mentale ou disharmonie psychologique. " C'est corroboré par le témoignage des enfants du fils qui s'est suicidé : Le fils de Pascal. "Je n'ai jamais vu mon grand-père taper ma grand-mère" La fille de Pascal. "J'ai assisté a beaucoup de disputes entre mon grand-père et ses enfants, mais je n'ai jamais vu directement d'actes de violence." Mais aussi la voisine. "J'ai été une femme battue, qui n'a rien dit à personne pendant 28 ans. J'ai rencontré la bonne personne qui m'a convaincue de partir. Je n'avais pas compris que Madame Marot était une femme battue." Et la maîtresse de la victime : "C'est moi qui ai voulu rompre à cause de sa femme." "Le couple Marot, c'était deux forts caractères. Je n'imaginais pas Mme Marot dans la position d'une femme battue." "Il y a eu une altercation avec Jacqueline et ses filles à mon domicile. Jacqueline Sauvage m'a poursuivie avec sa voiture. Elle m'a aussi attendue devant chez moi et elle m'a frappée. Norbert n'a jamais été violent avec moi." Le témoignage de la cadette est louche aussi : "La défense. "Chez les gendarmes, après votre fugue, vous faites une déposition (après avoir, selon elle, expliqué aux gendarmes qu'elle a été violée par son père, lequel entre en furie dans le commissariat, note de moi). A ce moment-là vous entendez votre père qui hurle... Vous pouvez nous expliquer..." Fabienne. "Quand j'ai parlé, j'ai pris conscience de ce que je faisais, une fois seule dans cette pièce, j'ai repris ma déposition, je l'ai cachée sous mon pull. J'ai brûlé cette déposition. Ils m'ont mis une baffe. " La présidente. "Vous n'avez jamais raconté ça dans le dossier... Vous comprenez bien que c'est difficile d'entendre ça. Je suis dubitative. On vous passe des menottes pour une fugue, on vous met une claque dans un commissariat." J'ai lu la transcription de l'instruction, j'essaie de m'intéresser le plus possible aux faits, à la lecture des témoignages pour comprendre ce qui a pu pousser plusieurs jurés, à deux reprises, à la juger coupable. Le fait est qu'il y a un véritable manque de preuves. Que ce soit les voisins, le gendre, les petits-enfants, le maire, le médecin, bref tout le monde mis à part ses filles, personne n'a été témoin d'une quelconque violence. La seule preuve à charge est cet ITT de 1 jour. Les femmes battues c'est un vrai problème, qui fait plus d'une centaine de morts par an et qui plonge des famille entières dans un enfer quotidien. Mais je pense qu'abusivement qualifier des situations comme celles décrites ici galvaudent ce problème et dessert complètement les milliers d'autres situations. Ici on parle de gracier une meurtrière dont les 47 ans de "femme battue" apparaissent tout à coup au lendemain de son acte, et ce sans témoignage solide ou preuve tangible pour l'appuyer.

Quel aspect en particulier ? Le fait de devoir apporter des preuves, les jurys populaires, la prison ferme pour meurtre...?

Et la justice ne pourra jamais trancher, pourquoi ? Ah oui c'est vrai, il s'est fait descendre. Puis les seuls faits prouvés de violence sont un coup de poing dans la lèvre ayant mené à 1 jour d'ITT. Ils le prouvent en rendant par deux fois le même verdict ? On est loin du hasard. La sœur de la victime s'est portée partie civile.

Je vais faire un ad hominem mais tant pis. C'est ironique de te voir, toi qui dénonce le laxisme des jurés de cour d'assises, te montrer très débonnaire par rapport à ceux qui ont statué, par deux fois, sur l'affaire.

Tramp réclame l'annulation complète de sa peine, et proposait le sursis "si ça me fait plaisir". Dans tous les cas, ne condamner un meurtre qu'avec du sursis ça me paraît léger.

Erratum donc : personne ne veut qu'elle soit condamnée à une peine de prison.

Une femme se fait violenter par son mari pendant 47 sans rien dire, puis le bute de 3 balles dans le dos, et personne ici ne veut qu'elle aille en prison. Moi si. D'autant plus qu'ont déjà été pris en compte l'absence de préméditation et les circonstances atténuantes dans la sentence.

Pluzun pour Tramp, 2% on a vu plus mirobolant comme "taux à ne pas louper". Tu peux aussi faire de la SICAV dans ton PEA, c'est fun et ça rapporte. Genre ça (LT) ou ça (CT). Par contre ne regarde pas les perfs depuis le début d'année, évidemment c'est catastrophique partout (genre -10% en un mois, haha, il doit y avoir des suicides chez les gérants de fonds).

Bel exemple du Syndrome Balthazar Picsou surtout.

Non ça c'est la perpétuité.

J'ai bien compris. La peine pour homicide c'est 30 ans ferme. Réduire de deux tiers cette peine au vu des circonstances atténuantes est tout à fait légitime. L'annuler complètement sous prétexte qu'un juge a été trop clément en condamnant un homicide avec circonstances aggravantes à 10 mois de sursis dans la salle d'à côté, c'est une connerie. A équidistance des trois balles dans le dos.

Le concept de légitime défense est qu'il permet de stopper une agression. Lorsque l'agression est terminée ça ne sert plus à rien. Après l'agression il y a un autre moyen pour éviter la récidive que l'on appelle la justice. Se rendre justice soi-même on appelle ça la vengeance, qui n'a pas sa place dans un pays civilisé.

D'accord, et c'est vraiment problématique. Mais légitimer le meurtre ne résoudra rien.

Conséquence : Suite qu’une action ou un événement peut avoir.

La responsabilité vient avec des conséquences, sinon c'est un concept creux.

S'il la gracie oui, pas s'il l'amnistie. Dans tous les cas l'exemption de peine pour meurtre ça me semble surréel. Ni elle, ni ses filles, ni son fils ne l'ont dénoncée. Jamais. Pendant 47 ans.

Il peut prononcer l'amnistie. On parle d'une personne qui garde secrète une horrible situation pendant 47 années pour finalement lâcher 3 balles dans le dos. Je n'irais pas jusqu'à la qualifier de "non-dangereuse". Ce serait de la légitime défense à retardement. Intéressant.

Bonnemaison aurait du prendre plus mais le président de la république n'a rien à dire là-dessus. Le fait que la victime soit un salopard n'excuse pas le meurtre, ça apporte juste des circonstances atténuantes. Et prise en compte de ces circonstances il y a puisque la peine a été réduite de deux tiers.

Sans être droitard, je suis persuadé que son pouvoir de nuisance est moindre au chomdu que lorsqu'elle était garde des Sceaux. Elle a en revanche plus de marge de manœuvre pour faire chier l'exécutif, et ça ça me réjouit aussi.

"Le président de la République prendra le temps de la réflexion avant de donner sa décision" par rapport à l'affaire Jacqueline Sauvage. Il n'est pas sérieusement en train de considérer l'amnistie pour meurtre sans légitime défense, si ?

S'ils comptaient faire une visite des musées en Italie, en trouver un sans nues serait mission impossible. En soi ça ne me choque pas. T'invites quelqu'un pour qu'il signe 14 milliards de commandes tu fais de ton possible pour qu''il se sente comme chez lui. En libéralie les musées seraient privés donc ça ne poserait pas de problèmes. Là forcément ça fait un peu crony.

Mais ils les ont couvertes avec quoi ? Des burqas ?

Le cas de force majeure est possible ici. C'est juste qu'on pourrait attendre de la part d'un boîte entretenant un réservoir gigantesque une préoccupation constante quant à l'état des sols. Si c'était le cas un tel événement serait (les géologues, corrigez-moi si je me trompe) difficilement imprévisible, ce qui annulerait le cas de force majeure.

Ma mère faisait ça quand on étais petits, mais elle avait un bocal sous vide pour le faire.