Neomatix

Certes, mais la décision rationnelle entre un amoncellement de contrainte non-économiques (documents administratifs, mises aux normes, annihilation de la mobilité pendant des dizaines d'années...) et quelques avantages non-économiques (pouvoir péter un mur (encore que, vu le nombre de contraintes que ça implique...), se sentir vraiment chez soi...) est possible. Si on rajoute la pertinence économique du choix, il y a très peu de cas où acheter sa maison est rationnel. D'autant plus quand on est jeune. Et on peut planter un clou dans un mur en étant locataire. Il faut juste mettre un peu de mastic (et un coup de peinture) avant de rendre le logement. Même situation qu'un propriétaire, sauf qu'il faut remplacer rendre par vendre.

Well...

Apparemment ce sont les expatriés. Ce qui fait que je comprends encore moins sa phrase.

J'l'avais dit.

Pourquoi vous prenez autre chose qu'une valise cabine dans l'avion ? C'est suffisant 95% du temps. Surtout à CDG où vous savez que les bagages ne seront pas là avant 45 minutes. Puis pour éviter d'attendre que tout le monde sorte de l'avion vous prenez un siège le plus à l'avant possible de la cabine lors de l'enregistrement (30h à l'avance). Parfois les têtes de cabines sont à vendre pour un plus (30€ chez AF par ex). En plus de la place supplémentaires pour les jambes ça fait économiser un temps monstre à la PAF.

Story of my life.

Les bourses chinoises ont violemment morflé, ce qui a produit un double effet kiss-cool : renforcement de la chute du baril de pétrole donc chute de toutes les pétrolières et para pétrolières d'une part, et chute de toutes les autres bourses mondiales par corollaire d'autre part (genre le CAC qui a effacé tous ses gains de 2015 en un mois).

On ne met pas perpet pour coups et blessures non plus : au bout d'un certain temps un jury qualifié jugera de sa dangerosité, et de sa capacité à être réintégrée. La libérer maintenant aurait aussi pour effet de supprimer les deux autres effets précédemment énoncés.

Réduire ses coûts. La modification comportementale n'est qu'un moyen vers ce but.

Nope Dans tous les cas la loi n'est pas faite pour protéger les débiles. S'ils n'ont toujours pas intégrer que consommer quatre gallons de corn syrup par jour ça fait grossir on ne peut rien pour eux. Il faudra juste éviter la médecine socialisée a l'avenir.

Attendez, au regard des faits avérés une femme au fort caractère a flingué de trois balles dans le dos son mari avec qui elle est restée 47 ans, a eu 4 enfants, a monté un business prospère et pratiquait la chasse. Le mari était un connard, c'est un fait, la femme pouvait être aussi violente (et la moitié des violences conjugales sont bilatérales). À partir de ces éléments la femme est effectivement dangereuse et doit être mise à l'écart de la société. Que ce soit par bannissement, emprisonnement, bagne ou je ne sais quoi peu importe, mais elle ne doit certainement pas être relâchée dans la nature en l'état.

Ah mais je croyais que tu avais trouvé à Montréal, d'où ton retour en terre promise.

Ça c'est la conséquence, je te demande la cause.

En fRance ? Pourquoi faire ?

Le phénomène est effectivement connu et décrit mais pas dans ce cas. D'après l'expertise psychiatrique : "Pas de suspections de fragilité mentale ou disharmonie psychologique. " C'est corroboré par le témoignage des enfants du fils qui s'est suicidé : Le fils de Pascal. "Je n'ai jamais vu mon grand-père taper ma grand-mère" La fille de Pascal. "J'ai assisté a beaucoup de disputes entre mon grand-père et ses enfants, mais je n'ai jamais vu directement d'actes de violence." Mais aussi la voisine. "J'ai été une femme battue, qui n'a rien dit à personne pendant 28 ans. J'ai rencontré la bonne personne qui m'a convaincue de partir. Je n'avais pas compris que Madame Marot était une femme battue." Et la maîtresse de la victime : "C'est moi qui ai voulu rompre à cause de sa femme." "Le couple Marot, c'était deux forts caractères. Je n'imaginais pas Mme Marot dans la position d'une femme battue." "Il y a eu une altercation avec Jacqueline et ses filles à mon domicile. Jacqueline Sauvage m'a poursuivie avec sa voiture. Elle m'a aussi attendue devant chez moi et elle m'a frappée. Norbert n'a jamais été violent avec moi." Le témoignage de la cadette est louche aussi : "La défense. "Chez les gendarmes, après votre fugue, vous faites une déposition (après avoir, selon elle, expliqué aux gendarmes qu'elle a été violée par son père, lequel entre en furie dans le commissariat, note de moi). A ce moment-là vous entendez votre père qui hurle... Vous pouvez nous expliquer..." Fabienne. "Quand j'ai parlé, j'ai pris conscience de ce que je faisais, une fois seule dans cette pièce, j'ai repris ma déposition, je l'ai cachée sous mon pull. J'ai brûlé cette déposition. Ils m'ont mis une baffe. " La présidente. "Vous n'avez jamais raconté ça dans le dossier... Vous comprenez bien que c'est difficile d'entendre ça. Je suis dubitative. On vous passe des menottes pour une fugue, on vous met une claque dans un commissariat." J'ai lu la transcription de l'instruction, j'essaie de m'intéresser le plus possible aux faits, à la lecture des témoignages pour comprendre ce qui a pu pousser plusieurs jurés, à deux reprises, à la juger coupable. Le fait est qu'il y a un véritable manque de preuves. Que ce soit les voisins, le gendre, les petits-enfants, le maire, le médecin, bref tout le monde mis à part ses filles, personne n'a été témoin d'une quelconque violence. La seule preuve à charge est cet ITT de 1 jour. Les femmes battues c'est un vrai problème, qui fait plus d'une centaine de morts par an et qui plonge des famille entières dans un enfer quotidien. Mais je pense qu'abusivement qualifier des situations comme celles décrites ici galvaudent ce problème et dessert complètement les milliers d'autres situations. Ici on parle de gracier une meurtrière dont les 47 ans de "femme battue" apparaissent tout à coup au lendemain de son acte, et ce sans témoignage solide ou preuve tangible pour l'appuyer.

Quel aspect en particulier ? Le fait de devoir apporter des preuves, les jurys populaires, la prison ferme pour meurtre...?

Et la justice ne pourra jamais trancher, pourquoi ? Ah oui c'est vrai, il s'est fait descendre. Puis les seuls faits prouvés de violence sont un coup de poing dans la lèvre ayant mené à 1 jour d'ITT. Ils le prouvent en rendant par deux fois le même verdict ? On est loin du hasard. La sœur de la victime s'est portée partie civile.

Je vais faire un ad hominem mais tant pis. C'est ironique de te voir, toi qui dénonce le laxisme des jurés de cour d'assises, te montrer très débonnaire par rapport à ceux qui ont statué, par deux fois, sur l'affaire.

Tramp réclame l'annulation complète de sa peine, et proposait le sursis "si ça me fait plaisir". Dans tous les cas, ne condamner un meurtre qu'avec du sursis ça me paraît léger.

Erratum donc : personne ne veut qu'elle soit condamnée à une peine de prison.

Une femme se fait violenter par son mari pendant 47 sans rien dire, puis le bute de 3 balles dans le dos, et personne ici ne veut qu'elle aille en prison. Moi si. D'autant plus qu'ont déjà été pris en compte l'absence de préméditation et les circonstances atténuantes dans la sentence.

Pluzun pour Tramp, 2% on a vu plus mirobolant comme "taux à ne pas louper". Tu peux aussi faire de la SICAV dans ton PEA, c'est fun et ça rapporte. Genre ça (LT) ou ça (CT). Par contre ne regarde pas les perfs depuis le début d'année, évidemment c'est catastrophique partout (genre -10% en un mois, haha, il doit y avoir des suicides chez les gérants de fonds).

Bel exemple du Syndrome Balthazar Picsou surtout.

Non ça c'est la perpétuité.

J'ai bien compris. La peine pour homicide c'est 30 ans ferme. Réduire de deux tiers cette peine au vu des circonstances atténuantes est tout à fait légitime. L'annuler complètement sous prétexte qu'un juge a été trop clément en condamnant un homicide avec circonstances aggravantes à 10 mois de sursis dans la salle d'à côté, c'est une connerie. A équidistance des trois balles dans le dos.