Neomatix

C'est lui qui a commencé Faudrait poser une limite : un liborgien répond à chaque question, au shotgun (quitte à éditer avec la réponse complète plus tard).

Quand quelqu'un "possède" €220bn, ça signifie qu'il a créé au moins €220bn de valeur (dans le cas de Bernard Arnault, en redynamisant de vieilles marques de luxe, pour schématiser), pas qu'il a "prélevé" €220bn de valeur à "la société" (en se faisant construire un yacht au coût de €220bn, par exemple). Avoir des gens qui créent de la valeur, ça ne menace que dalle si ce n'est la pauvreté. Elles ne sont pas "plus puissantes que les Etats", c'est juste de la com des Etats pour justifier leur racket et leur intervention. Le pire truc que Google peut faire c'est quoi ? Te vendre quelque chose dont tu n'as pas besoin ? Le pire truc qu'un Etat peut faire c'est exterminer ta communauté. Pas de communs -> pas de tragédie des communs (c'est plus complexe mais c'est l'idée). Le rendement décroissant des puits de pétrole "traditionnels" n'est pas vraiment un problème puisque 1) on n'a aucun mal à découvrir de nouvelles réserves et 2) le progrès technologique permet d'extraire plus pour moins cher des mêmes puits Mes pulsions de technocrates me poussent à imaginer un prix du CO2 mondial unique, payé à la source (au règlement-livraison des barils de pétrole/des chargements de charbon/des stères de bois par exemple), investi dans un fonds passif destiné à financer des projets protégeant les victimes du RCA de leurs conséquences. Sur la logique faute + dommage -> réparation. Évidemment les usines de carbon capture et propriétaires d'hectares de forêts récupèreraient le prix du CO2 net qu'ils prélèvent. Évidemment ça remplacerait toutes les autres mesures justifiées par la lutte contre le RCA (TICPE, subventions aux EnR, etc.). Mais bon, en plus d'être complètement inapplicable (ça m'étonnerait que la dictature communiste chinoise soit coopérative), c'est la grosse usine à gaz, avec des intérêts pas alignés du tout.

Donc si on roule un mélange de tabac et de cannabis, on ne peut le fumer nulle part ? Sachant que fumer du cannabis sur la voie publique est interdit en Californie.

Il y a Sadi Carnot aussi. De la IIIè, certes.

Vous vous emmerdez trop. Prenez un CDG-ZRH avec escale à Francfort ou un truc du genre, puis Davos est à 2h30 de train.

Idée business : lancer des produits de réassurance contre les gouvernements débiles. Au-delà d'un certain nombre de news gorafiesques, ça déclenche des tranches.

Ben, tout le monde. Tu prêtes 100 à l'Etat français, la BCE créé du pognon, te rachète ton obligation (avec un petit spread, probablement) puis l'annule. Rinse, repeat. C'est de l'argent gratuit. Ben ça dépend. C'est sûr que le jour où l'inflation remonte, il ne faudra pas qu'elle remonte trop vite. Des Etats drogués aux taux négatifs, ça ne supporte pas une brutale remontée des taux.

Dixit la Banque de France. L'Hôpital qui se fout de la charité. Je veux dire, c'est pas faux. Ca évite juste de dire que la BCE est responsable de la situation en premier lieu (qui agit pour maintenir les taux d'intérêt bas depuis 10 ans ?) Là ce serait faire défaut uniquement sur la portion de la dette détenue par la BCE. Déjà je ne sais pas si c'est légalement possible (pari passu ça veut dire quelque chose, l'art. 123 du TFUE aussi). Par contre ça ne changerait rien : l'effet net sur l'actif net des Etats-membres serait nul (modulo la correspondance entre la répartition des dettes à l'actif de la BCE et les clés de répartition de son capital entre banques centrales nationales). Ca ferait juste baisser le taux dette/PIB des Etats (qui ne veut déjà rien dire).

Des sanctions économiques c'est un peu différent du simple protectionnisme (régulations/quotas/droits de douane). Déjà ça concerne les deux côtés : quand les US imposent des sanctions à l'Iran, les entreprises et consommateurs américains ne peuvent plus acheter ni vendre des biens & services à l'Iran. En plus, ça ne concerne pas que les entreprises américaines mais toute entreprise commerçant de près ou de loin avec les Etats-Unis (i.e. à peu près toutes les entreprises du monde). Note qu'une sanction économique, contrairement au protectionnisme, produit exactement les mêmes effets que ce soit les Etats-Unis ou l'Iran qui les décident. C'est donc une arme d'intimidation des grosses économies envers les petites. Cette arme est inefficace, au passage.

Aaahhh. Bizarre comme règle, je ne comprends pas pourquoi ça ne marche que pour les pions.

1. e4 e5 2. Bc4 Nf6 3. Nf3 d5 4. exd5 e4 5. Ne5 Qe7 6. d4 exd3 * Comment c'est possible, ça ? L'ordi a buggé ?

Hein ?! De quoi ?! C'est quand même glorieux. On paie 50 milliards par an pour l'une des plus grosses forces logistiques du monde mais faudrait réduire en esclavage un million de personnes par an pour être vraiment efficaces, 'prenez. Edit : 'tain mais si même l'extrême gauche veut rétablir la conscription, le libéralisme est vraiment dans la merde...

Ben 100-130bps de spread sur un Bund à -0.8% ça ne bat pas le livret A, quoi. A moins d'aller en HY mais c'est pas le même risque (et les yields sont aussi retombés). Le retail en ce moment, bof. C'est une boutique qui vend quoi ? 5% c'est ton rendement equity (FCFE/equity) ou EV (FCFF/EV) ? Si c'est equity avec 80% de gearing c'est vraiment bof.

Je te dirais bien la dette corpo mais bon, vu la tronche des yields sur ce qui sort en ce moment... A court terme (<=2-3 ans), livret A>all. Mmmmhh c'est un job à plein temps, ça

Comment tu calcules ça ? 41% sur les 90% imposables (hors quote part de 10% pour frais) ?

Does not compute. 37% de taux moyen ?

Ça se lit facilement, oui. Les pavés de 1500 pages en primaire, par contre, c'est ambitieux. Bastiat c'est plutôt accessible au niveau des concepts. Déjà à l'époque c'était un bouquin de vulgarisation. @MissMaggie Je pense qu'une introduction aux SES doit rester exactement ça : une introduction à ce qui va venir. Présenter des concepts fondamentaux tels que : - le prix comme équilibre entre l'offre et la demande (illustration contre-intuitive : le paradoxe de Jevons) - Ricardo et les avantages comparatifs - J.B. Say et la valeur-utilité (vs. la valeur-travail défendue par Marx, entre autres), à partir de quoi tout échange librement consenti créé nécessairement de la valeur - Walras, Jevons, Menger et le marginalisme - le Taylorisme, Fordisme et la division du travail Bref, que de la science, des concepts (triviaux aujourd'hui) établis depuis plus d'un siècle qui donneront un prisme libéral-compatible avec lequel aborder les futurs cours de SES.

Faut leur envoyer un email. Mais bon, pour les agences il faut déjà avoir un fait d'armes (genre bouquin), un propos bien défini et éventuellement quelques talks à son actif (ou des missions de conseil, etc.), de préférence enregistrés. Pour qu'ils aient de quoi te vendre à leurs clients, en fait. C'est pas un EZ-money scheme que je te suggère, c'est une carrière annexe. Je pense qu'avec ton métier tu peux apporter de vrais insights basés sur des études scientifiques rigoureuses, en plus d'occuper la niche du sociologue pas repoussé par le capitalisme et l'entreprise privée. Par exemple: un de mes anciens profs, excellent public speaker et très rigoureux scientifiquement : https://www.speakersassociates.com/speaker/alex-edmans

Ah j'avais compris "payer pour donner des conférences". C'était surtout pour regarder si la boîte est un bon investissement. Avec la décote et l'abondement c'est en général un bon deal.

Aberkane c'est du pur bullshit par contre. Ce dont je parle n'est pas frauduleux, c'est juste trivial pour quiconque a fréquenté (avec intérêt) un établissement d'enseignement supérieur ces 10 dernières années. Amener du contenu inédit, via son expertise ou sa recherche, est aussi un élément différenciant. Quelle boîte ? Quelle décote ?

Tu t'inscris dans une agence. Par exemple Plateforme. Mon père est dans l'événementiel, je lui demanderai plus de détails. La dernière fois il a fait intervenir Stéphane Mallard. Le fond est bof (rien de nouveau pour moi, j'ai du en lire la moitié sur liborg) mais il présente très bien. L'idée est de générer ce sentiment de "Wouah, le futur c'est trop bien et plein d'opportunités" tout en filant deux trois anecdotes à raconter lors de dîners/déjeuners (genre le pattern d'impact des balles sur les avions anglais pour introduire le concept de biais du survivant). What ? Juste... Pourquoi ?

Je suis d'accord, acheter de l'immobilier sans leverage c'est du gâchis. Tu devrais écrire un bouquin accessible sur un sujet qui t'intéresse et qui est applicable à l'entreprise. Un conférencier de base (genre pas un ancien président ou Elon Musk) ça se vend €3-4k la soirée minimum lors d'événements d'entreprises. Tu prépares un peu en amont (en fonction du propos de l'événement, du public, etc.), tu parles 45mn et toc, €4k.

What ? Depuis quand c'est une excuse valable ça ?

Intéressant, je ne connaissais pas leur business de tow-tractors. J'ai arrêté de suivre la boîte depuis que les ventes sont tombées bien en-dessous des attentes. Quand j'ai participé à son IPO en 2018 on prévoyait €32m de CA en 2018, €77m en 2019, etc. On en est loin. J'imagine que Navya surf sur la vague TSLA depuis le début de l'année

Je suis curieux de connaître ta thèse.