Neomatix

Zed ! Ramirez ! Zeist !

Même dans Zardoz habillé comme ça il transpire la classe. Je trouve que c'est un bon hommage à l'homme le plus classe du monde.

Mmhh, crumble et sticky toffee pudding beg to differ.

J'ai passé 5h30 en voiture pour faire 100km. 1h30 bloqué sur la rampe de sortie porte d'Asnières.

+1, c'est à peu près aussi intéressant que d'apprendre les décimales de pi.

Ca c'est du management interne à une organisation. On peut estimer qu'une organisation soucieuse de son efficience, avec un département RH dédié, serait consciente de ces phénomènes et chercherait à les éviter. Or, même dans des grosses boîtes à but lucratif, le problème demeure. Ca se lit vite, ça se case bien en dîner mondain et c'est très pertinent par moments, imo.

Ben ça va commencer comme ça J'avais déjà évoqué ici le grand n'importe quoi du rapport fourni à l'UE par EY qui allait à l'encontre de, voire ignorait totalement, l'état de la science en matière de gouvernance d'entreprise et de prétendu "court-termisme" des actionnaires. Feedback. Plus récemment, le WEF publie un White Paper préconisant un reporting sur la création de valeur "durable", préparé conjointement par les big 4 (EY, KPMG, Deloitte, PwC). Dedans on peut y lire (p. 49) : Quand on clique sur la (note 32), ça redirige vers un article dont la première phrase dit l'exact opposé : J'ai l'impression que ces cabinets poussent pour augmenter la quantité de normes à respecter, de rapports à publier, de compliance à auditer, quitte à être complètement malhonnêtes dans le process. Ils chercheraient à augmenter leur rente, peu importe le résultat de leur action.

C'est vraiment un des trucs contemporains les plus affligeants, ça. Non seulement ça emmerde tout le monde (compliance pénible, formations inutiles, etc.) mais en plus c'est une complète hypocrisie. Ca n'a évidemment rien à voir avec le financement du terrorisme (dont l'essence même est son accessibilité, sans besoin de financement, donc) mais purement avec la répression internationale des enfers fiscaux comme la France ou les US. Il justifie ça en disant que les managers gardent des positions inutiles pour flatter leur ego et augmenter leur pouvoir (une analyse qu'on retrouve aussi dans Yes Minister). Il y a aussi les problèmes de conflits d'intérêts (e.g. l'allocation des dommages entre les défendants, après un procès), de gestion du pouvoir, etc. Malgré son côté gros gauchiste, il arrive quand même à une analyse proche de la nôtre sur l'aspect croissant "rent seeking" de l'économie (p. 191) : Je pense qu'il écrit justement que ce n'est pas à cause de la complexité (qui aboutit légitimement à des jobs administratifs, qui ne sont qu'en partie bullshit). Bon après, il y a une bonne partie de "célafotalafinance" parsemé ici et là. Il ne fait pas la distinction entre les différents métiers de la finance (*), arrive avec ses gros sabots de gauchiste et met tout dans un même panier donc c'est assez peu pertinent. (*) par exemple, les banques dépositaires et certaines activités des cabinets d'audit sont effectivement complètement bullshit. Edit : j'ai envie de créer un fil là-dessus. En partie aussi pour continuer à chier sur les cabinets d'audit. Faudrait split si un modo passe par là.

En gros. Sous l'action combinée du gouvernement et des grosses entreprises qui veulent augmenter les coûts de compliance pour réduire la concurrence. C'est pas une surprise pour les libéraux mais pour une fois que c'est un anthropologue gauchiste qui n'est pas poney qui le dit... Oui mais tu te dis qu'une banque qui évite de demander des documents inutiles aura moins de coûts (en plus d'être moins chiante) et donc prévaudra. Ben non.

Les banquiers de détail sont vraiment des branleurs, bêtes exécutants d'un système obsolète. Tu te dis qu'avec tous les documents qu'ils compilent et les moyens de recouvrement, ils n'en auraient rien à péter de ce que dit la BC. Mais non. Là je fais le dossier pour un prêt-relai pour que ma mère achète une maison de ville. En gros la nouvelle maison vaut 65% du prix de l'ancienne, frais inclus. Pour ceux qui ne sont pas familiers : la banque avance l'argent pour acheter la nouvelle maison et on la rembourse dès qu'on vend l'ancienne. Pas d'amortissement (remboursement d'un bloc), pas de risque de taux (c. 2 ans max), emprunt sur-collatéralisé à 250% avec seulement les intérêts à débourser (qui correspondent à c. 3% du revenu imposable), etc. Vous vous dites "les banques vont se bousculer au portillon". Eh bah non. J'ai fourni 44 fucking documents jusqu'ici (j'ai fait un drive partagé) et là ils m'en redemandent ! Par exemple, une attestation notariée de la valeur des autres biens immobiliers du patrimoine (qui n'ont rien à voir avec la choucroute). On doit lever la condition suspensive dans deux semaines et je n'ai pas encore une seule offre de prêt ferme ! Et je ne vous parle même pas des milliers d'euros de frais d'hypothèque/IPPD pour qu'un connard écrive "ce bien est hypothéqué" dans un obscur registre ou des 250€ d'assurances par mois pour assurer un risque imaginaire. Le pire est que ces trous du cul vont me facturer 500€ de frais de dossier pour leur prestation de cocheurs de cases professionnels. On est dans un pays de cocheurs de cases. Le banquier va cocher ses cases, son supérieur aussi, le siège aussi, le notaire aussi, le fonctionnaire aussi. Des dizaines d'heures de travail (+ les miennes) passées à établir, rassembler, transmettre, étudier des documents qui n'ont aucun intérêt. Je ne sais pas ce que @poney pense de Graeber mais je trouve son analyse pertinente.

C'est vraiment de l'arnaque la recherche macro...

Y'a vraiment des gens qui pensent ça ?

Idéalement, faudrait passer par un procès pénal puis par un civil qui aboutiraient exactement a la même chose (+ peine pour le voleur). Au fait, on ne parle pas de vol ici, l'État donne volontairement les 0,5%. Pas fongible.

Ils ont récupéré quelques bons trucs US comme Fargo et Parks&Rec aussi. Quand ça périclitera ils utiliseront la méthode gouvernementale habituelle : pas de publication de statistiques et injection de pognon public pour laisser doucement crever le service.

Quelle gloire ?

Fongible aussi, quelle différence ?

Ce serait rigolo qu'ils ne parviennent pas à remporter une majorité au sénat.

Prêter de l'argent à 0,5% alors que l'État peut se financer à -0,7%, ça équivaut à lui prendre du pognon.

Confinement partiel ça compte comme 2, non ?

Genre arrêter de faire des classes des séances de photocopie humaine ?

Oui ça date de l'an dernier. Maintenant le seul bémol est le plafond.

Oui donc tu touches 0.56% nets d'impôts mais derrière c'est du crédit à la conso. Le risque est bien supérieur à du livret A. Tu peux retirer et rajouter des fonds à volonté sur un PEA à partir de 5 ans d'existence du plan, sans le clôturer.

120bps d'alpha défiscalisé j'appelle ça "phénoménal" oui.