Neomatix

Ce qui m'inquiète est qu'ils l'ont mise à jour en 2008 en laissant la faute. Quelqu'un a bien du s'en apercevoir en un demi-siècle.

Il y a une faute dans la constitution.

Attends, c'est mieux comme ça : https://www.nouvelobs.com/et-si-on-profitait-de-ce-confinement-pour-reflechir-vraiment-a-l-autofellation Edit: cliquez sur mon lien sinon c'est pas drôle

AF est déficitaire sur le court courrier (à cause du TGV, principalement). C'était inévitable. Je dirais que c'est plutôt bien joué : AF a du réussir à faire passer ça pour un sacrifice de laisser la SNCF desservir son hub à CDG. Faire une JV pour gérer ça permet d'aligner les intérêts d'AF et de la SNCF donc d'eviter que l'État tape trop sur AF à l'avenir. Si en plus ils peuvent faire du virtue signalling écolo, c'est tout benef. Par contre, comme d'habitude, ça va coûter la peau du fion au contribuable de financer ça. Mais bon, 13 milliards, un de plus, un de moins, surtout en ce moment...

https://on.ft.com/2VPFVRk C'est un gift link, il ne fonctionnera que 3 fois.

Pas fan des Speyside en général. Trop bland, surtout par rapport aux Islay. Bunnahabhain > all

Le préjudice que tu peux causer en ne te vaccinant pas est tel que l'obligation est justifié, imo. L'efficacité du vaccin a été prouvée par l'éradication de la variole, par exemple.

Le process de fabrication était respecté à la lettre et les autorités de santé n'ont rien trouvé à redire là dessus. Le vaccin a été approuvé à la hâte par les autorités de santé sans tests suffisants. Là s'il s'agit de vacciner 7 milliards de personnes, il faut s'assurer que le candidat n'est nocif dans aucun cas, d'où une procédure de tests très longue et à grande échelle. Disclaimer: j'y connais que pouic en immunologie, j'avais lu cet exemple cité dans un article (sur lequel je n'arrive plus à remettre la main) parlant du process de test des vaccins covid.

Ouais mais Michael Moore ft. Al Gore, vous vous attendiez à quoi ?

Ha, grillé par poney

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cutter_Laboratories#The_Cutter_incident

Il parle d'impact économique, pas de liberté. C'est quoi l'impact économique négatif des vaccins ?

Il y a deux mois qui aurait imaginé de telles mesures liberticides dans les démocraties occidentales ? Je me souviens encore me foutre de la tronche des mesures chinoises en mode "le PCC a vraiment trop de pouvoir, c'est nawak". Avec un score social. Quitte à s'inspirer de la Chine...

Moins cher et plus grande taille de coffre, aussi. Les pneus sont beaucoup plus solides qu'avant, les crevaisons rares. L'analyse coût/bénéfice est de moins en moins en faveur de la roue de secours.

Il est quand même plus susceptible d'écrire pour CP que Quine ou Wittgenstein.

Beaucoup ont un kit anti crevaison. Les SUV ont parfois une roue galette dégonflée avec un gonfleur qui se branche en croco sur la batterie. L'astuce pour changer une roue c'est de déverrouiller les boulons quand la voiture repose sur ses 4 roues puis de lever.

Pareil mais pour annoncer un régent.

T'es ambitieux, faut juste plus de 3% pour battre le record de Madelin. Pas si tu fais supporter le coût de tous les vieux à une minorité d'actifs.

TIL la télé ne s'est presque pas faite bouffer par internet, en fait. C'est vraiment la presse qui a tout pris.

Un gros tiers des votants à dos. Qui ne produiront pas d'effet avant des décennies. En attendant tu auras été contraint de faire marche arrière sur la réforme. lol

Ceux qui sont parti à la retraite entre les années 50 à 90 ont coulé le système, mais ils sont déjà presque tous morts. C'est intenable dans la durée mais les montants sont énormes, c'est impossible de les faire supporter à une seule génération. Aparté, je me demande si ça n'a pas contribué aux trentes glorieuses cette "amorce inversée" de la retraite par répartition. Y'a de la marge mais pas équivalente à la part complémentaire, loin de là. Oui mais ça se voit moins donc c'est socialement (et donc politiquement) plus acceptable. C'est une chose de faire disparaître un Ponzi sur 65 ans. C'en est une autre de l'arrêter brutalement.

Le Chili l'a fait (pas ça exactement mais le principe est là). Ça tient depuis 40 ans. Tu peux éliminer le côté planification et juste filer des OAT zero coupon qui maturent dans 65 ans. Tout de suite consommée pour supporter leurs parents. Et ils en rajoutent pour éviter d'être un fardeau pour leurs enfants. C'est 25% des retraites les complémentaires aujourd'hui. Sans compter les fonctionnaires. Et les retraités sont d'un coup un fardeau pour leurs enfants alors qu'ils ont cotisé. Ceux qui ont déjà été le plus forcé d'"épargner" dans un Ponzi dont ils ne touchent pas les fruits tu veux dire.

Espérance de vie moins âge de début de cotisation. A une vache près. Si on met en place le système demain, par exemple, ceux qui commencent à cotiser aujourd'hui ne toucheront que le RU à la retraite. Ceux qui ont commencé à cotiser l'an dernier toucheront le RU + l'équivalent d'une année de cotisations dans le régime actuel. Etcetera. Là c'est trop de perdants manifestes : tous les retraités et la majorité des actifs. La plupart des gagnants ne votent pas encore (voire ne sont pas nés).