ttoinou

J'ai trouvé encore plus vieux !

Tu peux entourer les liens de pour avoir la vignette vidéo !

D'après ce qu'il m'a dit leurs spécifications techniques étaient complètement loufoques à la création du truc, de là à dire des choses contraires aux lois de l'électromagnétique. Après maintenant qu'ils ont eu 200 M€ d'investissement il est possible qu'ils se soient mis à niveau je sais pas, je fais confiance à mon père pour l'audit technique, moins pour sa boule de cristal. J'étais sur Toulouse pour mon école d'ingénieur et un ami avait fait un stage là bas où il ne branlait rien ou rien de concret, pareil pour son encadrant rarement présent (l'état d'esprit avait l'air d'être cohérent avec un énorme gaspillage de ressources).

Comme l'a dit Tramp dans l'idée c'est ce que tu met de côté. Ça peut donc inclure des biens de consommations que tu stockes pour avoir des réserves pour faire faces à des imprévus et ça inclut aussi de l'immatériel comme les idées, le savoir, une clientèle (pour un commerce), un réseau de contacts etc.. Le capital, c'est l'homme.

http://h16free.com/2016/10/25/56067-la-bpi-investit-lourdement-dans-ses-frais-de-fonctionnement La BPI a investit dans Sigfox, d'après mon papounet ils vendent du rêve via une technologie qu'ils ne maîtrisent pas et ça va se casser la gueule (contrairement aux concurrents LoRa qui seraient déjà moins cons). Cet investissement aurait un rapport avec Anne Lauvergeon, qui d'ailleurs est au CA de Sigfox maintenant.

Histoire de la philosophie occidentale, de Thalès à Kant de Revel, vous conseillez ?

Ou ceux qui ont une Idéologie cohérente si on prend la définition originale de Destutt de Tracy

Est ce que quelqu'un sait si les risques d'incendie sont avérés ?

Il y en a, mais c'est ridicule comparé à tout le fric qu'on met dans la répression. Par exemple les quelques recherches qui ont été faites sur la Salvia Divinorum sont positives, pas d'addiction (c'est même le contraire ça dégoûte plus qu'autre chose), ça peut être être utilisée en tant que substitut en désintoxication (ça a déjà été fait mais pas à grande échelle), les dérivés de la salvorine sont aussi intéressants à étudier (enlever les effets hallucinogènes et conserver les autres effets ?) etc.. Bien sûr comme la drogue les plantes et les champignons caymal, ça a été rendu illégale il y a 2 ans on ne peut plus s'en procurer...

Ahah la prochaine fois que je rencontre un écolo je lui ferais le parallèle pour voir

Oh la bonne idée, on prends d'assaut le front de gauche. "Nous disons OUI à l'austérité !" "Austérité pour tous !"

Ok merci (et encore c'est le strict minimum). J'ai pas eu le temps de lire tout le topic mais je trouve ce message de (V) et celui là de Trémendo assez justes... Et je ne vois pas tellement ce qu'un "libéral" pourrait faire au niveau autre que nationale (mairie, département, région...). Ce qui pourrait marcher (niveau buzz) ça serait un gros mouvement pour rendre une région "libre" (Alsace par exemple ?). Sinon, Mr Fabry propose que l'on attaque par le côté extrême gauche .

Oui je me posais la même question. Grosso modo tu aurais une estimation de combien de personnes engagées à plein temps ça dedmande, avant de pouvoir proposer un candidat à une élection par exemple ?

Je n'arrive pas à comprendre comment Le monde peut mettre le mot "libertarien" dans un titre... comme si ce vocable était répandu, normal dans la presse. C'est tout ce qu'on a comme explication

Son point de vue est fréquent dans la population. Beaucoup rêvent d'une meilleure société mais ne font même pas confiance aux gens pour se prendre en main par eux même. C'est possible que beaucoup de gens soient cons || incapables, mais je suis persuadé que c'est un cercle vicieux qui dure depuis l'enfance. Par exemple on fait confiance à l'école, on cherche à avoir un bout de papier plutôt que de savoir faire par soi même.. Et puis n'étant pas responsable de ses actes, on en subit pas toujours les conséquences donc on ne cherche pas à s'améliorer. Plein de mécanismes comme cela..

Oui ! Faut que je me renseigne sur tous les exemples historiques dont ils parlent. Je réfléchis par quel angle attaquer cet ouvrage. (clairement pas en pinaillant chapitre par chapitre, il faut critiquer transversalement et revenir aux fondamentaux)

J'ai fini de lire le manuel, ou plutôt ce Best Of des articles alternatifs de leurs amis alternatifs accompagnées de photographies alternatives, le tout promouvant l'écodiversité alternative. Je suis sorti de cette lecture très confus : je n'arrive pas à comprendre leur message. C'est parfois contradictoire, parfois on ne sait pas où ils veulent en venir et ils promeuvent des solutions qui ne fonctionnent pas. Ce manuel est juste une compilation merdique des contenus de leurs amis. Je pense que le meilleur résumé de ce manuel a été faite par quelqu'un lors de la réunion dont je parlais plus haut : « C'est plus un manuel critique d'économie qu'un manuel d'économie critique » (notez bien qu'il n'avait pas lu le manuel mais juste écouté les deux co-auteurs parler pendant une heure, et pourtant ça résume bien ce manuel) Organisation Un petit résumé du manuel tout de même si ça vous intéresse : Petit édito de Serge Halimi L'ouvrage est décomposé en dix chapitres, couvrant plusieurs sujets (La science économique, la production toujours plus, le travail comme lutte, le partage des richesses, l'emploi du point de vue du gouvernement, la construction du marché, la mondialisation concurrence entre les peuples, la monnaie-énigme, la dette chantage, la méchante finance). Dans chaque chapitre une double page de photographie pour introduire le chapitre comme dans les vrais manuels (donc remplis de photos inutiles), une double page critiquant les idées reçus que l'on entend souvent dans les médias (croissance = progrès, les entreprises créent de l'emploi, concurrence = efficacité, tout le monde profite du libre échange etc...), une double page liée à une information sous forme infographique, qualité esthétique au rendez-vous (j'ai surtout acheté le manuel pour ces supers graphique), et une double page "Autres possibles" où ils font l'apologie de leur solution alternative méga chouette. Les doubles pages Le reste des doubles pages sont consacrés à des sujets reliés au thème. J'ai l'impression que ce sont principalement des résumés d'articles ou de chapitres issus des bouquins des auteurs (il y en a beaucoup ça remplit un A4 à la fin du manuel). Elles sont remplies de photos et d'encadrés de 3 types : des citations rigolotes "libérales" (par exemple "Si vous m'avez compris, c'est que je me suis mal exprimé" Alan Greenspan ou encore la citation comparant l'inflation et l'alcool + gueule de bois de Milton Friedman) ou critiques Plus rarement un encadré "économicocircus" faisant le portrait de clown d'un supposé méchant libéral (Bernad Madoff, Ponzi, Martin Shkreli) Souvent des encadrés nommés "écofolies" avec de grandes citations d'économistes. C'est peut être le contenu le plus "libéral" et non trafiqué du manuel (= 80% de citations), on y rencontre Gary Becker, Pascal Salin sur les couloirs de bus lors de bouchons, Bertrand Lemmenicier sur le mariage, Robert J Barro sur la démocratie). De façon général il y a beaucoup trop d'images, certaines sont thématiques et donc participent à en faire un manuel agréable à lire. Mais j'ai l'impression que les autres sont juste là pour remplacer du texte et véhiculer des valeurs esthétiques, des messages d'espoir dans une potentielle alternative ou encore des images romancées de luttes citoyenne / ouvrières / prolétaires / des dominés contre les dominants. Bref, de la poétique anti capitaliste que Michel Leter a très bien décrit, mais version imagée. Contenu page 38 : le new deal européen Je ne vous cache pas qu'il y a plein de choses à dire à chaque page... Un exemple avec la page 38 intitulée " l'introuvable new deal européen " Concernant le classique "effet multiplicateur", ils citent deux limites qui pourraient empêcher l'investissement publique d'être rentable : l'épargne des ménages interrompant la circulation de l'argent injecté ainsi que la disparition des protections nationale (comprendre le libre échange) creusant le déficit commercial. Trois remarques évidentes : Ils font un raisonnement économique coûts/bénéfices pour un état : on se demande donc si il faut gérer un état comme une entreprise ? Si oui quelles sont les différences ? Ils font un raisonnement économique au niveau de l'état et non du citoyen : l'effet multiplicateur fonctionne donc que si les citoyens-pions se "prêtent au jeu" (ne pas épargner et consommer, alors même qu'ils critiquent la société de consommation...) Il y a cette hypothèse de l'économie nationale (raisonner à l'échelle du pays tout entier et faire coïncider ses intérêts supposés avec nos intérêts individuels) de l'effet multiplicateur inadaptée à notre époque mondialisée : le problème vient-il de la mondialisation des échanges ou de l'hypothèse erronée ? Pour contourner l'hypothèse nationale, ils utilisent donc juste après l'hypothèse supra-nationale, celle de l'Union Européenne : puisque on échange à 60% dans l'UE, il faut des politiques de relances à l'échelle de l'UE. Mais il y a plusieurs obstacles : Deux paragraphes plus loin, ils avouent que c'est plutôt un pays comme l'Allemagne qui bénéficieraient de ces mesures, retour à la case départ ils n'ont pas de solutions... On apprend aussi que les gouvernements européens jugeraient les politiques keynésiennes peu efficaces (????) et donc seraient peu enclins à les mettre en place Pour critiquer l'effet de levier (dans lequel un coup de pouce des pouvoirs publics rendraient rentables plus d'investissements privés) : " L'aide publique subventionne des investissements qui auraient lieu de toute façon ". Les états déshabillent Paul pour habiller... Paul (en lui piquant ses chaussures au passage) ! Autres contenus & solutions merdiques De façon générale on n'arrive pas à comprendre leur position sur plusieurs sujets. Par exemple sur le sujet de l'UE ils disent à un moment qu'il y a eu un tournant néo libéral dans les années 80, puis quelques pages plus loin ils affirment que l'UE calcule une statistique keynésienne et fait parfois des politiques de ce type, et quelques pages avant ils disaient que les économistes keynésiens sont marginalisés et qu'il n'y a de la place que pour les néo libéraux qui seraient dominants... Tout cela n'est pas net, on aurait apprécié un chapitre entier sur l'union européenne ! Un autre chapitre nous avertit du danger de "gouverner par les nombres" alors que le manuel est truffé de statistiques. Ils donnent aussi des conseils qu'ils ne suivent pas eux même : par exemple ils conseillent de ne pas comparer des stocks et des flux type PIB (par exemple pour critiquer l'histoire que le déficit public ne doivent pas dépasser x% du PIB), puis page 171 ils comparent des stocks ("le capital fictif accumulé") avec le PIB.. Sinon voici la liste des thèmes des pages "Autres possibles" où ils parlent de solutions qui fonctionnent (ou pas) : Discrètes manœuvres contre l' "éco"diversité : promouvoir les économistes hétérodoxes au CNU via la création d'une deuxième section d'économie (ouin ouin les méchants néo libéraux ont fait barrage pour créer la section "institutions, économie, territoire et société" que 300 chercheurs hétérodoxes se préparaient à pomper l'argent des autres en procrastinant sur le grand capital rejoindre) ; La décroissance (ou plutôt acroissance) ou le sens des limites : la décroissance viserait à "réenchasser l'économie dans le social pour éviter l'effondrement de la civilisation humaine" (rien que ça!). Serge Latouche (ou les auteurs qui l'ont cité) ne fait aucune référence à Ivan Illich, Schumacher (small is beautiful) ou Kohr, mais en même temps en une page A4 il y a à peine le temps de cracher sur Margaret Thatcher (plus important que de donner des références intéressantes j'imagine) ; Coopératives : destin d'une utopie. La cotisation, une ambition à ranimer de Bernard Friot. Du néo-frio-socialisme, rien de neuf. Un revenu garanti pour dépasser le salariat. On y apprends notamment qu'un "revenu garanti de droite est un projet antagoniste à celui décrit ici". Le bon revenu garanti, il garantit, et il est de gauche, le mauvais revenu garanti, il garantit... mais il est de droite car il a été réalisé dans "la perspective d'éradiquer un grand nombre de fonctionnaires". Hayek ou le bolchévisme néo libérale (la double page n'a rien à foutre là, mais il faut croire que dans le chapitre "le marché, ou la construction d'une évidence" ils n'avaient aucune solution à proposer, alors autant s'acharner sur un néo libéral mort ) Le protectionnisme n'est pas l'autarcie. Rien à dire, le protectionnisme ça marche très bien c'est cool, il faut juste savoir "choisir des politiques industrielles permettant d'éviter les comportements rentiers". Comme quoi, on a des choses en commun. De la monnaie unique à la monnaie commune : rien compris. Ils veulent créer un euro-français, un euro-allemand, un euro-espagnol etc.. Pourquoi pas un euro-dollar-franc suisse ? Ça résoudrait la crise mondial et éviterait l'apocalypse de fin de civilisation, c'est sûr. Les faibles paient, les autres négocient : une double page pour nous convaincre de ne pas rembourser ses dettes. Et si on fermait la bourse de tonton Lardon : rien de spécial à dire, il y a trop de coupures dans son texte d'origine, ça critique la bourse, et c'est tout. Un autre type de double page intitulé "Avant ailleurs" est le lieu de beaucoup de références historiques mais je ne connais pas bien tous ces exemples (esclavage, avait on payait plus d'impôts oui oui, les corporation avant la révolution française, la planification de l'URSS, invention de la carte de crédit, finance et islam etc...). Cela dit, vu comment ils traitent les sujets d'actualité, je ne leur fais pas très bien confiance pour interpréter l'histoire. Et à la fin du manuel, un magnifique glossaire où le libéralisme a, enfin, après 184 pages, la joie d'être affublé de l'adjectif "économique", laissant possible l'idée selon laquelle il existe un libéralisme qui ne traite pas du champ économique (non décrit dans le manuel bien évidemment). Enfin bref, ce manuel est très confus et rend le lecteur très confus ; si c'est ça le but du manuel, il y arrive très bien. Merci Lordon & Cie !

Pourquoi Ron Paul ne s'est pas présenté ?

Il y a moyen de faire un rendu non réaliste mais rapide par exemple ce shader https://www.shadertoy.com/view/ld3SDl Sinon WBell tu as plus d'infos sur les rendus spectraux ? des papiers des exemples

Euh je crois qu'il a arrêté de consommer du cannabis depuis quelques années, non ?

Faut pas le prendre mal. Ici les gens sont très directs, et d'après ce que j'ai compris habitués à recevoir des nouveaux de cette façon : ils viennent au compte-goutte (situation 1 vs all) + ils sont bien préparés à ce genre de discussions et d'arguments. Je pense que la majorité de l'échange ici a été constructif, certains t'ont répondus avec plaisir (sinon ils ne l'auraient pas fait, non ?) et j'ai moi aussi pris plaisir à lurker les réponses. J'espère que tu pourras prendre le temps d'expliciter un peu plus tes positions quand tu auras ton thread ! (il est aussi possible que certaines de tes positions soient débattues dans un vieux thread n'hésites pas à chercher !)

C'est pas pour en rajouter une couche, mais Demandred j'ai du mal à comprendre si tu essayes de nous expliquer des trucs d'économie ou tu soutiens réellement l’implantation de bibliothèques publiques sous prétexte d'utilité publique ou " d'intérêt général " ? Tu te fais l'avocat du diable en répétant la mantra préférée de nos politiques du coup j'ai du mal à cerner le message que tu veux nous faire passer "On pourrait en construire plus et la société dans son ensemble serait gagnant" : le fait d'en construire plus n'est pas un acte économique anodin, surtout si il vient des pouvoirs publics. Par exemple si dans le processus l'état a acquis plus de pouvoir il peut y avoir des dommages collatéraux invisibles à première vue.

Le concept dans les arbres est cool ! Il y a souvent des boîtes à livres libres en pleine rue en Allemagne aussi. Il faudrait faire des extraits de livre imprimables en A3 livret (A4 plié en deux et agrafé), comme les infokiosques