ttoinou

J'ai regardé ça y ressemble beaucoup et comme dans le livre pour continuer l'exemple de Valve il est dit sur internet que le boss y a autant de pouvoir que les autres employés. Sur le sujet des rémunérations apparemment il y a évaluation permanence de pair à pair pour décider des primes. Pas encore lu .

Envoie lui un MP C'est une réflexion que je me fait d'un pdv utilitariste (système plus efficace) et philosophique (le livre décrit pas mal la personnalité des patrons "libérateurs", source réelle de leurs décisions). Après je n'ai pas pensé cela juste parce qu'il y avait le mot buzz "libérer" mais petit à petit en lisant le livre

Salut à tous, Je vous propose dans ce fil tout d'abord un mini résumé d'un livre que j'ai lu récemment et ensuite un débat sur les entreprises libérées. J'ai mis ce post dans la catégorie Économie car le but réel est de débattre au sujet des entreprises plus que de faire l'éloge ou la critique du bouquin (même si cela est nécessaire pour lancer le débat). Avant propos : je rentre à peine dans le monde du travail, n'hésitez donc pas à ouvrir votre gueule bien fort si je dis une bêtise (vous pouvez faire une remarque sympathique si vous le souhaitez aussi). https://www.youtube.com/watch?v=ZrAFpPbz7O4 Le bouquin s'appelle "Liberté et cie : quand la liberté des salariés fait le succès des entreprises" et est écrit par Isaac Getz & Brian M. Carney dont voici la description : Voici la quatrième de couverture : Mini résumé La méthode consiste à faire en sorte que l'environnement de l'entreprise permettre à tous les employés de se développer par eux même, s'auto-diriger, s'auto-motiver, réguler les actions des autres etc.. Cela passe aussi par inculquer une culture d'entreprise comprise, acceptées et suivi au quotidien par tous. Il s'agit donc d'arrêter d'essayer de diriger les employés ou d'essayer de motiver en vain les troupes, et d'avoir totalement confiance en eux dans la poursuite de l'activité de l'entreprise. Cela a plein de conséquences qui peuvent nous paraître suicidaire pour l'entreprise : laisser les employés gérer les achats et la comptabilité, supprimer en grande partie la hiérarchie, réduire les inégalités de conditions de travail ou changer la façon dont est perçu le mérite (par exemple à l'ancienneté), laisser les employés faire leurs propres erreurs, s'abstenir de donner des ordres, laisser les employés décider d'eux-même leurs vacances, jours fériés, horaires et répartition de télé-travail, arrêter de quantifier les objectifs de travail, laisser les employés décider de la répartition et l'organisation du lieu de travail etc... Extraits intéressants (à venir selon la direction du débat) Lien avec le libéralisme ? On retrouve dans cet ouvrage quelques concepts du libéralisme appliqué au monde de l'entreprise : - la liberté individuelle des employés dans leur travail quotidien et dans leurs objectifs. On leur fait confiance pour qu'ils sachent mieux que quiconque ce qui doit être fait ou pas. Tous les employés ont aussi confiance en leurs collègues ce qui crééé une solidarité de fait qui permet de travailler plus efficacement. - la responsabilité des employés, ce qui permet à tous de s'améliorer en permanence. On refuse de contrôler les employés (calculer le temps de travail, déterminer un budget, un planning temporel pour les projets etc..) car cela serait une perte de temps et d'argent et ne permet pas pour autant de corriger leurs défauts (on peut venir au boulot sans travailler donc le pointage est dans une certaine mesure inefficace, apparemment les comptabilités peuvent être truquées pour faire plaisir au n+1, les deadlines peuvent aussi être reportées etc..) - On notera aussi qu'il y a une forme de responsabilité (ou contrôle ?) collective à l'échelle de l'entreprise (et non du niveau hiérarchique) : quelqu'un qui ne fait pas son travail se fera vite remarquer par ses collègues contrairement à un système hiérarchique où les collègues d'un même niveau ne font pas nécessairement de délation. - égalité de traitement des employés entre eux (même si ils ne sont pas égaux dans les faits, par exemple ils ont des postes, des compétences et des salaires différents) - D'après les auteurs cette façon de s'organiser est beaucoup plus efficace que les systèmes hiérarchiques Foire aux questions en suspend Quid du salaire et des primes ? Dans le documentaire d'arte on peut voir à un moment que les employés d'une usine ont décidés collectivement du salaire de chaque poste ainsi que de la façon de calculer les primes. Les auteurs du livre donnent des exemples d'entreprises où le salaire est décidé par le patron, parfois où le sujet du salaire est tabou dans la culture d'entreprise. Dans le cas général les auteurs observent que même si le salaire est plus élévé à la concurrence, les employés préfèrent rester dans l'entreprise (turnover faible) ou alors ils partent mais reviennent quelques années après (surement à cause des mauvaises conditions de travail à la concurrence). Dans le cas général on peut se faire la réflexion que le salaire de chacun des employés est fonction des compétences de l'employé au regard du marché du travail. Pourrait-on avoir une entreprise où le salaire de chacun est connu de tout le monde, où chacun pourrait en permanence proposer "publiquement" de renégocier son salaire ? Peut-on et comment virer quelqu'un ? Le livre donne l'exemple d'un patron qui a du virer un employé après de multiple problèmes de comportement (comme le bannissement sur ce site), mais ne donne pas d'exemple de déçision de patron virant un employé en rapport avec ses compétences professionnelles. Que faire de quelqu'un qui n'a vraiment aucune compétence à apporter à l'entreprise ou qui est extrêmement mauvais ? Comment choisir qui virer lorsqu'il y a un énorme plan social ? Est ce que les employés pourraient virer une personne non désirable, ou ce dernier partirait naturellement si il se rendait compte de la mauvaise qualité de ses relations avec autrui ? Quid des entreprises IT ? Plusieurs passages du livres font penser aux entreprises IT qui ont des traits en commun avec les entreprises libérées, mais chouchouter ses employés en avantages divers ne suffit pas à considérer l'entreprise comme libérée. Cette libération ne peut venir que des patrons et doit être philosophique pour pouvoir être mise en pratique de la meilleure façon. Temps de travail ? Même si le temps de travail n'est pas calculé, les employés passent tout de même un certaint temps à leurs tâches : comment faire en sorte qu'ils n'en font pas trop (personnes qui n'arrivent pas à se limiter) ou pas assez ? A la première possibilité on pourra répondre qu'il est du devoir de chaque employé de "vérifier" que ses collègues ne fassent pas de surménage. A la seconde on poura dire que les employés sont les mieux placés pour savoir quand ils peuvent travailler (emploi du temps, vie familiale..) et si ils sont en état de le faire (maladie, stress..). Mais on pourrait très bien imaginer quelqu'un qui travaille dans deux entreprises libérées différentes, recevant ainsi deux salaires alors qu'il pourrait juste travailler à plein temps dans l'une des deux. Est ce que ses collègues vont remarquer qu'il pourrait travailler 2 x plus ? Ou alors il pourrait réellement avoir un poste qui n'a besoin de travail que la moitié du temps, mais alors dans ce cas il devrait aussi avoir un salaire en conséquence. Un anticapitaliste primaire pourra aussi objecter que cette façon de gérer les employés les mènent à leur perte et augmente leur aliénation : par exemple puisqu'il n'y a plus de pointage on peut forcer les employés à rester autant que le patron le veut. Ou encore les employés se sentiraient obligés " d'aimer " leur entreprise, ils vivraient au quotidien une surveillance mentale de la part de leurs collègues et ils l'exerceraient eux-mêmes sur leurs collègues à leur propre insu (débat sur le déterminisme toussa). On regardera le documentaire d'arte pour se délecter de ce genre d'avis (http://info.arte.tv/fr/le-bonheur-au-travail si vous arrivez à accéder au documentaire, je crois qu'il n'est plus en replay ). Critiques du livre Personnellement je n'ai pas compris un des chapitres du livre qui considère qu'une entreprise libérée a vocation à s'étendre de plus en plus jusqu'à être mondiale (je n'arrive pas à accepter la démonstration). Une critique facile que l'on peut faire est qu'il est possible que certains types de hiérarchies soient adaptées à certaines situations (par exemple travail à la chaîne dans une usine). Dans l'ensemble le livre nuance son propre propos puisqu'il essaye de faire comprendre que ce qui y est prodigué ne sont pas des recettes magiques et que tout le travail du patron libérateur doit être d'adapter ces principes à l'entreprise en question. Face à certaines contraintes (employés qui ne veulent pas travailler ou acquérir de leur plein gré des compétences) on est obligé d'utiliser des méthodes de contrôle, mais cela peut venir du fait que ces employés ne sont pas habitués à ce qu'on leur fasse confiance : la poule ou l'oeuf ? Les obstacles à la libération d'une entreprise sont ainsi très nombreux : ceux qui occupent des postes privilégiés dans l'entreprise risquent de ne pas suivre, ceux qui sont en bas de la chaîne risquent de ne pas accepter autant de responsabilité etc.. Ainsi il est tout à fait possible qu'une majorité des employés ne veuillent pas de cette libération ! Un gros désavantage de la thèse du livre est, malgré beaucoup d’anecdotes intéressantes, le faible nombre d'entreprises libérées (moins d'une centaine dans le monde d'après ce que j'ai compris, à vérifier). Des éloges sont faites par ci par là sur internet en reprenant ce qui est dit dans le bouquin. Des critiques négatives sont disponibles là http://www.parlonsrh.com/entreprise-liberee-entre-communication-et-imposture/ et là http://www.e-rh.org/index.php/emploi/les-articles-du-blog-3/194-entreprise-liberee-la-fausse-idee-neuve . Parmi les critiques : l'entreprise libérée pourrait nuire à la division du travail, la spécificité de chacun, empêcher ceux qui en ont besoin de gagner en expertise (et donc potentiellement en moyenne un nivellement par le bas), fragiliserait la résolution de conflits, diminuerait les possibilités d'évolution de carrières, empêcherait les dirigeants (ou ceux qui la détiennent) de donner véritablement une direction à l'entreprise (peu impote ce qu'en pense les employés). D'autres critiques insistent sur le fait que le bouquin ne dit rien de neuf (remise en cause du taylorisme, changement de nature de de l'encadrement intermédiaire) et vogue sur le mécontentement des employés. J'ai quand même l'impression qu'ils n'ont pas lu le livre et se contentent de critiquer ce qu'ils en ont entendu (ce livre ne promet pas de recette miracle contrairement à ce qui est souvent dit). Applications concrètes du livre ? Selon les auteurs, la grande majorité de nos entreprises ont pris des mauvaises habitudes de management et il est difficile de revenir en arrière pour la plupart d'entre elles. Si une libération réussie d'entreprise (ou création dès le début d'une entreprise libérée) permet de faire des économies, de meilleurs allocations de ressources et d'améliorer la qualité du produit, on peut penser que dans des situations de forte concurrence, les entreprises libérées vont être fortement avantagées et donc que ce modèle d'entreprise va se propager. J'ai personnellement la hantise des systèmes hiérarchiques et je ne leur ai jamais trouvé un quelconque avantage, j'aimerais donc avoir des avis pour me contredire. Que pensez-vous de la possibilité d'étudier un secteur particulier (en y travaillant par exemple) puis de lancer une entreprise concurrente libérée ? Qu'en pensez-vous ?

Ah oui un agrégateur de news dont les titres auraient été remaniés pour coller plus à notre réalité je vois c'est une très bonne idée ça peut faire une rubrique à part. En fait ça peut même faire un site sérieux où l'on viendrait réellement se renseigner, avec mini forum pour chaque news pour dépendre des commentaires de chaque site et pouvoir réunir plusieurs articles (journaux différents mais presque même articles) dans un même sujet.

Càd ? Je suis choqué. Du coup maintenant notre devise c'est "Liberté, Égalité réelle, Fraternité" ?

On peut compter sur l'actualité politique pour ne pas tomber à cours d'idées ! Mais c'est vrai ça peut s’essouffler au bout d'un an ou deux.. Pour le "boulet pour ceux qui défendent nos idées" justement je propose ne pas parler de libéralisme (mais que ce sujet soit atteignable si quelqu'un se renseigne un peu) du coup si c'est trop caricatural ça sera juste plus drôle ça n'ira pas plus loin

Ce qui me passe par la tête : Conditions de travail : les sénateurs en grêve après une pénurie exceptionnelle de vin Les « économistes atterrés » promettent de se relever lorsque leurs salaires augmenteront Après un cours de français, une classe de 5ième rejoint le rang des économistes atterrés (au passage le qualificatif "atterré" est une source inépuisable d'idées d'articles, on peut imaginer n'importe quelle profession "atterrée") Grand soir : Il commet sa première action révolutionnaire en mettant un j'aime sur une vidéo d'Usul Le changement c'est maintenant : un nouveau projet de loi pour obliger les politiques à remonter dans les sondages Les français déçus de la récente baisse des impôts (broder sur le fait que si ça continue de baisser on ne pourra plus payer les profs, refaire les ronds points etc..)

Ok je regarde ça merci.

Pas faux, mais du coup ça donne du potentiel pour aller encore plus loin ! http://www.la-croix.com/France/Ma-these-180-secondes-doctorant-recherche-medicale-recompense-2016-05-31-1300764288 "Ma thèse en 180 secondes": un doctorant en recherche médicale récompensé" => Parodier, comment avoir sa thèse en 2 nuit blanches, le guide http://www.latribune.fr/economie/france/francois-hollande-retablit-un-credit-de-134-millions-d-euros-pour-la-recherche-575072.html "François Hollande rétablit un crédit de 134 millions d'euros pour la recherche" => Expliquer que l'on a besoin de R&D étatisée, que l'on a fait les meilleurs découvertes du monde ces dernières années, une étude montre une corrélation positive entre subventions et nombre de prix Nobels, le monde nous envie ces subventions et se battent pour que leurs gouvernement fassent pareil - Prétendre que combattre l'économie collaborative améliore les secteurs professionnels en rapport, que la hausse du smic améliore le niveau de vie, etc etc - Prétendre que le gouvernement va remplacer les robots des usines Peugeot Citroën (voire même des usines qui sont plus en france !) par des fonctionnaires pour créer du travail - Tu tapes "égalité" dans google news et n'importe quelle actualité fera l'affaire ! Sinon une parodie d'Alternatives Economique ou d'un journal écolo-indépendant alternatif

Ben justement, si. Autant je peux m'occuper du site web, autant je peux pas faire une rédaction de site en ligne tout seul, en plus si c'est de l'humour. Je pense que l'on peut canaliser le gros du troll qui traîne dans ces forums sur ce nouveau site . Je pense que les deux peuvent co-exister, ce nouveau format étant justement là pour décompresser un peu lorsque l'on regarde le pays mourir.. Ahah c'est possible si on fait des articles exprès et si ça marche c'est encore mieux, le bad buzz apportant des lecteurs vers les articles critiquant le gouvernement (je pense tout de même qu'il serait bon de nettoyer le texte des mots idéologiques utilisés couramment pour ne garder que l'essentiel = les actions entreprises et les résultats. Ainsi ça serait aux lecteurs de crier au scandale du turbo libéralisme par exemple).

Coucou, Une idée : Lancer un faux site d'information crypto libéral et étato-satirique couvrant des sujets chers aux liborgiens de façon absurde et déconnecté de la réalité : Faire semblant que les politiques appliquées ces dernières années ont bien fonctionné ? Production / parodie de documents, de sujets de recherches, de statistiques, etc... ? Changement de vocabulaire sur les institutions française (par exemple créer des ministères qui n'existent pas ? ministère de la discrimination positive) ? Filer certaines blagues sur plusieurs news (il faut trouver des ressorts comiques efficaces pour cela) ? Bien réagir à l'actualité et rapidement ! Tout hyperlien pointe vers des ressources qui disent le contraire de ce qui est marqué dans l'article / pointent vers le message que l'on veut réellement faire passer ? Ne jamais dire qu'on promeut le libéralisme et se concentrer uniquement sur la critique des actions de l'état et son inefficacité / contre-productivité ? Cela pourrait aller jusqu'à ne jamais utiliser des mots comme "socialistes" "républicains" "conservateurs" "progressistes" "libéralisme" etc.. pour essayer de réellement fédérer tout le monde et mettre tous les politiques dans le même sac sans s'occuper de leurs pseudos camp politique ; Critiquer la vision portée par les autres médias trop à l'écoute de ce que le gouverne-ment dit ou fait ? Essayer de faire croire à certaines personnes bien ciblées de fausses informations ou les conforter dans leurs croyances (par exemple une étude prouve que nous avons le meilleur système de santé au monde et le moins cher !) et donner des liens pour que les lecteurs jugent par eux mêmes ? On pourrait marquer dans l'about que ce média est subventionné par l'état ? Section littéraire avec les plus belles perles des écrits socialistes ? Comme je le vois ça serait juste à destination de ceux qui ont déjà des opinions tranchées sur le dirigisme / étatisme français mais ça ne nous empêche pas pour autant d'essayer de rendre le site crédible. D'autres idées ? Des noms pour le potentiel site (L'aberration pour parodier Libération par exemple) ? Merci d'avance !

Au final j'ai regardé les vidéos. Déjà premièrement félicitations. Il y a des bonnes idées, des bons sujets et de la motivation. Sur la forme Outre les problèmes d'élocution déjà évoqués ici, je trouve que ça fait trop diaporama photos google images. Pour dépasser cela il faut garder une qualité constante des images, bien intégrer les images ensemble (détourer les personnages pour ne pas avoir de fond blanc par exemple), harmoniser les couleurs, soigner les polices utilisées ainsi que les animations. Si tu as vraiment du temps tu peux essayer d'illustrer tes raisonnements économiques avec des stickmans par exemple (en gros si tu as le temps, travaille l'animation). Il ne ferait pas non plus de mal d'avoir des extraits vidéos pour alterner le rythme avec le diaporama photos ou animations stickmans. Vu le format de courte durée pour l'instant c'est pas essentiel mais si tu te lance sur un format plus long il faudra réussir à captiver l'attention. Quel logiciel de montage utilises-tu ? Sur le fond Le problème général que je trouves à tes vidéos sont dues au fait que tu vulgarise et n'as pas le temps de rentrer dans les détails. Par exemple j'ai l'impression qu'il n'est pas très dur pour un gaucho récemment converti grâce à tous les documentaires qui traînent sur internet de "démonter" tous tes points. Ce n'est pas de ta faute et je me demande si il est vraiment possible de faire passer des messages comme ceux-là via des vidéos. En tout cas ça doit demander beaucoup de travail de fond. Je me demande si la communauté ne pourrait pas essayer de collaborer pour fournir du contenu (beaucoup d'arguments bien affûtés et sourcés, utiliser les projets de la galaxie liborg à notre avantage, faire des mini résumé d'articles / livres libéraux ?) à faire des vidéos pédagogiques comme tu le fait. C'est à dire en gros essayer de séparer (dans le temps et humainement) un peu l'écriture (à beaucoup en ligne) des vidéos et leur réalisation (petit groupe par contre pour le tournage et la post prod). Si on est bien organisé on pourra aussi être plus réactif à l'actualité, c'est efficace pour le partage.

Emission de Radio Courtoisie sur les éoliennes pour ceux que ça intéresse : https://www.youtube.com/watch?v=_-9FCxmGKMQ (partie1) https://www.youtube.com/watch?v=llgCy-b1jOI (partie2)

Pour revenir sur le topic, l'angle alpha ça serait pas une version cheap du problème principal-agent ?

Merci ! J'étais pas allé dedans je pensais que sharable voulait dire autre chose

Au passage si il y en a qui ont d'autres jeux de mots pourris comme celui-là (cible sur quelqu'un qu'on apprécie comme frédéric)...

Ok merci, je crois avoir vu un fil de quelqu'un qui proposait ses créations mais ça n'avait pas l'air ouvert à tout le monde

Ok. Oui ! J'ai pas pu m'en empêcher.. L'image pourrait servir si quelqu'un fait un article sur Frédo un de ces 4 ! Tu sais si il y a un topic où chacun peut balancer ses créations ? (j'ai peut être des photos qui peuvent illustrer des articles)

Quelqu'un sait pourquoi l'affaire sort 3 ans après ? Parce que du coup entre temps elle en a eu des clients

Pardon je viens de relire la charte je me rends compte que j'aurais du mettre une balise secrète pour ne pas polluer visuellement.

Bah après chacun pense ce qu'il veut ; si un jour on arrive à me transplanter le cerveau dans un autre corps j'aurais perdu la propriété de mon corps (ou cédé à quelqu'un d'autre) mais je serais quand même moi-même (avec quelques changements tout de même...). SCBastiat qu'appelle tu un droit du coup ?

Elle est tellement gentille qu'elle va les accueillir chez elle en attendant

Ben justement si la notion de propriété est bien établie on pourra trancher facilement : la mère détient-elle la propriété de son corps (et donc de son bébé non-né par extension) ? Un nouveau né est-il détenu par ses parents ? Ou juste sous la garde d'eux ? Jusqu'à quel âge / quelle limite / quelle action fait office de fin de garde / propriété ? J'ai pas compris la notion de "empêcher de profiter d'un père et d'une mère" ; si c'était un droit on ne pourrait concevoir d'enfants que sous le mariage et le divorce serait interdit..

C'était la citation de quelqu'un du forum ! Quoiqu'il en soit dans ce débat celeste j'ai l'impression que tes "opposants" sont bien ancrés dans leurs idées. Il faut revenir à la source des problèmes très souvent : concept de valeur-travail, de propriété privée, de responsabilité etc.. Et n'hésite pas à lui demander quel type de société il voit / quels types de réformes il aimerait entreprendre (j'ai cette impression que les socialistes cultivés ne sont pas d'accord avec les mesures prises par les derniers gouvernements même s nous on les caractérise par socialiste, certains réfléchissent à une forme de communisme avec des institutions bien différentes de celles qu'on a en ce moment). Tu pourras surement défoncer ses arguments lorsque les sujets économiques surgiront .