Jean_Karim

Cassandre

Je voulais participer à ce fil bien avant, mais il grandit plus vite que je ne puis le lire. Cela me fait beaucoup rire que dès que des femmes parlent de leur problèmes, nombreux sont ceux qui utilisent le terme "hystérie collective". On ne parle pas de pogrom, d'autodafés ou autre, juste des meufs qui racontent ce qu'il leur est arrivé et on les traite d'hystériques, on explique comment leurs souvenirs sont biaisés. Non, le vrai problème c'est l'épée de Damoclès que toutes ces connasses font pesé sur la belle grivoiserie. merci Je trouve ça assez fou : plein de gonzesses se mettent à parler en même temps des agressions qu'elles ont subies, et direct c'est l'hystérie. C'est peut être parce que je ne possède pas de compte tweeter mais ce que j'ai vu c'est une demi douzaine de "me too" et des liens vers des articles qui parlent de l'évènement, peut être un ou deux "#balancetonporc. Ce que je trouve le plus comique, c'est les légalistes qui traitent d'hystériques toutes celles qui osent parler de leurs mésaventures sur les réseaux sociaux alors qu'en même temps leur premier conseil aux victimes qu'ils connaissent c'est d'en parler le plus possible.

Ils ont en général très peu de valeur oui. Bien moins que des aveux au tribunal. C'est aussi facile de faire semblant de partir de chez soi, de laisser ouvert et d'attendre l'arrivée d'un cambrioleur pour le buter. Il y a une telle asymétrie dans la relation entre un gardé a vue et un flic que je ne comprends pas comment, pour éviter un cas qui est plus que probablement jamais arrivé en vrai (une femme qui chauffe un flic depuis sa cellule puis porte plainte contre lui pour viol) on mette des gens dans la situation de devoir étayer une plainte déjà difficile a prouver en temps normal contre des personnes 1 dépositaires de l'autorité publique 2 ayant accès aux preuves (oh la caméra est tombée en panne) 3 supportés par un esprit de corps très solide. Le flic est de toute façon pas sensé coucher avec, et s'il ne veut pas de plus gros problèmes que la faute professionnel et bah il n'a qu'a pas coucher avec.

Bah c'est ce qu'ils disent dans l'article posté : L'absence de consentement devrait être supposée à partir du moment ou t'es en garde à vue. Comme la légitime défense est supposée quand on vient chez toi de nuit. Comme on suppose qu'un enfant de moins de 4 ans ne peut donner son consentement. Il y a toujours des preuves à réunir : prouver qu'il y a eu relation sexuelle, prouver que la personne était bien sous la garde du flic etc etc.

Bah, si elle n'a pas été forcé, c'est qu'elle était consentante, c'est pas un viol, comme pour la gamine de 11 ans. Il faut attendre que l'accusation prouve la contrainte pour parler de viol.

Il me semble qu'ils la payaient la petite. L'article parle de "contre de l'argent ou par menace" Je veux bien qu'on ait du mal avec les flics mais ce ne sont pas tous des violeurs, certains payent leurs courses !

la médiane pour les flics aux USA c'est 50k par ans avec les bonus, contre 53k par an tous jobs confondus

Bah quand il y a un flingue dans toutes les maisons, c'est facile à imaginer 127 flics morts en 2013, 34 par gunshot, dont deux accidentels https://www.odmp.org/search/year?year=2013 Voir le fil sur la gamine qui a un rapport sexuel avec un homme de 28 ans. Le problème, c'est que ce principe doit être absolu pour avoir un sens. C'est important que des gens le fasse, cela permet de confronter ses certitudes pour les rendre encore plus fortes ! Sinon, je comprends le padamalgam!! à propos des flics. Ce ne sont pas tous des trafiquants, des proxénètes, des voleurs ou des assassins. Mais deux choses : Déjà, au vu de leur profession, ils sont sensés être exemplaire, et pour garantir cela on est sensé leur tomber deux fois plus fort dessus au moindre soucis. Ensuite, pour lutter contre le blue code of silence, il peut être important de faire cet amalgame. Que les honnêtes flics en aient marre de se faire traiter d'assassins et commencent à dénoncer leurs collègues ! A coté de ça, je me rappelle dans The Wire, une des raisons des Blue Code of Silence, c'était l'absence de moyens : on va pas se séparer d'un "bon" flic quand y'a pas le budget pour le remplacer/reformer etc. Quand je dis des moyens, c'est des moyens humains. Faire que le boulot attire aussi pour l'argent que tu gagne sans en voler (voir la vidéo "civil forfeiture, ça donne envie de vomir) c'est peut être une chance d'avoir de meilleurs profils. Plus d'argent à la clef, plus de candidats, plus de sélection, de meilleurs officiers. Malheureusement, l'état américain préfère filer des tanks aux flics plutôt qu'une augmentation. A ce propos, toujours édifiant :

Je ne vois pas le rapport avec ce dont on parle ici Ah oui, un enfant qui trouve le flingue de son père et le tue avec mérite d'aller en prison ? C'est beau.

Hein ? Que... Quoi ? Qu'est-ce... Quoi ? Ah ! Mais... Attends... Ah d'accord ! C'est marrant parce que même si je trouve ta manière de remettre absolument chaque idée, chaque concept en question, très intéressante intellectuellement, j'ai le sentiment que la systématisation de cette démarche nuit à cette démarche. Genre plus tu tramp, moins on prête attention à tes trampisme. Maintenant que je relis ce à quoi tu réponds, (parce que oui, même quand on te connais, cela fonctionne) je trouve que tu fais la même erreur que Flashy : le problème vient du fait qu'on considère qu'un enfant est capable de donner un consentement. C'est la même raison pour laquelle il est n'est pas apte à signer un contrat, ou se plaindre d'une baffe, qui est pourtant une violence physique. M'enfin ! Même chez les anarcaps, quand tu veux baiser un enfant tu demande l'autorisation à ses parents. Parce que ce sont eux qui en ont la responsabilité.

Alors j'ai l'impression que c'est difficile à imaginer pour plein de gens, mais il y a des lois qui sont correctement écrites. Le genre de loi ou même si on se dit "tien et si telle situation apparait, est-ce que la réponse sera completement débile ?" la réponse est non. Peut on accuser un greffier ou je sais pas qui qui se charge des preuves de détenir des images pédoporno ? Chez les ricains aussi les lois sont mal faites, les mecs qui l'ont faite n'ont pas pensé que le sujet de l'image puisse être aussi celui qui diffuse la photo. Plutôt que de se complaire la dessus en se disant "une cour privée ne serait jamais aussi bête" on pourrait juste dire "tiens, cette loi écrite en 1875 ne correspond pas à la réalité des situations actuelles, changeons la." Par exemple sur la loi aux states, foutre quelque part un "hey au fait si le gars qui diffuse la photo est le sujet de la photo c'est peut être pas la peine de le mettre en prison" Bien sur c'est arbitraire. Il n'y a pas d'âge biologique puisque chaque enfant et par extension chaque individu est différend. 15 ans ne me semble pas absurde puisque d'une il vaut mieux plus tard que plus tôt, et de deux le mental ne suit pas du tout le biologique. Je dis ça parce que je vis dans une partie du monde où les gamines sont pubères à 9 ans en moyenne, et celles de 11 ans aussi formées que les jeunes filles que je fréquentait au lycée. Elles ont beau être gaulées comme des jeunes parisiennes de 22 ans, elles n'ont aucune idée de ce qui leur arrive ou peut leur arriver. Je suis surpris de voir sur un forum assez conservateur les gens ne pas prendre en compte l'impact social que peut avoir une relation sexuelle. Mais en même temps, personne ne dit ça. Tout le monde d'à peu près sensé dit juste que la loi est stupide et ne devrait pas faire ne sorte que de tels cas arrivent. Pourquoi ?? On se fout de savoir si la chose est déjà arrivée. Le problème est qu'elle est possible. Tu pense sincèrement qu'on ne peut juger une loi que de la manière dont elle a été appliquée ? Personne n'accuse le procureur de quoi que ce soit, il a surement fait le mieux qu'il pouvait. Et pour répondre aux questions : J'aurais fait la même chose, respecter le droit parce que c'est mon taf et ameuter les journalistes parce y'a un gros soucis dans mon taf. Vu que c'est impossible, c'est idiot de se poser la question. Et j'ai parmi mes meilleures amies et amis des enfants (moins de 15 ans) qui ont étés dépucelés par des adultes.

J'ai l'impression que tu réagis à la procédure alors que toutes les réactions que je vois autour de moi, et la mienne, c'est l'ébahissement, et c'est à propos de la loi, qui permet le consentement d'un enfant sans limite d'âge. La procédure est respectée, le procureur avait surement raison de faire ce qu'il a fait, bref c'est un cas particulier ça a peu d'importance. C'est gentil de ta part de donner un avis d'expert sur le sujet, (c'est pas de l'ironie hein) mais le problème n'est pas là, et la procédure et son fonctionnement est beaucoup moins grave que la loi, et le fait qu'elle permette cette situation montre bien qu'elle est super mal foutue et a besoin d'être changée. Ce n'est pas toujours le cas, je pense à la légitime défense de nuit chez toi. C'est marrant on se retrouve encore dans une situation ou il est difficile de prouver quoi que ce soit. Mais même s'il est difficile de prouver quoi que ce soit celui qui a amené la situation est en tord et doit se justifier. Le mec qui rentre chez toi de nuit et l'adulte qui baise un enfant.

Sérieusement ? Explique moi pourquoi c'est important d'avoir des éléments matériels démontrant la contrainte, la surprise etc quand un homme adulte couche avec un mineur de moins de quinze ans ? Quelle importance ? Oh, je suis professeur au collège, et il y a aussi des gamines de 11 ans qui sont surprises de ce que leur professeur sait faire. Développe ? Le viol est toujours difficile à prouver. Le problème ne vient il pas du fait qu'on demande à un enfant de 11 ans de prouver que la pénétration sexuelle qu'elle a eu avec un inconnu de 28 ans n'était pas consentante ? Peut importe les âges donc ? Et ce problème ne pourrait pas être régler autrement que par la jurisprudence ? Par exemple, une loi qui renverse la charge de la preuve dans certaines circonstances ? Du genre, si un adulte couche avec un enfant de moins de 15 ans, c'est à lui de prouver que l'enfant était consentant ?

Alors, il me semblait que oui, tout acte de pénétration sexuelle par un adulte sur un mineur de moins de 15 ans = viol. Ca me parait assez naturel comme règle, même s'il y a toujours des cas de gamines de 11 ans violées par leur père qui vont dire qu'elles étaient consentantes, bah oui la charge de la preuve est du coté de l'adulte, c'est quand même la base non ?

Ce serait pas plus simplement le fait que ce sont des jeunes plus concernés par ce genre d'étude, sur internet justement ?

Bah justement ce qui étonnait Bezhoukhov : Tout le reste est complètement accessoire, peut être contradictoire, cela n'a aucune importance. Les Lepenistes que je connais sont souvent aussi farouchement anti mélenchoniste. Le fait que lepen fille soit limite marxisante et qu'ils seraient absolument incapable, hors immigration, de reconnaitre le programme de l'un et de l'autre si on enlevait le code couleur ne leur fait ni chaud ni froid. Ils sont anti système mais n'ont aucun problème a soutenir une fille à papa qui a hérité de son parti ! De la même manière, j'ai pas l'impression que les gens qui scandent "BUILD THAT WALL" aient un avis très tranché sur la politique fiscale de Trump, la NSA ou la politique extérieure.

Je suis profondément fasciné par le fait que certains continuent de penser que les trumpistes et les lepenistes ont autre chose à l'esprit que la haine de l'étranger.

Oui, on voit ce que tu as ajouté, et même si je suis d'accord avec ce que tu dis, ce n'est pas du tout encyclopédique. Je suppose que dès que ce sera remarqué ce sera viré et c'est assez logique. Les péages font parti des trucs qui ne demande pas à ta banque si la carte est valable ou pas. Ils récupèrent toutes les thunes au bout d'un moment. Par exemple, c'est possible de déclarer ta carte volée et de l'utiliser pour payer les péages. Tiens, à propos d'abstémie, de whiskey et autre, l'année dernière j'ai participé au mois de ramadan avec 4 jokers, je ne devais pas boire d'alcool sauf 4 fois dans le mois. Le pari (je bois quotidiennement depuis plusieurs années) était que si j'arrivais à tenir, je gagnait une bouteille de bon whisky. J'ai tenu, difficilement, et le mec m'a offert une bouteille de jack daniels au miel. Et pour le snobisme : dans tous les supermarchés, on trouve du Paddy à 15 balles qui se boit très bien pure, avec des glaçons ou du coca Et pour jeter un coup sur l'administration, je me suis fait engagé dans le troisième collège alors que la rentrée scolaire a commencée mercredi dernier, parce que ces abrutis du vice rectorat m'ont affectés à des postes déjà pris. Genre le premier collège où on m'envoie c'est plein, on me dit c'est pas grave, on m'envoie dans un deuxième, en fait c'est plein aussi. Genre c'est pas possible d'envoyer un mail disant que tel matière est remplie. Au final (je n'ai pas eu le temps d'y aller, et pendant ce temps, les gamins dont les parents payent des impots pour qu'ils aient des profs, n'ont pas cour) je ne suis toujours pas sur que le troisième sera le bon, je verrais ça lundi. Ca me ferait mal de découvrir pole emploi à 28 ans.

J'ai de la famille qui enseigne en Guyane, et plus que l'alcoolisme pendant la grossesse, un des gros problèmes c'est les gamins ravagés par les rivières polluées au mercure. Tu pense qu'une grosse mine permettrait de résoudre ce problème ? mathieuD :car oui, cela ne résout pas tous les problèmes ^^

Parce que, a un moment, ça a eu du sens ?

Alors peut être que le type paraissait vraiment dangereux, mais quand même, je trouve ça fou que des flics se permettent de tuer un type pour un délit de fuite et de la tôle cabossée. 20 balles dans la bagnole, le type a roulé 300m après les coups de feu. Si un gamin en question était sur son chemin, et s'était fait écrasé, qui seraient les responsables ?

A ton avis, lien de cause à effet ?

C'est quand même fou que même les conseillers du président US se permettent de le traiter de guignol en publique.

J'ai hésité entre mettre ça dans les phrases qui hérissent le poil et ici, mais quand même. Des amis qui organisent une méga rave légale, sur un terrain privé, et sans une seule subvention, ont sorti un graph' sur leur prix du billet : 10 putains de % pour la SACEM, c'est vraiment urticant

Boarf, le paquet neutre, la seule différence que j'ai remarqué, c'est pour mes potes hippies fabricants de blague à tabac. Leur biz décolle ! Sinon, la cigarette électronique à fait revenir pas mal de gens dans les circuits officiels du tabac. Des gens qui fumaient de la contrebande, se sont mis à la e-cig, et du coup n'hésite plus à acheter de temps en temps un paquet d'indus' alors que c'était pas pensable vu leur consommation d'avant