Jean_Karim

Quand aucun safe word n'est établi, celui par défaut est "non" ou "arrête"

Mayotte est une vraie poudrière malgré les tombereaux d'argent public déversé, la moitié part en corruption, je suppose que c'est pareil pour la Guyane. Les usines Guerlain exploitait le ylang ylang, il n'y avait que des comoriens qui bossaient dedans, l'Etat a réclamé des millions de taxes pour travail non déclaré, bah ils sont allé installer leur usine aux Comores ^^ Il y a des dizaines d'exemple comme ça, argent balancé d'un coté et économie détruite de l'autre pour que le coin reste bien sous assistanat

Oh mais je n'en veux pas du tout aux chrétiens de vouloir avertir les pécheurs et les mécréants des dangers de la damnation. Ils sont persuadés de faire le bien autour d'eux et qui pourrait leur en vouloir pour ça ? J'ai aussi bien conscience de l'importance historique de la menace d'outre tombe, comment expliquer le bien et le mal à un gamin quand ceux qu'il voit autour de lui faire le mal ne sont jamais punis. Mais j'ai toujours eu une crispation face aux gens qui t'expliquent comment atteindre le bonheur, ou éviter le malheur. Que ce soit les vegans ou les chrétien. Mais le principe d'une institution aussi gigantesque et pérenne que l'Eglise, c'est qu'on ne peut pas controler tous les représentants, voir les portes paroles. Et il y en a eu des chiés, des donneurs de leçon, du pape au curé, et c'est logique de reprocher aux saints ce que font les perdus.

Et dire à des gens : si tu fais ça tu subiras les pires tourments pendant l'éternité, ça ressemble quand même à une menace. Le fait qu'on y croit pas ne change rien à l'affaire. Et qu'un représentant d'une institution qui passe son temps à proférer des menaces se retrouve dans une situation où il est la cible de ces mêmes menaces, c'est cocasse. (oui je sais qu'il n'a qu'a se repentir et c'est bon, mais quand même)

Bien sur, dire ça c'est/ça c'est pas bien à la terre entière c'est faire la morale à tout le monde. Sans parler du curé du village de mes parents, mais là je suis pas sur qu'on peut parler d'Eglise catholique

Bah si les prêtres pédophiles ont étés écartés, en afrique Je trouve ça logique que l’Église se fasse plus taper dessus pour la moindre faute, puisque c'est une institution qui propose, et encore récemment luttait de toute ses forces pour que cela soit obligatoire, des morales et mode de vie. A partir du moment ou quelqu'un se la joue honnête et pur,fait la morale à tout le monde, c'est normal qu'on lui tombe dessus avec plus de force que tous ceux qui n'ont jamais prétendus être des parangons de vertu.

Qu'est-ce que quelques pakistanais ou autres bronzés morts de plus face à l'insupportable troupe de théâtreux d'impro subventionnés, qui chaque jours, nous gâchent la vie avec leurs conneries. Et comme il n'est pas du genre à dire tout et son contraire, on peut le prendre au mot

En même temps, si tu prends OoT, il y avait 2 monstres intéressants, qui étaient presque des mini boss : les guerriers squelettes et les espèces de lézards bipèdes. Et ils étaient très peu nombreux, on devait avoir deux endroits de chaque où on en trouvait. Les zombis étaient cool pour l'ambiance et le stress mais tu ne prenais pas de plaisir à les affronter. Donc c'est plutôt une bonne idée d'introduire des monstres qui offrent un peu de challenge non ?

Quart de coeur, gros sac de bombe, gros sac de flèche, et surtout gros sac de rubis pour certaines quêtes je crois Et je me vois pas acheter une télé, une console et un jeu juste pour voir à quoi ressemble le nouveau zelda. Déjà j'aimerais bien joué a twilight princess, je vais attendre que les ordis d'occaz' soient suffisamment puissant pour faire tourner un émulateur wii, d'ici quelques années ^^

j'ai perdu en 6 ans avec 115k, comment vous faites ? Je me suis fait chopé par le parquet avec 2/10 en risque légal, société écran qui gagne l'appel d'offre alors que j'étais le moins cher !

Ah bah c'est sur que si dans ta définition du pouvoir addictogène tu mets le nombre de sujets dépendants il va y avoir une sacrée corrélation oui. Mais si tu essaye de réfléchir proprement, tu verras qu'il n'y a aucune corrélation entre le pouvoir addictogène et le nombre de sujet addict. Tu dis que la législation est un facteur, donc il faut comparer à législation égale. La loi en France ne fait aucune différence entre la MDMA et l'héroïne. Le prix est aussi dans le même ordre de grandeur, entre 40 et 60€ le gramme. La MDMA n'a quasiment aucun coté addictif, juste une petite dépendance psychologique, qui est en général lié à la prise de stupéfiant en général, pas à cette substance en particulier. Pourtant, sa consommation est largement plus répandue que l'héroïne.

C'est très exactement comme ça qu'on mesure la dépendance physique. Si le sevrage n'a aucune conséquence physique, c'est que la dépendance est purement psychologique. On dirait que tu fais semblant de ne pas comprendre. Alors comme répété par plusieurs intervenants : la nicotine est une partie de la dépendance à la cigarette. Les produits ajoutés mais aussi le rituel social en font partie aussi. La dépendance à la nicotine est la partie la plus facile à traiter d'ailleurs. Ensuite, on dirait que tu trolle. Tu pense vraiment que les seuls facteurs qui expliquent la consommation d'une drogue sont l'addictivité et la législation/prix ? Alors on va reprendre depuis le début : une drogue est une substance psychoactive, ça veut dire qu'elle produit des effets sur le cerveau. Ces effets peuvent entrainer une dépendance, psychique ou physique. La première raison qui explique la consommation d'une drogue, c'est ses effets. Il y a pleins d'autres facteurs, culturels pour le sucre ou l'alcool, social pour la clope etc, mais ils sont secondaires. La dépendance intervient, même pour l'héroïne, quand la consommation est déjà bien établie. Teste de l'héroïne, qu'on rigole, on va voir si tu passe un bon moment et si tu deviens accro directement. Sinon, c'est un sacré syllogisme que tu fais.

En fait je me rend compte que ces histoires de chiffres n'ont aucune importance. Ce qui m'agace au fond c'est que cette ordure se donne des airs proche du peuple, self made man, alors que c'est juste un gros gosse de riche qui a réussi à ne pas foutre par terre la boite à papa.

SP500 c'est un genre de CAC40 ?

Ajout : le gars sur toute sa vie il a fait x20 avec son capital de départ, avec des chances incroyables (avoir un prêt de papa c'est pas comme avoir un prêt de la banque). Si je voulais faire le même score il faudrait que je gagne 300 000 euros dans ma carrière, c'est faisable mais je pense pas qu'on me considèrerait comme un bizness genius" Aussi, ce genre de considération m'agace un peu : est-ce un connard abruti ou un connard manipulateur ? Quelle importance ? dans tous les cas, ce type est une ordure de la pire espèce, un horrible être humain. C'est pas le seul ? Bah voilà qui va remonter le moral.

Bah j'imagine que gagner autant d'argent que si tu avais confié ton argent à la banque, ce n'est pas la même chose que de gagner autant d'argent que les dirigeants de la dite banque

Trouver les putains de skulkulla d'or c'est pas du farming ? Sinon, j'ai pas joué au dernier (j'ai joué de a link to the past jusqu'a wind walker) mais je pense que la raison du fait qu'il soit super bien noté c'est simplement de la nostalgie. Le jeu n'est pas sensé créer des souvenirs inoubliables, il est sensé raviver les émotions crées par les jeux de notre enfance. C'est l'inverse de pokemon, qui s'adresse a chaque génération de 12 years old comme si c'était la première fois qu'ils tenaient une gameboy dans les mains.

Je ne comprends pas, c'est une organisation de bienfaisance le S&P 500 ?

90%, rien que ça

Quand il est devenu président de l'entreprise familiale, elle valait 200 millions de dollar. S'il avait tout simplement investit dans le SP500 il aurait la même fortune que maintenant. https://www.quora.com/Did-Donald-Trump-inherit-a-lot-of-money-and-then-increase-his-net-worth-at-an-unremarkable-rate (deuxième réponse pour les sources)

Je prend l'exemple de longues discussions/engueulades amicale autour de quelques bouteilles de vin, ou quand pour une fois j'avais réussi à trouver les bons exemples, les bons contre arguments, sans que ça finisse en "pourriture stalinienne ! Ordure ultra libérale !" et où mes potes me disaient à la fin : "je ne peux pas continuer la discussion parce que je ne trouve d'arguments pour te contredire, je ne vois pas de faille dans ce que tu as dis, mais je ne suis toujours pas convaincu" Cela m'est arrivé aussi, dans le sens inverse, et je n'étais pas convaincu, le fait que je trouve pas de faille dans leur raisonnement me faisait dire "en fait je ne connais pas assez ce sujet" mais pas "bon bah on dirait que tu as raison, je me suis trompé, du coup je suis de ton avis".

oui c'est ce que je pense. Par exemple, prenons un épisode vraiment à contre courant du mainstream : les gnomes voleurs de slip. Dans l'épisode la petite boutique vendeur de café familiale se fait défoncé par un starbuck qui ouvre à coté. Les proprio montent un dossier pour protéger leur entreprise et faire expulser starbuck, qui ne passe pas parce que ils ne sont pas sympa et leur café est dégueulasse. (oui bon starbuck n'est pas un super exemple à ce niveau). La morale de l'histoire c'est que starbuck aussi au début c'était une petite boite familiale qui a super bien marché parce que les proprio étaient sympa et leur café bon et pas cher, et qui s'est développé parce que ils avaient compris les attentes de leurs clients plutôt que de se contenter d'exister parce qu'ils sont la seule boite du coin. Des gens vont entendre ça, ils vont être d'accord, trouver que les gars sont des connards de faire expulser la boite concurrente plutôt que de s'améliorer, puis dans leur imaginaire ça va être noyé par les centaines d'histoire qui vont raconter l'inverse, la petite boite top qualité qui se fait défoncer par la grande distribution, et ils vont se dire aussi "ah oui c'est trop injuste".

Je trouve ca tout à fait normal que les gens se fasse convertir par ce qu'on aime, par ce qui nous fait vibrer. La surreprésentation des anarcaps INTP ici pose un biais, car ces gens sont séduis par la plus belle argumentation, par la démonstration la plus logique. C'est pour ça qu'ils considère que l'adhésion au libéralisme classique plus qu'a l'anarcapisme vient d'un manque de réflexion, de temps et de lecture, car ils pensent que tout le monde a le même attrait qu'eux pour la logique la plus pure, l'argumentation avec le moins de failles.

Parce que South park est une série parmi des milliers de références culturelles qui constituent leur imaginaire. Et la plupart de celles ci sont gauchistes.

+10 000 South park est un excellent exemple. Ils implantent des idées libérales avec de l'humour, la plupart de mes potes très gauchistes adorent cette série alors que si un article listait les arguments libertariens d'un épisode ils crieraient au scandale.