Mégille

La distribution de la richesse dans la société a sans doute la forme non pas d'une loi de Pareto, mais d'une loi log-normale. Quelque chose qui ressemble à une loi de Pareto au milieu (loin des extrémités de la distribution), avec beaucoup de pauvres et peu de riches, mais beaucoup moins de très pauvres et de très riches que prévu par Pareto. Pour que la distribution de richesse suive une véritable loi de puissance (par exemple, de Pareto), il faudrait qu'il y ait un nombre potentiellement infini de facteurs concourant à la richesse d'un individu, mais ce n'est pas possible pour un individu d'une famille, d'une espèce, sur une planète, ayant existé depuis un temps fini, et avec une énergie finie à sa disposition. Pour que ça suive une distribution normale, comme le voudrait sans doute "l'intuition" de justice de Piketty et compagnie, il faudrait que toutes les causes contribuant à la richesse de quelqu'un s'additionnent sans s'influencer les unes les autres, ce qui est évidemment irréaliste, même dans une économie soviétique (être en bonne santé aide à être intelligent, ce qui aide à avoir des bonnes connexions, ce qui aide à avoir de l'influence dans le parti, ce qui aide à avoir une bonne position dans l'administration, ce qui aide à avoir accès à des soins pour être en bonne santé, etc). Donc dans tous les cas, on a un nombre fini de facteurs s'influençant les uns les autres, et donc, une distribution au moins à peu près log-normale. La situation n'est donc pas si "mauvaise"/inégalitaire qu'elle semble l'être (que ce soit aux yeux de l'égalitariste qui s'en offusque, ou du paretiste qui l'accepte), mais sans être aussi "bonne"/égalitaire que le voudrait sans doute notre conception intuitive du mérite (si on conçoit le mérite comme une addition d'efforts). Que la distribution des richesses mesurées ressemble à une loi de Pareto est sans doute dû : 1) à un manque de donné, puisque la différence est surtout évidente dans les cas extrêmes, qui ont beaucoup moins d'occurrences, 2) à une difficulté intrinsèque à mesurer les richesses extrêmes. Comment comparer, de façon quantifiée, la richesse de deux pauvres sans compte en banque ? Ou de deux riches aux actifs multiples et variés ? S'attendre, à partir des données, à ce que la distribution soit une loi de Pareto est en fait le même genre d'erreur que celle des semi-habiles qui criaient à l'apocalypse au début de chaque vague de covid, en constatant une croissance "exponentielle" (mais qui ne l'était bien sûre que localement et approximativement). Espérer que la richesse suive une répartition normale est plutôt due à notre mauvaise capacité à penser spontanément les probabilités. Il y a sans doute des biais cognitifs spécifiques à l'évaluation de celles-ci, qui nous rendent impressionnables par toutes sortes de "paradoxes" et de sophismes, et il s'agit de quelque chose comme ça ici.

Je pense que les étudiants regarderont des deepfakes de leur prof avant la réciproque. Si ça se généralise des deux cotés, le moment où les uns et les autres s'apercevront que l'autre coté le fait aussi sera gênant.

Moment difficile dans la vie d'un homme : quand tu reprends la photo de charme après une dizaine d'années de pause, et que tu dois te résoudre à l'idée que tu es désormais trop vieux pour être minet/twink.

C'est une overtonoclastie qui va dans le bon sens, c'est bon à prendre, même si ça vient d'un idiot habituellement inutile.

J'avais un collègue (un jeune aesh) qui n'avait aucun hobby, aucun centre d'intérêt personnel. Il avait un jeu vidéo (de foot, je crois) qu'il aimait bien, il l'achetait une fois par an, le finissait en quelques mois, et s'ennuyait le reste du temps. Il voulait bien voyager, mais ne savait pas où. Il avait une copine (la pauvre...) mais ne partageait pas ses centres d'intérêt à elle (elle aimait le Japon, et ces choses là, je crois). En politique, il était fan de Hollande et de Valls. Il me faisait beaucoup de peine. Dans un élan de pitié, j'avais tenté de l'amener au sport (il aimait porter des survets, ça devait bien vouloir dire qu'il aime bouger), mais j'avais été choqué par sa faiblesse et sa mollesse, et il ne semblait pas avoir particulièrement envie d'y remédier. J'ai beaucoup de mal à comprendre ces gens. Ils me font penser à ces larbins heureux dans certains romans du XIXème (j'ai en tête un personnage de 20 000 lieues sous les mers, je crois), qui n'ont rien de mieux à faire de leur vie que de servir. Je doute qu'avoir eu l'opportunité de s'épanouir dans le sens de son choix soit la cause de leur état. J'ai complètement abandonné la plupart des activités de mon enfance, y compris celles où j'étais très bon (j'étais champion de karaté ! et je raflais pas mal de concours de dessin), pour en découvrir d'autres, sans aucun rapport avec les précédents. Le simple fait d'avoir -ou non- comme modèle des parents et des proches qui eux-mêmes ont des centres d'intérêts (quels qu'ils soient) doit aider, ceci dit. Par contre, visiblement, si c'est l'école qui est censé éveiller la curiosité, c'est raté.

Il ne faut pas non plus exagérer la part de musulman chez les jeunes, au nez, on doit être à quelque chose comme 10%. Et le cassos juvénile (NEET) existe dans tous les coloris. Je soupçonne aussi que la tentation de la religiosité extrême chez les jeunes venant de famille musulmane soit dû au manque de source de valeur et d'autorité. La situation à l'armée serait différente.

Ils le connaissent déjà... ils écrivent en pinyin sur leurs téléphones, et c'est la machine qui met le sinogramme pour eux. Ils sont encore capable de les lire, mais ils sont de moins en moins nombreux à savoir écrire.

Les chinois sont en train d'oublier leur écriture pour la même raison. Mao voulait initialement supprimer les sinogrammes, je crois, avant de se résigner à simplement les simplifier. Aujourd'hui, ils sont maintenus un peu artificiellement, et il en faudrait sans doute peu pour s'en débarrasser. Pas besoin d'une langue indo-européenne, suffit d'une écriture alphabétique. Le coréen ferait tout aussi bien l'affaire (et le hittite, tout aussi peu que le chinois, mais la question se pose moins).

Utiliser spotify gratuitement via le navigateur brave, c'est tout comme y aller en le payant. (d'ailleurs, entre ça et youtube, je n'arrête jamais de m'étonner que 1- pas plus de gens ne le fasse, et 2- que ce soit un pari gagnant pour eux de tout simplement s'attendre à ce que les gens ne prennent pas la peine de contourner gratuitement les pubs. Est ce que les gens... aiment la pub ?)

Le gauchisme traditionnel français (j'en exclu le gauchisme culturel importé d'Amérique) est surtout un social-chauvinisme et un social-conservatisme, et relevant des formes les plus bêtes du chauvinisme et du conservatisme. C'est d'ailleurs ce qui le rend tout à fait imperméables aux arguments libéral-conservateurs anglo-saxons : il n'est pas du tout motivé par l'idée d'un progrès vers une utopie rationnelle, mais il repose essentiellement sur l'ignorance et l'étroitesse d'esprit. Comme chauvinisme, il est surtout une ignorance de ce qui existe ailleurs, et une complaisance dans les stéréotypes (le système de santé US comme un far west sans intervention de l'état, etc). Et comme conservatisme, il tombe dans les pires travers de la pensée réactionnaire : attachement aveugle et idiot à une histoire tellement romancée qu'elle en est presque fictive (Ambroise Croizat qui invente la sécurité sociale), et défense d'un état de fait pour la simple raison que les anciens se sont battus pour lui ("les droits acquis !"), sans voir la nécessité de plus de justification (en oubliant que les mêmes vieux se sont aussi battus pour garder l'Algérie, par exemple...), frôlant le relativisme. edit : sans oublier le grain de complotisme : tous les dysfonctionnements sont dus aux manigances de financiers étrangers qui sabotent volontairement, quoi que de façon invisible, les services publiques, pour les faire privatiser.

Hypothèse (pour laquelle je suis prêt à mendier quelques pourmillièmes de probabilité bayésienne) : si la criminalité en Amérique centrale baisse trop, le soleil risque de ne plus se lever ; les cartels sont secrètement contrôlés par le clergé de Quetzacoalt, qui est en contact avec son dieu grâce à divers drogues, et qui maintient un haut niveau de violence en guise de sacrifices humains ; et Bukele est un chiite en taqiyya qui cherche à provoquer la fin du monde pour faire advenir le règne du Mahdi.

Je viens tout juste de finir hollowknight pour pouvoir me rattacher au wagon silksong, justement. Est-ce qu'il faut une bonne carte graphique pour expédition 33 ? Je n'ai pas vraiment du matos de gamer.

Il y en a qui briguent volontairement l'ig nobel, visiblement !

Vous avez vu passer le mail du frère de Jeffrey Epstein demandant si Poutine a la photo de Trump suçant Clinton ? J'avoue avoir de plus en plus de mal à distinguer la réalité de la parodie, je ne sais pas si c'est authentique.

J'ai l'impression que tu cherches à nous faire deviner Reagan, mais ça ne colle pas...