Wayto

Je ne vais pas répondre à la seconde partie de ta phrase, tu analyses comme tu le sens la situation française / européenne. Mais - et je te le dis en toute amitié - tu ne mesures pas l'état d'insécurité du Salvador, ou plus globalement du triangulo norte (voir de l'amérique centrale franchement...) Quand bien même mon degré de connaissances du triangulo norte n'atteint pas celui que j'ai sur le Mexique, je peux te dire sans me tromper que si tu penses que ces pays sont moins dangereux pour toi et tes proches que la France (qui est loin d'être un paradis, raison pour laquelle je suis partie) tu te trompes complètement. Tu es prêt à te faire braquer / potentiellement tuer à chaque feu rouge ? Parce que c'est la réalité de cette zone là. Les Maras ne sont pas de simples gangs, comme les Crips ou les Bloods. Ce sont de facto des cartels (de plus petites envergures que les mexicains, ils travaillent avec ces derniers). Le Guatemala est le point le plus chaud du narcotrafic mondial depuis 2/3 ans. Tu prends moins longtemps pour faire Paris-Lyon que pour faire San Salvador-CDG. Les caravanes de migrants qui ont fait le buzz (notamment) durant la présidence de Trump étaient constitués majoritairement de centre-américains. C'est pas un hasard. Il n'y a que le Panama de correct dans la zone imo. Le Costa Rica est ok, mais le délire écolo est particulier. T'as pensé à Saint Kitts and Nevis, ou ce genre d'îles dans les caraïbes ?

Les réseaux sociaux, cette innovation qui a permis à énormément de courants politiques de venir / revenir sur le devant de la scène. Mais vu le level des libéraux en com...

T'as déjà entendu parlé des Maras ?

wut ? J'y étais à Noël (Maurienne), t'avais au moins 50% des gens qui avaient un casque. Tu ne le mets pas pour les autres, tu le mets pour te protéger des dégénérés qui prennent une pause clope dans le plein milieu d'une rouge. Ou des connards qui font du chasse-neige sur une piste de 4m de large parce qu'ils ont pas le niveau.

Cela pourrait limite être un article satirique tellement les propos de la "journaliste" sont risibles. A ce niveau de condensé de conneries, on est presque dans de l'art. Il est franc, direct et concret. Je trouve que c'est le seul avec Larcheveque qui décortique le projet et le business model. Au contraire de Simoncini qui est dans le pathos à chaque fois mais qui n'apporte concrètement rien aux entrepreneurs. Je veux dire hier il se foutait légèrement de la gueule de Larcheveque parce qu'ils voulait des chiffres. Bah ouai du con, t'es pas à l'école entrain de noter un exposé. Bon par contre ils ont pris tous les mauvais côtés de Shark Tank, il y a très peu de business et de concret. C'est dommage.

Le yakafokon, y'a que ça de vrai.

Bonne lecture.

?

J'attends toujours du bon gros factuel pour étayer tes ad hominem et autres sophismes. Vociférer c'est bien, mais sans substance pour appuyer ta verve ça ne fait de toi qu'un crocodile : une grande gueule à petites pattes.

Vouloir se mettre d'accord sur la définition des termes qu'on utilise afin d'avoir un échange productif c'est faire la police des mots ?

Non. Tu es passible des impôts sur le revenu si tu es résident fiscal français. Pour être résident fiscal français il suffit : d'avoir en France son foyer ou, à défaut, le lieu de séjour principal, ou d'exercer en France une activité professionnelle, à moins de justifier que cette activité y est exercée à titre accessoire, ou d'avoir en France le centre de ses intérêts économiques. Le centre de tes intérêts économiques c'est : "le lieu où les contribuables ont effectué leurs principaux investissements, où ils possèdent le siège de leurs affaires, où ils administrent leurs biens. Ce peut être également le lieu où les contribuables ont le centre de leurs activités professionnelles ou d'où ils tirent, directement ou indirectement, la majeure partie de leurs revenus." Si le patrimoine détenu en France est productif de revenus et que ces revenus sont supérieurs à ceux que tu perçois dans d'autres pays, alors la France est le centre de tes intérêts économiques.

Oui. Il baise Pausanias quoi, et Diodore à aucun problème à le dire. Par contre il ne dit rien concernant Alexandre et Hephaiston, étonnament. Et qu'on ne me dise pas que c'est pour rabaisser Philippe 2 et élever Alexandre vu comment Diodore de Sicile est élogieux vis à vis du paternel. @Drake on fait de l'histoire en comparant et en confrontant les sources. On a des sources qui nous disent qu'Alexandre baise Bagoas, on a des sources qui nous disent que Philippe baise Pausanias, mais on a pas de sources qui nous disent qu'Alexandre baise Hephaiston (oui je ne sais pas si je "dois" utiliser gay, homosexualité ou quoi, donc j'écris baise, deal with it reader). De nombreux historiens sérieux (dont des historiens ouvertement homosexuels comme Leitao) sont d'accord pour dire qu'il n'y a rien qui nous permet d'avancer qu'Alexandre et Hephaiston sont amants, mais noooon, croyons la théorie bringuebalante qui repose sur des hypothèses bringuebalantes qui reposent elles-mêmes sur du cherrypicking d'auteurs peu fiable (oui je parle de toi Plutarque). Fun meme tho.

Pour terminer là dessus, Diodore de Sicile n'a aucune difficulté à parler de l'homosexualité de Philippe 2 de Macédoine (sa relation avec Pausanias) mais n'évoque jamais celle d'Alexandre avec Hephaiston ? Pourquoi ?

Comme c'est pratique. Ou alors il n'était pas gay et n'avait pas de relations sexuels avec Hephaiston. Rasoir d'Ockham tout ça. Achille et Patrocle qui ne sont ni amants ni gays dans l'Illiade d'Homère ? Mais qui sont interprétés comme tels par d'autres ? Tant durant l'antiquité qu'aujourd'hui ? Paint me surprise que ce soit le parrallèle utilisé par les auteurs voulant qu'Alexandre soit gay. Les anciens grecs s'entraînaient complètement nus au gymnasium, ça ne veut pas dire qu'ils étaient gays. C'est de la projection.

Ou pas. Il n'y a aucun consensus concernant le pourquoi de la victoire thébaine à Leuctres. Il n'y a que Plutarque qui attribut la victoire au bataillon sacré, Diodore de Sicile et Xénophon donnent d'autres raisons à la victoire des Thébains. J'ai beau penser beaucoup de mal d'Hanson, son travail sur la bataille de Leuctres est considéré par beaucoup d'historiens comme l'approche la plus objective possible. Pour Hanson c'est Xénophon qui donne la version la plus plausible de la victoire thébaine à Leuctres : supériorité numérique et meilleure cavalerie thébaine, puis perte de moral rapide des spartiates. Le bataillon sacré ne joue aucun rôle particulier ici.

Deux choses : 1) La seule source primaire de l'homosexualité du bataillon sacré c'est Plutarque, 400 ans après les faits... On a vu mieux niveau fiabilité. 2) Le bataillon sacré respectait les "Greek Standards" selon Plutarque puisque les couples étaient composés d'un erastês et d'un erômenos.

Ah bon ? Martin Thomas, Christopher Blackwell, Alexander the Great: The Story of an Ancient Life p100

Mouai, l'expansion de la backstory de Darth Vader après La Guerre des Etoiles n'a pas desservi le personnage, au contraire... Oui c'est quelque chose de difficile à faire, mais c'est loin d'être impossible ; et quand c'est bien réalisé c'est très cool.

Il est toujours interdit de désaffilier de la sécurité sociale française ? L'article L114-18 du code de la sécurité sociale existe toujours ? Je vous épargne des recherches, la réponse à ces questions c'est toujours : oui. Vive ces "officines".

Les gens sont cons.

Les gens sont cons. Les gens sont cons. Les gens sont cons. J'avais oublié à quel point l'individu moyen était con, ça m'énerve.

Ce podcast de Peterson et du créateur du concept de "luxury beliefs" est intéressant (notamment parce qu'Henderson n'est pas un yes-man). L'article sur Quillette est plus concis : https://quillette.com/2019/11/16/thorstein-veblens-theory-of-the-leisure-class-a-status-update/

La modération ? Oui, ce message là oui.

L'Espagne le réimpose également, c'est @Johnnieboy qui doit être content.