Riffraff

Apparament pour laver les casseroles de Netanyahu, le juge et l'enquêteur semblent s'en occuper eux-mêmes. https://fr.timesofisrael.com/bezeq-des-textos-revelent-quune-juge-et-un-enqueteur-se-sont-coordonnes/

C'est une bonne question avec comme corrolaire - à qui profite le crime ? - on entend plusieurs voix pour dire que ce gazage est une fake news (Ron Paul entre autres).

On nous explique depuis quelques temps que dans tel ou tel faits divers, crimes de masse, etc, la police n'aurait pas écouté les indices, les dénonciations, les préventions qui auraient été faites ET BIEN C'EST TANT MIEUX !!!!! Imaginez un monde où sufirait de dire que votre voisin, votre ex (à tout hasard comme exemple), etc, a des intentions douteuses pour le faire arrêter, interrogé et j'en passe, ce n'est pas tenable ni juridiquement ni moralement.

Faut prendre des pincettes sur ce forum et bétonner ces explications ! Oui c'est un site gauchiste, oui l'article a été pondu par un anti-libéral, d'acord... Je voulais simplement faire remarquer que c'est la première fois que je vois ce type de critiques sur Elon Musk avec des arguments, que ne partage pas NoName, mais qui me paraissent intéressants. Dans l'enthousiasme sucité par les avancées ou pseudo-avancées technologiques d'EM on oublie parfois qu'il propose une vision très traditionnelle de l'automobile sans grande rupture, il a juste changé le moteur.

Ok tout ça je pense que c'est un peu marginal niveau encombrement de la chaussée - à Los Angeles, ville des embouteillages, il n'y a pas de problèmes de parking (et il n'y a pas non-plus beaucoup de tranports en commun) tout est construit avec des parkings. Ensuite la voiture c'est un symbole de l'individualisme, le co-voiturage je veux bien mais jusqu'à un certain point. La réduction de la taille des bagnoles, c'est un mauvais argument, elles grandissent avec les années au contraire. L'autonomie rendant plus fluide la circulation, je pense le contraire, respect des distances de sécurité implémentées d'origine, respect des limites de vistesse, prise de risque nulle de l'automate, il y a un pieton l'IA ne sait pas lire son regard, la voiture n'avance pas. Par exemple quand je vois un piéton avec un téléphone à la main je fais bien plus gaffe aux passages cloutés, un pieton croise mon regard, je sais qu'il m'a vu je passe vite, etc. En passant

Oui effectivement l'accident n'est apparament pas le fait de la technologie autonome aux dernières nouvelles. Je ne comprends comment l'autonomie va réduire le traffic, chauffeur de maître, taxi, Uber, conduite individuelle ou automatisée ça reste une voiture sur la route, les nouvelles technologies réduirons surement les besoins en stationnement, le coût individuel du déplacement mais pas l'encombrement de la chaussée à nombre de déplacement égal, éventuellement le co-voiturage rendu généralisé mais ce n'est pas cela dont on parle.

En ville il n'y a pas d'autres choix que de favoriser les transports en commun, fournis par des entreprises privées on est bien d'accord, le tout bagnole en ville c'est absurde, c'est ce qui est intéressant dans l'article. Quand à la voiture autonome en ville - et en ville européenne a fortiori - on en reparlera, en l'état actuel elles ne sont même pas capables d'éviter un cycliste si tu vois ce que je veux dire. De plus autonome ou à conduite humaine, une voiture prend la même place, il n'y aurai pas de gains considérables d'encombrement. J'ai bien précisé que l'auteur était néo-marxiste et tu m'excuseras sincèrement de ne pas avoir explicité plus précisément que ce ne sont pas ses prémisses anti-libérales qui lui donnait raison mais sa critique du tout bagnole en ville tel qu'il est promu par les projets d'Elon Musk, critique que je n'avais pas lue auparavant. Je vois au moins 3 voies et c'est surement une 2 x 2 voies sinon 2 x 3, dégagée, habitation peu dense, etc...

D'accord, d'accord, juste sur certains points qui ne sont pas les plus évoqués en général, d'où mon intérêt. Ceci dit ton message n'avance à rien si tu n'argumentes pas.

https://m.usbeketrica.com/article/transport-elon-musk-fait-fausse-route Un article traduit en français, une critique virulente D'Elon Musk issu d'un journaliste de gauche et anti-libéral, il faut le dire, mais juste sur tous les points !

Feynman et Hawking c'est clairement pas la même catégorie. Feynman a eu son heure de gloire et le prix Nobel. Regarde juste la colonne known for : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable contre Hawking. C'était sûrement le meilleur spécialiste des trous noirs, dont acte. Je crois que sa maladie était progressive, il a commencé sa carrière "normalement" cela ne retire rien à son courage une fois qu'elle l'a handicapé mais elle ne l'a pas empêché de faire ses travaux au début, ni vraiment plus tard puisqu'elle n'a pas de conséquences sur ces capacités intellectuelles. Les trous noirs sont l'espèce la plus exotique du zoo cosmologique et de plus facilement intelligibles par l'individu moyen. Tout ça à ajouté à la notoriété du personnage.

Oui sûrement la cosmologie donne un effet contraste supplémentaire qui n'aurait pas été présent si il avait été biologiste.

Je ne suis pas un expert en physique des trous noirs mais il me semble avoir lu que les travaux de Hawking sont très théoriques et difficilement démontrables. Par exemple la découverte récente des ondes gravitationnelles faîtes à partir de collisions de trous noirs justement, confirme Einstein et pas Hawking. Je pense que son handicap est à l'origine de sa notoriété plus que la qualité de ses travaux ou son talent de vulgarisateur, en un mot il est très surestimé.

Oui mais relayer cette interprétation c'est comme si je disais ici c'est un forum de nazis, ben oui de nazis ! puisqu'aux USA les conservateurs et les libéraux sont régulièrement traités de nazis par les SJW, CQFD.

Euh ??? Réputation chez qui ? C'est un média conservateur, point barre, faut arrêter de lire Libé....

Tout à fait d'accord, mais la Russie n'a pas promis la destruction de la France mais effectivement la France ne ferait pas la même chose. On peut tout à fait discuter sur la justesse de la politique israélienne, sa politique très dure, j'en conviens, vis-à-vis de ceux qui se déclarent ses enemis, OK pas de problème, mais ce n'était pas le sujet de ma remarque. Je répète que risposter à une violation de l'espace aérien par l'Iran n'est pas faite pour redorer le blason de Netanyahu auprès de son opinion publique. C'est ce que ferait tout homme politique israélien, de tout bord quelque soit les circonstances de politique intérieure. Présenter cette riposte comme tu le fais c'est une vision très partielle de ce qui motive les dirigeants israéliens, Netanyahu et ces prédécéseurs vis-à-vis de l'Iran et l'ignorance est mère du vice.

Toi aussi tu te bats contre un moulin. Voilà mon premier message. ----------------- Netanhyaou est en effet "empétré" dans des affaires de corruption mais dégommer un drone iranien qui pénètre l'espace aérien israélien est une risposte tout à fait logique qui serait prise par n'importe quel homme politique de n'importe quel bord dans n'importe quelle situation, ce n'est pas jeter de l'huile sur le feu, même chose pour le commentaire qu'il a fait et que tu mets en avant. ---------------- L'expression "l'huile sur le feu" est péjorative, elle veut dire que c'est une réaction exagérée et inapropriée, l'explication de cette réaction exagérée que tu sous-entend par 'empétré" c'est que c'est pour détourner l'attention de l'opinion publique israélienne ou quelque chose comme ça puisque ce n'est pas une description des faits dévellopées de manière détaillée mais pleine de sous-entendus Non en effet mais tu laisses planer des sous-entendus qui n'en disent pas moins c'est facile de se retrancher derrière cette logique quand on a pas trop d'arguments. Assume ta pensée à fond, de toute manière elle ne fait aucun doute, je ne vois pas pourquoi tu te retranches derrière ce "c'est pas exactement ce que j'ai dit donc j'ai dit l'inverse".

Tu ne comprends pas ce que je t'explique, même ceux qui détestent Netanyahu APPROUVENT ces représailles, ce n'est pas une question de Netanyahu ou de quiquonque.

Je vais pas me battre à combattre ton biais anti-israélin il y en déjà beaucoup dans la presse mainstream mais bon, simplement : Ta remarque première sous-entendait que Netanyahu pour noyer le poisson des soupçons de corruption jouait la carte de l'agression. Je faisais simplement remarquer que tu trouveras surement une très très immense majorité d'israéliens - tu sais des gens qui font 3 ans de service militaire et des mois de réserve dans de vrais conditions de guerre pour défendre leur pays - pour approuver des représailles, une contre-attaque, uen violation de l'espace aérien, appelle ça comme tu veux, contre l'Iran. Donc essayer de faire croire que les israélien sont assez idiot pour croire que cette histoire n'est que de la propagande et que cette propagande pourrait marcher ou redorer le blason de Netanyahu c'est une méconnaissance grave de l'opinion publique israélienne, tout à fait au niveau des fakes news du Monde. Concernant soi-disant justement le dictionnaire dit cela. Autoproclamé ; qui se déclare tel. — Note : Le sujet se prétend être ainsi. Ce qui veut bien dire que soi-disant n'est pas vérifié par tout le monde, ta phrase est donc tout à fait tendancieuse. Ensuite les Israéliens ont attaqués des bases iraniennes en Syrie, mais effectivement c'est Bachar qui a autorisé les iraniens à venir en Syrie, c'est pas une violation pour le coup tu as raison et ça permet de je voir de quel côté tu te situes. Et enfin sur Netanyahu et une précision qui a échappée à ta presse favorite. http://www.lphinfo.com/lavocat-yossi-fuchs-police-na-recommande-de-mise-examen/

J'avais pas percuter sur le soi-disant, MDR, tu t'enfonces...

Je ne réagis pas à l'article mais a ton commentaire ! Présenter une riposte face à une menace iranienne comme un moyen de détourner l'attention de l'opinion publique israelienne de turpitudes, c'est ridicule, 100 % de la population sera d'accord avec lui contre l'Iran et le lendemain 50 % continuera à lui demander des comptes sur la corruption. (chiffres hypothétiques, pour que tu comprennes).

Netanhyaou est en effet "empétré" dans des affaires de corruption mais dégommer un drone iranien qui pénètre l'espace aérien israélien est une risposte tout à fait logique qui serait prise par n'importe quel homme politique de n'importe quel bord dans n'importe quelle situation, ce n'est pas jeter de l'huile sur le feu, même chose pour le commentaire qu'il a fait et que tu mets en avant.

Oui tout à fait et d'ailleurs c'est bien plus intéressant de comprendre la subtilité des attitudes à l'époque que de fourrer tout le monde dans le grand sac du nazisme sans discernement ce qui évite toute analyse.

A propos de génocide nazi, il faut rappeler le génocide des prisonniers de guerre soviétiques 7 millions quand même, on dit que c'est parce que l'Union Soviétique n'avait pas signé la convention de Genève mais c'est principalement pour des raisons ethniques, seulement admettre cela à la fin de guerre par Staline aurait "rabaissé" les slaves au niveau des juifs...

Disons fin 40 début 41, il n'y a pas de polémique. Je voulais juste rappeler que la solution finale ne sera connue de l'opinion publique internationale qu'en 45, on ne peut pas accuser les collabos de s'être soumis à un régime "diabolique" en connaissance de cause.