poincaré

C'est assez effrayant...

Oui ce n'est pas clair du tout.

J'ai hésité à le poster dans "liberté d'expression", mais visiblement aucun thread n'est réellement approprié. La conclusion peut sembler radicale, mais l'article a au moins le mérite d'entretenir le débat sur la question et de proposer une réelle réflexion (et ravie de constater que des libéraux, quelque part, s'en emparent). C'est toujours aussi risible de constater la moindre critique est instantanément rendue inaudible et rejetée dans une catégorie irrationnelle/obsessionnelle - comme si l'islam, en tant que tel, ne pouvait pas être rationnellement critiqué, et qu'il était conceptuellement impossible d'opérer une distinction entre un corpus et ses adeptes. Idem pour le niveau délirant d'agressivité auquel on se risque (je sais, à titre personnel, que Ferghane a reçu des menaces de mort à la suite de ses nombreux tweets provocateurs). "Le parallèle entretenu avec le christianisme pour évacuer la particularité de l’islam relève d’une lâcheté dont il convient de se départir" Ça dénote beaucoup avec ce qu'on peut lire ici et là

C'est normal, c'est une distinction foireuse que ma collègue fait. On est en train de se "disputer" pour un lexique. J'ai l'impression qu'elle n'a pas très bien compris le fonctionnement d'une blockchain d'un point de vue technique. C'est un peu énervant

Faites-vous la distinction entre permissionless blockchain/blockchain publique et permissioned blockchain/blockchain privée ? Pour moi, c'est une fausse dichotomie : la question de la lecture et des autorisations relatives à la modification du registre se posent dans les deux cas, non ?

À lire absolument Le ton de l'article est globalement assez détestable, j'aime beaucoup (c'est ce qu'on appelle se manger la réalité en plein visage) https://www.lefigaro.fr/vox/politique/vouloir-arreter-une-epidemie-avec-le-confinement-c-est-comme-vouloir-arreter-la-mer-avec-ses-bras-20201106

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/05/le-versement-de-fonds-europeens-bientot-conditionne-au-respect-de-l-etat-de-droit_6058611_3210.html Le versement de fonds européens bientôt conditionné au respect de l’Etat de droit ?

En espérant que les derniers événements soient un facteur d'accélération.

Philosophiquement, c'est une conception opposée à celle d'un Mélenchon incapable de penser les rapports sociaux autrement que par des luttes. J'ai bien peur qu'une Le Pen n'en a tout simplement pas : elle ne pense pas. En pratique, bien sûr que ça n'a rien à voir avec une démocratie libérale basée sur la décentralisation et la subsidiarité ascendante. Enfin bon. Quoi qu'il en soit, j'irai voter : je ne suis pas une anarchiste (fallait pas ouvrir des bouquins d'anthropologie)

Sûrement, mais je trouve ça tout de même important. Avoir un comique comme chef de l'État, que personne ne prend au sérieux, aura nécessairement des répercussions sur le plan des relations internationales et des politiques menées. Il y a un autre critère aussi - puisqu'à ce stade, je ne vois pas lequel serait particulièrement moins liberticide que l'autre de manière générale - : la conception de la démocratie et les positions en matière sociétale (PMA, avortement, religions).

Le "réformisme", même si ça ne représente qu'une parcelle infime de la politique (la réforme du code du travail par exemple, je l'ai étudiée et même si ce n'est pas grand chose, il y a un sacré nombre de règles débiles qui ont sauté). Aussi, l'image que le chef d'État renvoie à l'étranger. Une FNiste me ferait irrémédiablement honte par son inculture et son incompétence crasse sur - à peu près - tous les sujets.

Le Pen aurait été tout autant liberticide de toute façon, et pour moi le choix entre les deux est vite fait.

Oui, mais même si le libéralisme n'a pas vocation à répondre à tous les problèmes sociétaux, je trouve ça tout de même important d'essayer au moins... d'y réfléchir lorsque le sujet est tel qu'il en devient un débat national et a des conséquences politiques irrémédiables. Une manière de montrer qu'on est toujours ancré dans la réalité (des autres).

Ben voyons. Tes arguments sont à côté de la plaque : personne n'a sous-entendu que les pays en grande majorité mulsumans ont fait l'objet de conquêtes violentes et bélliqueuses avant de le devenir... Mon point est de dire qu'on est aujourd'hui confronté à une guerre culturelle face à une religion/un système politique à vocation impérialiste, et qu'il faut le combattre pour cette raison (et le fait est qu'il y a plusieurs façons de combattre une idéologie liberticide, sans qu'elles soient nécessairement violentes). Bref, pas sûre que ton attitude ouvertement méprisante sur cette (vraie) question fasse 1- du bien au mouvement - si ce n'est de paraître indifférent voire hors sol -, et 2- rassure les inquiétudes d'une frange de plus en plus grande de la population. Parce que oui, c'est une vraie question. Bien évidemment.

En quoi cela répond à mes arguments ? Très joli procédé rhétorique qui consiste à dévier complètement le sujet de conversation. Le voilà le relativisme dont je parlais.

Sans compter la proximité d'une certaine gauche avec des organisations plus que douteuses. Au hasard, le CCIF. Oui tout à fait.

Quand un État et ses sbires sont prêts à te mettre un couteau sous la gorge pour prendre le pouvoir, rétablir le port d'armes aux citoyens n'est pas suffisant. C'est l'ennemi qu'il faut combattre directement.

Bien entendu qu'il y a plusieurs courants et c'est bien de le rappeler, mais je ne pense pas qu'il faille passer outre son caractère intrinsèquement impérialiste et conquérant. Si toutes les religions ont leurs excès, ceux de l'islam se font (curieusement) voir beaucoup plus rapidement partout où il est pratiqué. Donc pas de relativisme s'il vous plaît. Et si - concernant le terrorisme islamiste - la réponse des libéraux se limite à "il faut rétablir le port d'armes", j'ai bien peur que cela revient à ne pas mesurer l'ampleur du problème culturel auquel nous sommes confronté aujourd'hui.

Non ça va, on a un prof d'histoire qui vient de se faire égorger pour des caricatures du prophet, des appels au boycott massifs en provenance des pays musulmans, accouplé à des dizaines de milliers de manifestants rien qu'au Bangladesh avec des effigies du président brûlées sur la place publique + un nouvel attentat et d'autres tentatives de meurtre en moins de 24h + les déclarations du premier ministre malaisien qui justifie le meurtre de français, mais à part ça, "rien de très inquiétant" ? c'est possible d'être autant à la ramasse ? vu le contexte et les réactions violentes en chaîne de la part de hauts responsables politiques musulmans, il va certainement falloir s'attendre à bien pire dans les jours qui suivent Mais puisqu'on te dit que l'islam est tout à fait compatible avec les valeurs de la civilisation occidentale, bordel !

Dissonance cognitive https://www.lorientlejour.com/redir/1237387

Avec des gens motivés, oui Mais le fait est que je fais 1000 choses en même temps donc c'est parfois compliqué!

D'accord, je m'en doutais... Merci !

Petites questions par rapport au minage et au concept de "difficulté" : - Sommes-nous d'accord pour dire qu'il s'agit de deux choses différentes ? Le minage comme moyen de validation des transactions, la "difficulté" comme moyen de maintenir une production constante de blocs (déjà validés) ? - Quel est l'intérêt de la difficulté en tant que telle ? Pourquoi produire des blocs de manière constante ? En quoi cela perturberait le système si ce n'était plus le cas ?

Oui oui, j'avais prévu d'importer le concept en France!

J'aimerais juste faire un comparatif transactions en crypto vs. transactions en fiat à échelle mondiale pour démontrer qu'elles ne représentent qu'une part anecdotique dans l'économie...