RaHaN

Les Dix Commandements de la rationalité Par Daniel Lattier, le 21 Janvier 2018 Etre rationnel ne consiste pas seulement à mémoriser et appliquer des formules, ou à apprendre à faire la différence entre un syllogisme valide et un syllogisme invalide. Il s'agit plutôt de cultiver des habitudes et des compétences intellectuelles qui, bien qu'elles puissent sembler toutes simples, ne sont acquises qu'après des années d'efforts et d'éducation. Dans son livre Being Logical: A Guide to Good Thinking, le professeur de philosophie D. Q. McInerny énonce 10 principes que cultivent les individus rationnels pour penser efficacement. 1) Attentif, tu seras. "De nombreuses erreurs de raisonnement s'expliquent par le fait que nous ne prêtons pas suffisamment attention aux situations dans lesquelles nous nous trouvons", écrit McInerny. Une personne rationnelle s'est alors entraînée à toujours être attentive aux détails - même dans des situations familières - de peur de porter un jugement erroné. 2) Directement aux faits, tu iras. "Si une chose couramment admise est un élément auquel nous avons directement accès, alors le moyen le plus sûr d'en établir la véracité est de s'en assurer par nous-même. Nous en avons alors des preuves directes. Si nous ne pouvons pas établir le caractère factuel par des preuves directes, nous devons alors rigoureusement vérifier l'authenticité et la fiabilité de toute preuve indirecte à laquelle nous faisons appel afin que, sur la base de cette preuve, nous puissions établir avec confiance le caractère factuel de la chose." 3) D'avoir les idées claires, tu t'assureras. Nos idées sont le moyen par lequel nos esprits structurent et comprennent le monde. Les idées claires reflètent fidèlement ce monde, alors que les idées floues nous donnent une vision déformée de celui-ci. Une personne rationnelle teste constamment ses idées pour s'assurer qu'elles correspondent bien à leurs objets. 4) Vigilant sur l'origine des idées, tu seras. La personne rationnelle sait laquelle de ses idées est basée sur des choses qui existent réellement dans le monde. Il sait, par exemple, que son idée de "Chat" correspond à des choses dans le monde connu sous le nom de "chats". Comme contre-exemple, certaines personnes ont l'idée qu'il y aurait eu une papesse nommée Jeanne au 9ème siècle. Mais s'ils prenaient le temps de vérifier l'origine de cette idée, ils constateraient qu'il est largement admis par des historiens renommés et respectables que cette idée prend sa source dans une légende. 5) Correspondre les idées aux faits, tu feras. McInerny écrit : "Pour éviter que mon idée ne soit le produit d'un pur subjectivisme, auquel cas elle ne pourrait être communiquée aux autres, je dois continuellement m'appuyer sur ces nombreux faits dans le monde objectif d'où l'idée est apparue. Autant cela est facile avec des idées qui ont une correspondance simple avec les choses du monde extérieur (par exemple, mon idée de "chat" se réfère à un vrai chat), autant c'est beaucoup plus difficile à faire, comme nous en avons tous fait l'expérience, avec des idées plus complexes comme le capitalisme et le socialisme, ou le conservatisme et le libéralisme. Pour que ces idées restent fiables et sensées, il faut qu'elles soient constamment en lien avec des faits qui les soutiennent, et accessibles à tous." 6) Correspondre les mots aux idées, tu feras. Nous ne pouvons communiquer nos idées aux autres que si nous employons des mots qui expriment ces idées avec précision. Mais trouver les bons mots peut être difficile. En cas de difficulté, il faut revenir aux sources : "Comment pouvons-nous nous assurer que nos paroles correspondent aux idées que nous cherchons à transmettre? Le processus est le même que celui que nous suivons pour confirmer la clarté et la justesse de nos idées: en revenir à la source-même de l'idée. Souvent, nous n'arrivons pas à trouver le mot juste pour une idée parce que nous n'avons pas une bonne compréhension de l'idée elle-même. Habituellement, lorsque nous clarifions l'idée en la confrontant à sa source dans le monde objectif, alors le mot juste nous parviendra." 7) Efficacement, tu communiqueras. Etre logique consiste en fin de compte à déterminer quels énoncés sont vrais ou faux. Pour que les autres puissent déterminer avec exactitude la véracité d'une déclaration, celle-ci doit leur être communiquée de manière claire et précise. McInerny propose alors les lignes directrices suivantes pour une telle communication : - Ne présumez pas que votre auditoire comprend ce que vous dites si vous ne le rendez pas explicite. - Parlez en phrases complètes. - Ne traitez pas les énoncés évaluatifs (p. ex."Telle œuvre d'art est laide") comme s'ils étaient des énoncés de faits objectifs. - Évitez les doubles négatifs. - Adaptez votre langage à votre auditoire. 8) Employer un langage vague et ambigu, tu éviteras. "Vague" et "ambiguë" viennent tous deux de mots latins qui signifient "errant". Un langage vague et ambigu tend à errer dans les idées plutôt qu' à avoir un sens fixe et défini. Une personne rationnelle utilise un langage précis pour que son auditeur sache exactement de quoi il parle et puisse évaluer la véracité de ses affirmations. S'il fait référence à des termes plus complexes comme "liberté" ou "égalité", il s'assure d'établir sa compréhension particulière de ces termes. 9) D'employer un langage évasif, tu éviteras. "Le problème du langage évasif (c'est-à-dire un langage qui n'énonce pas exactement ce qu'un orateur a en tête), est double. Premièrement, c'est qu'il peut évidemment leurrer un public. Deuxièmement, et plus subtilement, il peut aussi avoir un effet délétère sur les personnes qui l'utilisent, en déformant leur propre sens de la réalité. L'utilisateur façonne le langage, mais la langue façonne aussi l'utilisateur. Si nous utilisons constamment un langage qui déforme la réalité, nous finirons par croire notre rhétorique tordue." 10) A parvenir à la vérité des choses, tu chercheras. L'objet de la logique, selon McInerny, est d'arriver à la vérité des choses. Il explique qu'il existe deux formes fondamentales de vérité: la vérité "ontologique", c'est-à-dire ce qui existe réellement, et la vérité "logique", c'est-à-dire la vérité des déclarations. En fin de compte, il nous rappelle que : "Ce qui détermine la vérité ou la fausseté d'une déclaration, c'est ce qui existe véritablement dans le monde réel. En d'autres termes, la vérité "logique", est fondée sur la vérité "ontologique"." La personne authentiquement rationnelle garde donc sa logique enracinée dans la vérité et ne la laisse jamais se transformer en une simple ruse verbale. Article source : The 10 Habits of Logical People (fee.org) _________________________________________________________________________________________ Note perso : Merci pour celui qui repassera dessus, j'ai eu des difficultés à ne pas faire des répétitions dans les termes (fact, truth, real, things, etc..). Aussi, je me suis permis de détourner les 10 conseils pratiques, en 10 commandements, du coup je laisse en dessous la trad originale pour faire gagner (un peu) de temps au décideur. 1) Ils sont attentifs. 2) Ils vont droit aux faits. 3) Ils s'assurent d'avoir les idées claires. 4) Ils sont attentifs sur l'origine des idées. 5) Ils font correspondre les idées aux faits. 6) Ils font correspondre les mots aux idées. 7) Ils communiquent efficacement. 8) Ils évitent d'employer un langage vague et ambigu. 9) Ils évitent d'employer un langage évasif. 10) Ils cherchent à parvenir à la vérité des choses.

Je valide complètement.. Ca fait 3 mois que je suis dessus, je suis toujours à Novigrad, je suis en passe de battre le record de slow run, mais qu'est-ce que c'est bon ptin. Je ne me suis pas encore ennuyé une seule fois dans une mission, à chaque fois, y a un petit truc qui fait qu'on ne se dit pas que c'est redondant. Et bon sang les combats, qu'est-ce que c'est bon de trancher une tête à cheval, ou de se faire laminer en 2-2 parce que approche trop bourrine !

Bienvenue à toi !

Yep, I'm in

Vu hier, bien sympathique. J'ai hésité à la post dans le playmate, mais son côté majorette sur scène et SJW en interview aura eu raison d'elle. Une dernière pour la route Bon week end !

La sanction est une sorte de limite pour un individu, comme peut l'être une règle quelconque, un choix, ou les lois de la physique. Et je suis en tout point d'accord avec le reste. Ca rejoint quelque chose qui tourne dans les milieux pros, à savoir les douces violences. Des paroles ou gestes qui semblent anodins et qui peuvent heurter cependant l'enfant, et qu'un adulte "se permet" parce que c'est un enfant. Nous par exemple dans la crèche, nous n'avons pas le droit de mettre des sanctions, le travail se fait différemment. Pour autant, la frustration liée à l'envie parfois (je vais y aller fort) d'en jeter un par la fenêtre est refoulée mais du coup apparaît sur des comportements plus insidieux, plus vicieux, et là c'est d'autant plus dangereux. Chose qu'il n'existait peut-être pas avec une bonne fessée. J'ai pas non plus dis que l'enfant doit être un défouloir, on est d'accord. Et c'est tout aussi débile d'interdire de crier (histoire de faire un lien même si tout le monde ici est d'accord pour ça). Le dressage comme tu dis, c'est une forme d'éducation, qui vient accompagner d'autres formes. N'en déplaise à Bisounours, éduquer (je reste sur la prime éducation en ce qui me concerne, je me garde de dire quoi que ce soit sur plus âgé) c'est répéter répéter répéter répéter répéter répéter répéter répéter répéter répéter répéter. Alors effectivement, tu dis pas au gamin "Assis couché", il n'en demeure pas moins que tu fonctionnes dans la même logique "si tu cries, je te sors de table" "si t'es assis, je te donne ton sucre". C'est à partir du moment où tu fais appliquer la règle, que tu ne transiges pas, que l'enfant sera frustré, et qu'il sera en mesure de te faire confiance, et donc de prendre confiance en lui, pour ensuite se permettre de se développer. C'est très dur de répéter et d'être persistant, mais c'est uniquement quand un cadre est posé que l'enfant peut se sentir libre de se développer en toute confiance.

dis moi ?

What ? Dans quel contexte dis tu cela ?

Clair, merci.

Gné, tu m'as compris, ou je t'ai mal lu à la base.

A 2 ans, non. C'est pas une crise d'ado, c'est une incapacité fonctionnelle à gérer un trop plein, et toi t'es là pour l'accompagner dans une récupération de lui-même. Ou qui ne peut pas les respecter ? En lui apprenant à se donner confiance en te faisant confiance, et je suis pas certain qu'une baffe aille dans ce sens. Pour autant, oui ça pose une limite, ça c'est certain, mais y a pas besoin d'en mettre une pour montrer son autorité, y a sûrement autre chose à faire avant. une voie de confiance et de diplomatie que certains apprécient ici me semble-t-il. Ceci explique donc cela.. T'entends quoi par là ? Comme toute limite en fait. Ce qui renforce à coup sûr le besoin de sécurité effectivement.. Et sinon, comment tu définis dressage et éducation ? C'est certainement le plus important. Tant pis si on vient d'instaurer une règle à la con, on applique, et on révisera la prochaine fois.

Ca serait plus sympa de savoir ce qu'ils entendent par liberté économique vu que c'est ce qu'ils revendiquent. Evitez d'apporter vos statues, ils n'aiment pas ça par contre. https://www.news24.com/SouthAfrica/News/EFF-damages-PE-horse-memorial-20150407

Un électrostimulateur, utilisé notamment pour la récupération. Je pense pas en avoir encore besoin, mais c'était pour avoir quelques retours si jamais !

Merci pour le retour. Je regarde à droite à gauche je tombe quand même sur des grandes durées, 3, 8, 24, voire 2 jours Oo ! En gros, c'est quoi l'idée ? plus tu laisses mieux c'est ? Et sinon, encore une autre question, avec une carcasse de poulet par exemple, tu obtiens quelle quantité sur la fin ?

Oep.. Je regarderai à l'occasion.. Mais si ça se trouve, c'était une coïncidence, mais j'irai pas tester. Là, y a 5microGr, donc 200 UI. Bon sinon, nouveau apéro chez des amis hier. Donc ils sont au courant que je ne mange plus de sucre depuis plusieurs mois, et à chaque fois, c'est un mélange de moqueries et d'interrogations (enfin surtout de moquerie). Mais vu que dans plusieurs journaux on parle des méfaits du sucre, on s'arrête un peu plus sur mon argumentation Low carb, mais quand même pas trop. Là, mon pote me file une boîte de thon à la tomate, où on constate qu'il n'y a que 25% de thon. Tout le reste, c'est la sauce (sucre, glutamate et j'en passe). Du coup, les industriels en prennent un coup. Mais je me dis bon, si ils commencent à s'intéresser à ce qu'il y a dans les plats, ils commenceront à voir que le sucre est omniprésent par eux-même. Et son amie me dit, faut tout regarder, ce que je confirme. Puis elle me sort : "c'est vraiment une question d'éducation, ça prend du temps. C'est dingue que tout ça soit légal! Il faudrait interdire tout ce poison.". Mes espoirs se sont effondrés en un instant. Pourtant ce matin, je reçois ça comme message de sa part : Enfin ! J'en ai profité pour glisser quelques articles de contrepoints sur le manger-bougisme histoire de faire une pierre deux coups.. On y arrivera !

Ben écoute, je vais mettre ça sur la fêta que j'avais pris cette semaine là. Parce que la semaine d'après avec réintroduction de l'ancienne, tout était redevenu nickel.

10 mois et 5 jours. C'est le temps qu'il m'aura fallu pour une limitation dans une phrase de Tramp J'avais vu les critiques fondés sur ce qu'il y avait eu en France, c'est clair que c'est pas sérieux, notamment sur les tronçons et la période sur laquelle ça a été effectué. Merci pour le bref retour sur le Danemark ; Il est à craindre que ça soit aussi le cas en France (que les gens roulent au dessus si ça passe à 80), mais ayons toute confiance dans la propagande de l'imMonde pour pointer du doigt ces méchants chauffards qui roulent à 84 en ligne droite. http://www.estrepublicain.fr/actualite/2018/01/12/80-km-h-la-ligue-contre-l-automobile-club J'ai pris au pif cet article pour voir les deux extrêmes en action. Déjà le président de la ligue (ainsi que la fondatrice d'ailleurs) a perdu quelqu'un dans un accident de la route. J'en suis navré pour lui, pour autant j'ai un gros doute en sa capacité à mener un combat raisonnable et rationnel dans un tel objectif. Jusqu'où iront-il pousser la logique ? hmm un début de réponse : Mais selon le journal, il raisonne comme un ingénieur, ça doit être un gage de qualité. De l'autre côté, il pond que c'est juste une mesure "un peu" démagogique. Bah non, ça l'est pas qu'un peu. Ca l'est, point. Du coup, on voit rapidement de quel côté penche la balance. D'autant qu'avec une association subventionnée, et qui me semble invitée partout, le travail de matraquage est bien rôdé. Entre ça et les Fake-news, on félicitera la gestion de l'Etat à glisser deux mesures liberticides alors que tout le monde est encore en train de digérer les fêtes de fin d'année. Personnellement, j'ai été modéré, ça m'empêche pas d'avoir déjà la nausée pour 2018.

ahah, oui ça j'avais compris, je voulais dire pour quel motif ? injure et antisémitisme, ou bien d'autres choses encore ?

Putain mais c'est quoi ça ? C'est papa qui donne son bonbon ? Je conduis pas beaucoup donc je vais pas être touché directement, mais j'avais lu comme quoi au Danemark ils avaient augmenté de 80 à 90, et que le nombre de morts avait diminué ?

Je peux pas upvoter mais je le pense très fort.

Pour ?

Pas grave ça. Y a la preuve que ça pourrait éventuellement, un jour, peut-être, (va savoir!) arriver. C'est ça le plus important, ça permet d'intervenir.

On doit pas être de la même génération.. J'ai tenté Batman Lego, bwaaarrfff. C'est quand même souvent gnian gnian émotif #coeur et violon. Y a des trucs bien fendars (la naissance de Robin) mais dans l'ensemble, j'ai trouvé ça plutôt lourd. Faudrait que je revois Toy Story, que j'ai placé très haut pour savoir si c'est moi qui ai mal vieilli Le film a réussi à me faire apprécier Gilles Lelouche, c'est dire ><. Ca se repose un peu trop sur du comique de situation à mon goût, et sur Bacri aussi (pour rejoindre ce que tu disais). Mais lui il est excellent donc du coup ça passe.

..Mais tu laisses l'ouverture quand même en ne mettant pas [SÉRIEUX] au titre Concernant la vidéo, le premier "alien" m'a surtout l'air d'avoir une névrose obsessionnelle avec une fixation qui le déconnecte du réel. Ceci étant, c'est amusant que tu ouvres ce sujet là car j'ai lu ça ce week-end sur la vulgarisation, ça peut peut-être permettre d'ouvrir sur certaines choses ? https://theconversation.com/dix-idees-fausses-que-se-font-les-scientifiques-de-la-vulgarisation-89191