Liber Pater

D'un autre côté, ils ont bien le droit de s'occuper de leurs morts comme ils veulent. La recherche scientifique n'a pas à avoir de priorité particulière

Alors je suis peut-être allé un peu vite, mais à mon sens le capital social sert à financer tes premiers investissements et à financer l'exploitation. J'ai bien peur que l'utilisation qu'on propose ici d'en faire puisse être retoquée par l'administration fiscale, surtout si ça permet d'échapper à la taxe presque-Zucman. Ce qui rejoint ton point ci-dessous sur l'abus de droit. Disons également que les rares cas que j'ai vu d'augmentation de capital sans levée, c'est pour se conformer à des règles fiscales de sous-capitalisation. Et tu ne fais pas grand chose du capital bloqué jusqu'à ce que tu fasses éventuellement une diminution de capital. Par ailleurs dans tous les cas, même si l'incorporation de réserves au capital est relativement simple, une diminution de capital fait intervenir un cac. Globalement c'est plus une posture qu'autre chose

À ce taux là je préfèrerais presque ne pas en avoir et garder la moitié qui est à ma charge

Bof, le nantissement des parts, ce n'est pas pour n'importe quelle entreprise (pas pour le commerçant du coin, pas pour le médecin qui a son cabinet, pas pour le gérant de tpe), et le Lombard va coûter plus cher que la taxe. L'idée de garder du cash dans une holding c'est de le réinvestir dans les entreprises. Si tu augmentes ton capital, tu ne peux pas, sauf à endetter ta structure. Et si tu veux récupérer le capital, il faut faire une réduction de capital, et ça part en revenus mobiliers taxés à la flat tax, donc exactement aucun avantage par rapport à distribuer du dividende initialement. Ce que propose le twitto n'est pas optimisé fiscalement, et n'est pas intéressant pour l'investissement dans les filiales, sauf éventuellement pour les structures très bancables. Au final, je pense qu'il y a un peu d'ingénierie à faire, mais il faut que le coût reste dans les 2%, ce qui n'est pas élevé pour une grosse partie des instruments financiers. Ça va surtout faire gagner les notaires et fiscalistes.

Conséquence classique du choix public. In fine les politiciens proposent tous la même chose qui ne plaît à aucun électeur, à part le centriste mou qui n'a pas de colonne, pas d'idée et qui représente l'électeur médian qui n'existe qu'en proportion marginale.

Fiscalement c'est plus facile d'acheter et vendre un ETF que de devoir justifier des plus/moins values sur des cryptos. Après ça n'a du sens que dans une optique de spéculation. Ça n'a aucun sens philosophiquement si tu "crois" aux cryptos d'en avoir sous ETF. Un peu comme l'or si tu le penses comme assurance vie en cas de troisième guerre mondiale

A-t-il réussi à tordre un peu le bras à Macron pour accepter d'y retourner ? Macron n'a plus trop de choix j'ai l'impression

Quand vous parlez de peinture effaçable, vous pensez à celle qui a été utilisée à Carcassonne ?

C'est tout de même assez peu respecter les "marginalised minorities" tout ça. C'est raciste de croire que les minorités ne peuvent pas apprécier le beau, et qu'il faut à tout prix le gâcher pour leur rendre hommage

1701 fait référence à quoi ? Edit : ok c'est star trek

Non, la taxe Zucman est revenue dans le débat parce qu'il y a une peur d'augmentation des taxes pour équilibrer le budget. L'idée est d'utiliser l'argument de justice sociale pour valider le budget. Le déficit programmé, c'est 139 milliards. L'impact de la suppression de la réforme des retraites c'est 8 milliards en 2032, quelques centaines de millions en 2026. Bref pas du tout le même ordre de grandeur. Effectivement la taxe Zucman espère rapporter seulement 25 milliards, et si elle est implémentée l'impact ira plutôt dans l'autre sens avec pertes fiscales, mais dans ce domaine on est loin de la logique de toute façon..

D'accord, mais quel rapport avec la réforme des retraites ?

Certes mais nous sommes dans une impasse actuellement

Fair enough

Que proposes-tu ?

Après pour ce que ça changera..

Je ne vois pas où j'ai écrit que Biden n'avait pas signé quoi que ce soit. Par contre je ne comprends pas pourquoi tu t'évertues à critiquer Biden et non Trump sur les dépenses COVID à l'époque et par la suite ? Les deux sont quasi autant responsables, aucun n'est à absoudre. Et Trump a initié le bal, et n'est toujours pas revenu en arrière (il fait même pire niveau dépenses) depuis sa seconde élection

Certes ils ne servent qu'à apposer une signature et éventuellement ajouter trois trucs qui leur plaisent. Le vrai sujet est de faire voter le budget en chambre

Déjà pour régler la question du budget, il faudrait un budget en trois parties: - budget minimal : justice, intégrité du territoire et maintien de l'ordre - budget fonctionnel : chambres, gouvernement, administration liée au budget minimal - budget supplémentaire : foire à la saucisse actuelle Les dépenses municipales étant traitées idéalement à partir par la fiscalité des municipalités. Si le budget n'arrive pas à être voté, les budgets minimal et fonctionnels sont conservés, et le budget supplémentaire est limité au prorata suivant la levée fiscale de l'année. L'endettement et l'implémentation de nouvelles taxes ne sont pas permis en cas de non vote du budget. Mais c'est sans doute trop simple, intelligent, partisan, tout ce qu'on veut pour ceux qui nous gouvernent et qui établissent nos lois.

Ce n'est pas tout à fait vrai. Ta critique, c'est que Biden a pérennisé les dépenses supplémentaires du COVID. Techniquement Trump l'a fait aussi (sinon elles ne seraient plus dans les budgets). Par ailleurs, les dépenses COVID ont été lancées par Trump sous son premier mandat, Biden n'était arrivé au pouvoir qu'en janvier 21.

Mais Trump n'a pas fait machine arrière dessus

Je pense que l'idéologue n'en a rien à fiche que tu crèves. C'est la principale différence à mes yeux

Ok je vois le délire, donc c'est la création un seuil supplémentaire pour faire casquer la classe moyenne sup. On avait crèche puis AM pour N1, là pour N2 on hésitait entre AM et micro-crèche, puisqu'on a eu une place. Je vais voir si ça ne change pas, mais a priori AM et micro-crèche c'est le même barème

Je me demandais ce que ça impliquait. En fait le tweet est incompréhensible non ?

Opération aujourd'hui, donc à jeun depuis 6h du matin