Rincevent

Donc seules existent en tant que personnes les gens que tu connais. Je ne croyais pas que l'on pouvait être solipsiste une fois l'adolescence passée ; mais je n'imaginais pas un seul instant qu'on pouvait l'être à ce point-là. Dis-moi, je ne te connais pas, au fond. Qu'est-ce qui me dit, selon ta logique, que je devrais ne pas te rouler dessus en bagnole ? Après tout, si je ne te connais pas, selon ta logique, tu ne vaux guère plus qu'une cruche qu'on peut casser et piétiner sans verser une larme.

C'est son côté christique.

Non sequitur. On peut ne pas connaître individuellement les gens, et pourtant les traiter comme des humains et non comme des briques.

... et inhumain. On ne traite pas les personnes comme on traite les choses.

Pour ce qui est du droit naturel, je pars de la remarque de Leo Strauss qui écrit quelque part que, si le droit naturel n'existe pas, alors on n'a aucune base à partir de laquelle critiquer le droit positif. (Le syllogisme sous-entendu étant "or, le droit positif est éminemment critiquable pour d'excellentes raisons ; donc..."). Donc ça existe, même si montrer son contenu est plus difficile que démontrer son existence. C'est d'autant plus rigolo que j'ai, en mathématiques, une grande sympathie pour les intuitionnistes, qui rejettent les preuves non constructives. Mais je n'ai jamais prétendu que mon épistémologie était unifiée, ni qu'elle devait l'être, d'ailleurs.

Donc tu en conclus qu'il faut jeter l'individualisme par dessus bord quand ça te chante. Marrant, moi j'en conclus plutôt que c'est la drôle d'idée de faire des statistiques qu'il faut, sinon rejeter de manière uniforme, du moins critiquer sans relâche. Ça en dit long sur ce qui nous sépare, je crois.

Hypothèse inutile car fausse. Les immigrés commettent en général et en moyenne moins de crimes et délits que les natifs (notamment parce qu'ils ont choisi ce pays pour venir y vivre, plutôt que de se contenter de naître). En revanche, les enfants d'immigrés sont plutôt davantage portés sur les crimes et délits que la moyenne ; mais du coup eux ne sont pas immigrés ni étrangers.

Je l'ai lu. C'est nul, parfaitement approximatif, plutôt mal écrit, bâti sur une seule petite idée (caricaturale) à la fois... bref, Fabry fait nettement mieux sur tous les tableaux.

Au hasard, que le relativisme c'est de la merde ?

Jeme suis laissé dire qu'il était plutôt porté sur le gâteau au chocolat, en réunion (et notamment en conseil des ministres).Je rappelle un fait biologique à toutes fins utiles : il est physiologiquement impossible de secréter simultanément de la salive et de l'adrénaline.

C'est à se demander pourquoi tous ces excellents stratèges pensent que des lignes défensives leur donneront la victoire.

On me dit qu'elle a été tête de liste pour Ducon-Gnangnan aur régionales en 2015. Manifestement, elle a un certain talent pour mal choisir ses combats.

De même que la Vendée ressemble à l'Iran.

Le jacobinisme, Robespierre et Saint-Just d'une part ; le marxisme culturel et sa cohorte de SJW d'autre part. Enjoy !

La "riposte anticipée" n'est imaginable que si le crime a débuté. Ça peut être le cas avant que le premier coup de feu ait été tiré, mais là, le caractère arbitraire, anti-juridique, disproportionné, cruel et secret de ces opérations montre que le régime de Pinochet est criminel, au moins sur ce point-là.

Je suis plutôt conceptualiste, tu sais. J'ai juste supprimé une couche d'indirection pour simplifier la discussion.

Non. Elle ne l'a pas empêché parce qu'elle n'était qu'indicative, et que les phases de reconstruction sont relativement simples à gérer. En revanche elle a ralenti la croissance post-Trente Glorieuses parce que les acteurs économiques ont pris de mauvaises habitudes (l'institution qui peut gérer une reconstruction, c'est à dire une activité économique dont la direction est assez claire, ne peut pas gérer les phases plus normales, i.e. où la direction des décisions du marché est beaucoup plus imprévisible). C'est évidemment faux : l'Allemagne (complètement détruite) est partie de plus bas que la France pour arriver au même niveau. Mathématiquement, ça ne peut être que faux.

Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas respectés qu'ils n'existent pas.

Pas avant 76-77. Or, Pinochet était là depuis 73.

Oh ça doit être un peu plus fréquent sur la Radio Télévision Socialiste que sur France Tuture, mais ce n'est tout de même pas la règle du genre.Et puis le PLR est souvent plus R que L (quoique ça dépende du canton, je suppose).

Les libéraux ne soutiennent pas l'immigration, mais la liberté de se déplacer pour les gens qui le veulent. C'est quand même fou de devoir expliquer ça encore et encore.

Pinochet n'est ni socialiste ni libéral. Durant les premières années à la tête du Chili, il a mené une politique économique de control freak (avec les résultats désastreux qu'on pouvait prévoir), et ce n'est qu'après plusieurs années qu'il a laissé la politique économique aux Chicago Boys (c'est à ce moment que la croissance est repartie, si vous regardez les chiffres).

C'est pourtant faux. Le droit à avorter suppose que l'on y pourvoie, dès qu'un besoin d'avortement se fait jour. Tu voulais sans doute parler de "droit d'avorter" et non de "droit à avorter", je suppose. "Allouer", c'est trop technique pour être utilisé en débat. La bonne manière de dire, ce serait plutôt "Si les hommes n'ont pas à décider à la place d'une femme ce qu'elle doit faire de son corps, les femmes n'ont pas à décider à la place des contribuables ce qu'ils doivent faire de leurs impôts". Mais je conçois bien que face à des féministes enragées (ce qu'elles ne sont pas toutes), on perde vite sa finesse.

Et la recherche aussi (niveau paie de miséreux, en France, ça se pose là quand même).

Ah mais j'écoute toujours Radio Coucou de temps à autres (plus rarement ces temps-ci, il est vrai). Il y a toujours quelques libéraux (de droite) qui sont invités, voire patrons d'émissions. Mais il faut aussi parler des autres, qui sont la majorité, et qui sont pour beaucoup de sacrés droitards. Pour moi, écouter Radio Courtoisie, c'est à la fois écouter quelques libéraux (ce qui est reposant, puisque des gens bien sont invités beaucoup plus fréquemment que sur France Tuture où il n'y a guère que Mathieu Laine qui soit invité une fois tous les six mois), mais aussi écouter des gens de droite avec lesquels je ne suis pas d'accord (ce qui pour avantage double, premièrement de savoir ce qu'ils pensent et donc de comprendre la manière dont ils se trompent afin de les réfuter au besoin, et deuxièmement de bâtir des anticorps, de me sentir à la fois en opposition aux étatistes de gauche comme le droite, ce qui permet d'éviter une dérive à la Joseph Barthélémy).