Rincevent

Ravi d'apprendre que selon ce commentateur, ni les Juifs ni les homos ne peuvent être blancs...

Montesquieu aussi.

Ce n'est pas vraiment ce que dit le vieux Max. Il faut le relire attentivement...

Le nom de la pizzeria...

Le libéral classique part de l'Etat tel qu'il est, examine chaque morceau, et trouve que la plupart sont nuisibles et qu'il faut les abolir. Le minarchiste part de l'idée anarcho-capitaliste, la juge impraticable ou instable, et cherche les morceaux d'Etat qu'il est nécessaire de mettre en place pour maintenir une liberté durable. Autre différence (pas si éloignée en fait) : le minarchiste a souvent un esprit de géomètre (d'ingénieur) inspiré par un idéal dont il déduit des conclusions, et le libéral classique tend plutôt à avoir un esprit de finesse (de juriste) éduqué par l'histoire d'où il induit une conception de la nature humaine, de la société et de la politique.

C'était pas connu depuis longtemps, ça ? Sur les 19 terroristes ayant péri lors du 11 Septembre, je crois me souvenir que 15 étaient ingénieurs ou scientifiques. Et certains y sont même allés avec un frère ou un cousin (autre caractéristique courante des groupes terroristes).

Déduction personnelle après avoir un peu étudié l'Histoire à des sources très diverses. Ce qui m'a mis sur la voie est la situation française, et plus particulièrement le concept pétainiste de "Révolution nationale". Une révolution, c'est quoi ? C'est (et je suis arrivé à cette conclusion en lisant François Furet) la mise à bas des institutions du régime précédent qui empêchaient un certain nombre de réformes (positives ou négatives, peu importe) et jugulaient la possibilité des politiciens de changer de politique générale, et le remplacement de ces institutions par d'autres, plus adaptées à la marche du pays telle qu'on la conçoit (i.e. à la direction politique visée). Or, qu'a fait le régime de Vichy ? Il a mis à bas les institutions de la Troisième et en a mis d'autres en place (ça va de l'ébauche de l'ENA au Centre National du Cinéma, en passant par le système de retraite par répartition ou le Groupement national interprofessionnel des semences et plants), qui étaient précisément du genre auxquelles aspiraient les idéologues "modernisateurs" des années 30 (depuis les Jeunes Turcs du parti radical, aux anti-conformistes). La Quatrième a été une tentative de restaurer les institutions politiques de la Troisième en gardant ces nouveautés (les découillant en quelque sorte), mais l'échec du régime a abouti à la Cinquième, où ces institutions sont devenues le coeur du nouveau régime. Tout ça pour dire que les idées qui ont été recyclées ne sont pas celles qui forment le "fascisme télégénique", à savoir le culte du chef et la militarisation de la foule ; mais plutôt les plus structurantes, et celle qu'au final tout le monde voulait mettre en place dans les années 30, "parce que c'est le futur". Tout le monde, de la gauche non-marxiste à la droite anti-libérale, en passant par le centre des modérés (qui voulaient notamment moderniser et modérer le libéralisme). Il reste le "fascisme" (entendu de manière très large, de Peron à Hitler, et bien au delà, cf. au dessus). Économie gérée indirectement, soutien de la population acheté par la distribution d'argent gratuit. Et rien ne dit que le fascisme soit si éloigné que ça de la démocratie sociale : au contraire, on pourrait dire que la démocratie sociale est une forme de fascisme tempérée par le contrôle des urnes, ou que le fascisme est la démocratie sociale quand on en retire la démocratie. Pas sûr que "fascisme" soit le mot le plus adapté, ceci étant. On peut sans doute le dire ainsi.

Tu mens. Ça ne peut pas être un mauvais Indiana Jones. IJ qui tire à la Gatling sur des Bolchos, c'est forcément épique.

Ou la ketouba des parents. En fait, ils ont assez de flair pour s'en passer. :S

Il y a des racines historiques à ça, c'est certain. Rien qu'au 20ème siècle, le génocide des Arméniens. Et avant, toute l'oeuvre de Tamerlane, de Genghis Khan et des autres conquérants turcs. C'est un sacré track record, quand même.

Je ne conduis pas, et je ne bois pas d'alcool. Lequel se revendrait le plus cher ?

Aujourd'hui seulement ? Allons bon, tu as mis 70 ans à t'en apercevoir. Les Nazis ont gagné la guerre des idées, ils ont conquis les esprits. 1945 est moins une victoire contre les idées nazies que leur recyclage sous une forme plus acceptable (pour l'essentiel, moins raciste et plus rationaliste).

J'ai toujours eu de la compassion pour les Kurdes, malgré leurs défauts. Poils à gratter à la fois pour les Turcs, les Arabes et les Perses, ils ont mal choisi leurs voisins. Et si ils veulent faire leur propre petit kolkhoze des montagnes, après tout, qu'ils le fassent ; on manque un peu de dystopies marxistes en ce moment.

La puissance du réseautage.

Bienvenue Extremo ! Amuse-toi bien, et apprends beaucoup ! On m'a déjà parlé de cette théorie fantaisiste...

Ben oui. Et Meir Kahane était juif. Et Magnéto est mutant. La question est de savoir si tout ça a un rapport avec la choucroute. La haine crétine n'est pas l'appel au meurtre, loin de là. Bref, je suis en désaccord radical, et j’espère fort avoir raison. Certes, mais est-ce qu'ils tuaient au nom de Dieu ? Je ne crois pas. Les deux dernières fois que j'ai pris le TGV, on m'a servi du quinoa en guise de repas. Tu m'étonnes que ça donne envie de tuer quelqu'un !

Ah d'accord, c'est le sandjak d'Alexandrette qu'on voit, alors. Espérer que les deux camps visent bien, attendre, et prier que ça ne bave pas.

Et arrêter de leur vendre de la dette aussi.

Le terrorisme porte un message politique, vise à tuer le plus grand nombre d'innocents possible (ou éventuellement à détruire le plus possible d'infrastructures), et vise délibérément à détruire l'ordre public en générant le désordre et en terrorisant les civils. Ceci étant, ça me semble suffisant pour caractériser une circonstance aggravante, pas un crime spécifique hors de "meurtre en bande organisée".

Certes. Mais il y en a qui tuent des innocents, et d'autres non. Comme le disait l'autre, "Le catholicisme, cette religion admirable depuis qu'elle a cessé de brûler des gens"... Toi, tu vois qu'elle a effectivement brûlé des gens ; moi, je vois qu'elle n'en brûle plus. Chacun son biais.

Oooh, intéressant. Mais Janvier c'est loin, et j'ignore si je m'en souviendrai d'ici là.

Je ne me souviens pas de ce moment dans l'épisode au Chili. Ce qui m'avait marqué, c'était le petit épicier qui installait le voyageur dans le sous-sol de sa boutique... dans la chapelle qu'il avait consacré à la mémoire d'Augusto. La tête de Maximy au moment où il voit ça...

En fait, elles ne sont pas vraiment financées par les pratiquants qui les fréquentent, mais bien plutôt par des puissances étrangères. Et notamment ces cinglés du Golfe. A violence décentralisée, réponse décentralisée. Très important, les buts de guerre clairs et réalistes. A la limite, si la destruction de l’État Islamique est hors de portée des branquignoles qui nous gouvernent, on peut imaginer une tactique à l'israélienne : on détruit leurs infrastructures et leurs capacités militaires tous les douze à dix-huit mois, de façon à les empêcher de nuire en les occupant à domicile (et on finance les types à côté qui veulent aller les pieds sur place - et dans leur gueule). Pas mieux. True. Ce qui fait d'un terroriste un terroriste et pas seulement un criminel de masse, c'est qu'il a un message : c'est pour faire passer son message qu'il va commettre ses actes. Le considérer comme un criminel de droit commun (quitte à lui donner une circonstance aggravante), c'est lui faire le pire affront et ruiner son effort. C'est bien amusant, mais ça ne résiste pas deux secondes à la réponse de Julien Freund à Jean Hyppolite. Hmmm, l'appel au meurtre ou la diffamation, ça peut sans trop de problème être considéré comme un délit commencé. Excuse-moi (et ça s'adresse aussi tous ceux qui t'ont répondu), tu es au courant que c'est l'équivalent du Gorafi version muslim ?

Et tu en conclus quoi, au juste ?

Il fut quand même un temps où il était surnommé Rougeotte, hein.