Rincevent

D'accord. Tiens, ben ça par exemple : Ça veut dire quoi ? Ça ressemble beaucoup à une décalque d'une formule usuelle d'une autre langue, mais qui serait traduite mot à mot.

Moi aussi ça me sidère. Je reste coi quand j'assiste à une scène de ce genre. Pour ma part, j'espère m'amuser dans mon travail suffisamment longtemps pour vouloir continuer au moins à temps partiel une fois atteint l'âge de partir en retraite.

Fabry a un côté crank, quand même.

Go, go, go !

La physique quantique te sert-elle directement à réparer le delco de ta caisse quand il est flingué ? Non ? Alors en quelle mesure l’équation de Schrödinger te serait-elle directement utile à la réflexion sur l'humanité et ses oeuvres, un truc dont la complexité est de plusieurs ordres supérieure ? Je rectifie et détaille mon argument. L'URSS ne s'était-elle pas taillée la réputation d'un pays scientifiquement en pointe, et investissant beaucoup plus dans la recherche que les pays capitalistes ? Le PCF ne se présentait-il pas comme le parti de la science et des scientifiques (ce qui a encore des séquelles, d'ailleurs) ?

Sur la syntaxe et la sémantique, surtout.

Je ne sais pas ce que tu as pris, mais j'en veux un échantillon. Lol. Les marxistes, pas scientistes ?

Pas mieux.

Oh putain, je ne le savais même pas. La réalité dépasse la fiction.

Note pour moi-même : penser à kickban les 1992.

Si. C'est dire le niveau des autres.

Tous les énarques ne se valent pas ; certains sont pires que les autres. En fait, Asselineau, c'est Cheminade / Lyndon LaRouche qui aurait fait l'ENA.

Oh si. Les facs (côté profs, ou doctorants en socio / philo) ; puis les media branchouilles (à commencer par les publications semi-théoriques de groupuscules d'oisifs dont les responsables se feront inviter à France Culture), puis ça percolera dans le milieu journalistique ; puis ça infestera les media. C'est juste que ça prendra un peu plus de temps en France qu'ailleurs. Absolument. Pas celle dont on peut être le plus fier, mais au moins elle est de notre côté. Bof. Une veste sur un T-shirt Slayer ça peut bien rendre. Le problème n'est pas le costume-cravate, mais l'uniforme de cadre dynamique. Et moi je prendrai l'autre avec plaisir. Burning Man, nan mais quelle horreur ; pourquoi pas un doublé TED + FSM tant que tu y es ?

Molyneux raconte beaucoup, beaucoup de conneries dès qu'il s'agit de parler famille.

Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu de propagande russe ici... Envoyer 4.000 gars sur 30.000 (chiffre de l'article), plus de 10 % de tes forces, alors que tu ne tiens pas fermement le terrain que tu as conquis ? C'est complètement débile. Mais vraiment complètement débile, façon Sid Ahmed Ghlam. Donc hop, poubelle. Bah, c'est Nicolas Luxivor, quoi. Juste sur ce point-là : c'est complètement con ce que tu racontes-là. Pourquoi Keynes n'a jamais eu le Nobel, gros malin ? Si ça ne te dérange pas, je prendrais plutôt le IXème siècle.

Mondieumondieumondieumondieumondieu... La prochaine étape, c'est quoi ? Une invocation du théorème de Gödel ?

Je crois aussi. Un des moins mauvais du gouvernement, et celui, comme par hasard, qu'on entend le moins (proportionnellement à son rôle réel).

Oui, le communisme qui cède la place à de simples "dictatures", étonnamment, je trouve en fin de compte que c'est quand même un progrès.

Complètement. J'en ai bouffé au moins une vingtaine quand j'étais adolescent, j'adorais ça.

J'ai quatre chapeaux, un par saison.

J'y travaille, j'y travaille...

Hmmm, je suppose qu'on aura "toutes les mathématiques préexistent à l'homme, qui ne fait que les découvrir d'une manière ou d'une autre" (l'équivalent du réalisme épistémologique, même si ça regroupe aussi bien l'empirisme mathématique que le néo-platonisme) d'un côté, et de l'autre "les mathématiques sont juste un jeu où l'on prend (1) un alphabet de symboles, (2) une manière de distinguer dans l'ensemble des suites de symboles celles qui seront dites syntaxiquement correctes et appelées assertions, (3) un ensemble de règles permettant de transformer mécaniquement une assertion en une autre, et que les maths consistent à tirer de nouvelles assertions, peu importe que règles et assertions aient un sens en tant que tel" (l'équivalent du nominalisme, même si là encore je regroupe de force formalistes et fictionnalistes). En gros, je prends la position de Poincaré (ou pas loin) et Kronecker contre Erdös et Gödel d'un côté, et contre Frege et Hilbert de l'autre. (Et je m'étais planté de citation : c'est bien Kronecker et non Dedekind qui avait avancé "Dieu a fait les nombres naturels, tout le reste est l’œuvre de l'Homme). Enfin, de ce que j'en ai compris. Étienne (un grand ancien) saurait l'expliquer infiniment mieux que moi.

Nan, Adrian veut être le stagiaire de Mathieu_D.

Tu sais que j'ai déjà croisé son sosie dans la vie réelle ? Je veux dire, même visage, même teinte de peau, même gabarit... et il est militaire.

Merci de ruiner ma semaine.