Rincevent

En fait, il se trouve que le cerveau marche aussi avec des cétones. Mais dire "on ne peut pas vivre sans glucides", c'est nier que les Inuits et les Masai existent.

Parfois, ça peut faire de bonnes choses, quand les bonnes équipes gagnent. Mais quand les Raymond Chen historiques ont perdu la bataille face aux fans de MSDN Magazine, alors on sait que la boîte ne peut plus guère que vivre sur son existant (à moins d'un nouveau retournement de situation). (Oui, il m'arrive de lire Coding Horror et Joel on Software)

1) Oui. 2) Par habitude. La spécialisation de chacun pousse chacun à croire que ce que fait l'autre est sensé, mais parfois c'est juste fait à l'arrache. 3) Je crois me souvenir d'un article (peut-être paru dans le Point) expliquant que l'indicateur a été inventé justement pour freiner l'endettement de la première année de Mitterrand. L'auteur expliquait que l'indicateur avait été choisi un peu par hasard, et surtout parce que ça tombait juste. Le déficit était alors considéré comme vertigineux, et 3 % de PIB correspondait à l'ampleur de ce déficit de la première année, ce qui permettait de dire "nec plus ultra" : "on oublie les conneries de l'an dernier, mais l'an prochain vous ne devez surtout pas faire davantage". Depuis, la frontière à ne pas dépasser est devenue la cible à atteindre, par un glissement très habituel. Edit : Grillé par Chitah (et c'était donc dans la Tribune).

Le décalage horaire, plus probablement.

Successful troll is successful !

Des noms, des noms !

Quand un gamin sur deux clamse dans ses premières années, ça divise l'espérance de vie par deux. Et ce n'est pas là un chiffre pris au hasard, mais bien une constante des sociétés pré-hygiéniques où la courbe des décès était bimodale.

Je me suis permis d'ajouter quelques articles de fond de Reason parus il y a quelque temps. J'en mettrai d'autres si il y a besoin (les traductions se font un peu plus rares ces temps-ci, si je ne m'abuse, alors que l'on a pas mal de traducteurs).

Ca parle forcément moins aux Français, le cadre de l'histoire étant une transposition de la Révolution américaine.

La première traduction est d'ailleurs ratée (entre autres parce que la traductrice ignore qu'Ayn Rand existe, alors que le bouquin l'évoque).

Les autres n'ont pas besoin de se foutre à poil pour qu'on les regarde. Je ne sais pas. Un prépuce, peut-être ? Edit : argl, doublé par Snow !

Troll.

Je suis en désaccord radical. Trois points ne définissent pas une portion d'espace, puisqu'ils sont toujours coplanaires.

Ca s'appelle l'ignorance rationnelle. Et on cesse vite de prendre pour les crétins quand on comprend de quoi il retourne (en revanche, on peut toujours mépriser leurs priorités dans ce qu'ils jugent important de savoir).

"Politique d'abord", hein. [Dardanus] Tout ceci serait fort intéressant si les élèves écoutaient ne serait-ce qu'un peu leurs professeurs, et si ils retenaient quoi que ce soit de leurs cours. [/Dardanus]

Cuisine du Sud-Ouest, une viande à se taper le cul par terre, c'est au Pareloup, à Paris dans le 15ème, au 16 de la Rue Beaugrenelle exactement.

5% de chômage et 2,7 % d'inflation pour moi. Ca dépend pas mal du nombre de rate hikes que tu rencontres, j'imagine.

Yeah !

Certes, mais pour ce qui est du tir, impact précis sur une cible en papier ou en dur > grosse tache vague qui masque l'endroit exact de l'impact.

Si il est suffisamment long, on peut monter un stand de tir sur ce terrain. Peinture < Plomb.

On est vachement bien en Vans. En tout cas, les miennes semblent increvables. Laides, mais increvables, et confortables comme des charentaises.

Et, dans une moindre mesure, AL et le PLD non plus.

Il y a en effet une différence entre obligation et interdiction, mais elle n'est pas pertinente pour notre sujet. De la même manière que vu de l'extérieur, obliger un voleur à rembourser sa victime peut être considéré comme une horrible redistribution... pour quelqu'un qui se vautre dans la théorie parce que la pratique lui déplait (et qu'on sait assez vte, en pratique, que quelque chose cloche, alors qu'en théorie tout est toujours plus beau et plus élégant). Sinon, pourquoi avoir une procédure pour décider de la vérité ? Les gens sont-ils toujours rationnels, au sens fort du terme ? N'ont-ils que ça à faire ? Et, last but not least, la vérité est-elle sujette à débats ouverts ? Voilà.

C'est très surfait, les vierges. Si il ne s'agit que de sexe, je préfère les femmes d'expérience - et je parle d'expérience.

Est-ce que ce n'est pas seulement parce que séparer des quarks nécessite une énergie équivalente au poids d'un quark, que cette énergie va se matérialiser en un autre quark, et qu'on ne pourra donc pas observer de quark isolé, et donc qu'il est futile de vouloir chercher "plus petit", et donc avec plus d'énergie ?