Rincevent

Titof, paraît-il. Pas l'humoriste pas très drôle, l'acteur porno pas très viril.

Et pour un n00b, c'est quoi la différence entre une UsineAbstraite et ça ?

Nettles. Des orties, si je ne m'abuse.

Je ne crois pas qu'il s'agissait un problème d'anonymat, juste d'escalade verbale, si j'ai bien compris Lancelot. Mais je ne demandais de toute façon que le pseudonyme, parce que je ne crois pas me souvenir du cas en question.

C'était qui ?

Là, c'est toi qui doit des excuses à addictive. Blague à part, addictive, il faut savoir lâcher prise et faire un tour quand la discussion s'envenime, pour revenir avec la tête froide et l'âme reposée. En général, les femmes sont plutôt plus douées pour ça que les hommes.

Ca fait partie du boulot de modérateur que d'expliquer aux nouveaux les plus prometteurs les règles de vie sur le forum. On ne critique pas ton père parce qu'il est ton père. On critique un personnage public parce qu'il publie des tribunes, des articles, des livres où il parle de sujets qui nous intéressent grandement ; et pour l'essentiel, ce sont ses positions qui sont critiquées, et pas sa personne ni rien d'autre. Tu ne sais rien de la famille des gens d'ici : si ça se trouve, on a le frère du concierge de la nièce de Mises, le fils de Lemennicier ou la petite-nièce adoptive d'Aron en ces lieux, et personne ne fait de drame quand les trois peuvent éventuellement être critiqués en ces lieux (et ça arrive). Et les gens en question, si ils existent, ne font pas étalage de leur filiation, ni pour se faire mousser, ni pour s'offusquer qu'on critique par moments certaines positions de ces grands hommes. Peu de gens savaient que tu étais la fille de ce personnage public avant que toi-même tu ne le révèles. C'est toi qui a vendu la mèche. Pour ce qui est des règles, pour t'inscrire à ce forum, tu as signé une charte. Tu es censée l'avoir lue, non ?

Je n'ai pas dit ça, et à peu près personne ici n'a les options que tu nous prêtes. Quand tu en auras fini de faire des procès d'intentions, de surdramatiser tout ce qui t'arrive et de croire que tout le monde t'en veux, tu pourras reprendre avec intelligence (et je sais que tu es intelligente, une crétine n'aurait pas fait les études que tu as réussies) la conversation et réaliser que beaucoup de gens ici t'ont tendu la main. Certaines sont encore tendues, il ne tient qu'à toi de les voir avec bienveillance et de les accepter.

Ton accueil, c'était il y a deux ou trois mois, et de mémoire il a été excellent.

Et non, tu n'es pas ici dans une école de pensée, mais sur un forum, c'est-à-dire un lieu de sociabilité.

Avec tout le respect que je te dois, ce n'est pas neuneu2k qui hurle (et tu ne l'as d'ailleurs jamais vu hurler).

Il n'y a pas eu de représailles de la part des Etats concernés (l'Irak et l'Afghanistan ont-ils bombardé les USA ?). Quant à considérer Al-Qaida comme une organisation, c'est lui prêter une cohérence qu'elle n'a pas. C'est plutôt (enfin, c'était) une structure de financement de jeunes pousses du terrorisme : la décision de commettre des attentats était prise par des jeunes excités qui résidaient depuis longtemps dans les pays en question (et souvent en étaient citoyens), qui finissaient par être mis en contact avec le pognon. Le terme de "représailles" me semble très mal choisi, en fait.

C'est pas faux, tiens. Un nouveau venu dans une famille (un gamin adopté, une belle-fille ou un gendre) se fait-il bien recevoir quand il a une grande gueule et qu'il compte apprendre la vie à sa nouvelle famille ? Pas certain.

C'est à faire perdre tout espoir en la possibilité d'une vulgarisation de la science...

Sur Contrepoints, il était récemment rappelé que Buchanan considérait le déficit public comme un déni de démocratie, puisqu'il s'agit de faire voter les gens d'aujourd'hui pour qu'ils puissent prendre leur pognon aux gens de demain. Mais il avait aussi un point de vue supplémentaire sur le sujet : le déficit public cache le coût de l'Etat, et augmente donc la demande d'intervention publique. Si les gens (même dans l'ensemble) payaient vraiment rubis sur l'ongle toute la quantité de sévices publics qu'ils recevaient, leur opinion serait réellement toute autre. Et bien entendu, plus le temps passe, moins on se souvient de ce que coûte un Etat, et plus la gueule de bois fait mal. On en est là.

Tu sais bien les conséquences d'une telle opinion. Tu accrédites malgré toi les tenants d'une guerre internationale contre le terrorisme, alors que le terrorisme est bien davantage un problème de sécurité intérieure, et donc de police. C'est le problème central de la théorie du "blowback" : elle se refuse à choisir entre le terrorisme comme problème avant tout intérieur à résoudre par des moyens de police ou comme problème avant tout international à résoudre par des moyens militaires. Les blowbackers font semblant d'accepter une des deux options sans en tirer toutes les conséquences, parce que ces conséquences leur semblent inacceptables.

Et tu viens de gagner le droit de présenter tes excuses à librekom dès qu'il lira ce fil.

Pas spécialement fan, mais j'apprécie quand il m'arrive de tomber sur ses oeuvres. C'est plutôt que chez moi, le calembour fait partie de la tradition familiale.

[Ethnocentrisme] C'est marrant, parce que moi je vois assez bien le rapport. Dis-moi, tu as déjà entendu parler des assignats ? C'est soit "sur ses grands chevaux", soit "sur ses ergots". Mais ça a un côté poétique, tu me rappelles un peu librekom.

Si c'est pour avoir un popotin de folie, je préfère Kim K. Ou dans un tout autre genre, celui de Christina Hendricks.

Plutôt que de demander grâce à Dieu, présente tes excuses à l'humain que tu as offensé. Ce sera plus correct.

Ca se fait bien, mais il faut que la dame ait un joli popotin.

Oui, bastiat a une parodie de photo de Che en guise d'avatar.

Suis flatté. N'exagère pas, j'ai beaucoup minci.

Dis-moi, tu ne confondrais pas avec "bastiat", au hasard ?