Rincevent

Ah non, il n'y a aucun interdit concernant l'instruction de ceux qui veulent apprendre et comprendre. Le seul interdit, c'est de fournir des munitions idéologiques à quelqu'un dont on peut légitimement penser qu'il s'en servira à des fins malhonnêtes. "Je parle pas aux cons, ça les instruit", c'est les Feujs qui l'ont inventé ! En effet, il n'y a même pas besoin d'être majeur. Mais il faut être baptisé et en communion avec l'ECAR, ce qui nous exclut, Jaby et moi.

LaFéeC.

Oh, mais les Gitans n'ont rien contre les Polonais, les Italiens et les autres. En revanche, ils détestent les "Arabes" avec une passion certaine.

Hier soir, je suis descendu au garage juste avant d'aller me coucher, parce que j'avais oublié mon costume dans la bagnole. Il faisait froid, il était très tard, alors je suis descendu dans un accoutrement tout-à-fait grotesque : pyjama, loden et baskets. Si j'avais eu un bonnet péruvien, l'univers aurait explosé. De rire.

Pourquoi tu veux que j'en dise davantage, alors qu'il suffit de lire, et d'interpréter pas trop de travers ?

Trop tard. Tu as qulques heures de répit avant que Chitah découvre ce fil et vienne troller à son tour. Phrase ambigüe et largement interprétable... trop largement, disons (et je m'arrête là parce que je t'accorde le bénéfice du doute). Hé, chaque nouvelle année, les Juifs s'adressent des voeux dont la formulation traditionnelle donne quelque chose comme "Sois inscrit dans le Livre de la Vie, de la Joie, de la Paix et de la Réussite" : le dernier mot, "parnassa", signifie quelque chose entre "gagne-pain honnête" et "aisance matérielle". Ca n'est pas sale.

T'as vu la gueule de Nicole Sinclaire ? C'est un trav', c'est pas possible.

Toi, tu ne lis pas Contrepoints. Saymal.

Tu es déjà allé, par exemple, à Perpignan ? Lors des affrontements qui s'y passent de temsp en temps, qui voient des Gitans de foutre sur la gueule avec des "Arabes" (des gens dont les aïeux habitaient en Maghrébie, quoi), je t'assure que ce n'est pas une bande d'Arabes et de Gitans qui va péter la gueule d'un autre gang gitano-arabe. Non, je t'assure que d'un côté, il n'y a pas un seul Arabe, et de l'autre, pas un seul Gitan. Donc oui, critère de regroupement à la con, parce que oui, le racisme ça existe (là, je viens de t'apprendre un truc, hein ?).

Oui, on peut très bien faire sans. Mais c'est plus facile si on est juif. G.K. Chesterton disait que le monde était plein d'idées chrétiennes devenues folles. Je rectifierais même : judéo-chrétiennes. Entre autres. OMG, ça mériterait de figurer dans le fil des néologismes ! Oh, Blumenberg ; il se trouve que mon rabbin m'a récemment parlé de ce livre en particulier, il est bien ? Hahahalololol. Quid des grands prêtres qui avaient déjà (selon la tradition) une longue histoire avant qu'un roi ne fut institué en Israël ? Quid des prophètes et de leurs incessantes engueulades avec les rois d'Israël et de Juda ? Le matin, je me lève (et je te bouscule), et quand j'ouvre les yeux le soleil est levé lui aussi et brille. N'y vois-tu pas une CORRELATION évidente ??? Le progrès, le christianisme a repris ça du judaïsme, et la science, les chrétiens l'ont reprise des Grecs. So what ? Non, les premiers siècles ont été fort brillants, et ça ne s'est arrêté que quand les motazilites ont commencé à être mal vus du pouvoir. Tu es bien gentil, mais enseigner tout ça, Samuel et bien d'autres l'ont fait plus de mille ans avant. Du Nouveau Testament, surtout. La pauvreté de Job soudaine est bien reconnue comme une malédiction, et la richesse de Korah n'a jamais été un argument contre lui. La prospérité d'Abraham est signe de son alliance, ce qu'on retrouve dans le psaume 92. Enfin tu vois le tableau.

La valeur économique est subjective, ce qui fait que la science économique est descriptive et non normative. Si l'on veut établir quelque chose de normatif et d'objectif, c'est qu'on sort de l'économie. C'est très bien, mais c'est autre chose, et il faut juste en avoir conscience. Le vieux Pareto avait proposé de remplacer utilité et valeur économiques par le terme "ophélimité" : c'eût sans doute été un moindre mal (surtout pour ces pauvres diptères qui n'ont rien demandé à personne).

Elle a une fiche Wikibéral (où elle s'en prend plein la tronche). Et quand on voit son profil Fesse-Bouc, on commence à comprendre que c'est peut-être mérité.

Hint : vendetta personnelle vis-à-vis de son éditeur, "Sur le Ring".

Le cortisol renforce les biais de ton métabolisme. Si tu as tendance à grossir, il te fera grossir davantage. Si tu as tendance à maigrir, il renforcera cette propension.

Je ne pense vraiment pas (et les études semblent aller dans mon sens, mais bon, les études...). C'est une question d'homéostasie : le sport donne faim. En revanche, c'est une très bonne chose pour être en forme, mais ça n'a rien à voir avec le fait de mincir. Hmmm ça a été rapidement évoqué, trop rapidement d'ailleurs. Selon toute probabilité, la cétose de la seconde partie de la nuit semble jouer un rôle important dans la perte de poids (et fait aussi baisser la sécrétion de cortisol), et donc dormir plus longtemps fait mincir plus efficacement. C'est d'ailleurs sans doute pour ça que je ne mincis plus (bon, j'ai quand même perdu plus de 30 kilos avant de m'arrêter, hein).

Les abdos, vraiment ? Ou bien le transverse ?

Figure-toi que ça m'arrive aussi, et que je trouve qu'il est presque au niveau de son concurrent.

Tu as le droit. Comme j'ai le droit de porter un loden. Nobody's perfect.

On peut, mais c'est de mauvais goût. Hu hu.

Ah, certes. On peut y aller plus ou moins mollo en fonction de la constitution physique et de l'objectif, mais qu'il faille tourner le volant dans un certain sens pour aller dans cette direction ne fait pas de doute. Et non, ça n'est généralement pas remplaçable par le fait d'appuyer sur la pédale d'embrayage avec la tête dans la boîte à gants, le tout en actionnant manuellement les essuie-glace. En plus, tourner le volant, c'est plus simple.

Parce qu'en France, si l'Empereur se situe au dessus des partis (et ce, bien plus nettement que le Roi), il ne fonde pas de dynastie sérieuse. Napoléon et Napoléon ont été renversés par leurs défaites respectives, et la mort de Charlemagne a fait se répartir son empire entre ses fils. En France, l'empereur, c'est celui qui gagne les guerres (comme le dit PABerryer ; en revanche, et parce que j'aime bien m'opposer à lui, le Roi ne tire pas son pouvoir des Lois Fondamentales, qu'il précède, mais juste de la tradition, c'est-à-dire de l'habitude faite loi). Techniquement, tout pouvoir affirme vouloir éliminer les entraves injustifiées. Ca n'a donc rien de monarchique.

Et bien, par exemple, le Venezuela. Inflation à deux gros chiffres, clientélisme au point de littéralement ruiner le pays (et oui, on peut encore faire quelques ordres de grandeur pire que les USA), soutien à Castro et divers autres tyrans. Kthxbye.

Probablement pare que la politique du reste du monde est globalement encore pire.

Un reality check immédiat permet de dessouder les autres hypothèses (la faute à trop manger, ou la faute au gras). Si il s'agit de dire "c'est plus compliqué que ça", je peux le dire aussi, n'importe qui peut dire que c'est évidemment multifactoriel. Maintenant, un peu de systémique : est-ce que tu peux reprogrammer ton génome et ton phénotype pour changer ton métabolisme ? Si tu sais faire, ça m'intéresse (ne serait-ce que parce que j'ai toujours voulu avoir les yeux bleus). Donc il va falloir s'attaquer à des éléments nettement plus maitrisables. Or, au niveau de la science, les preuves s'accumulent plutôt dans le sens de la théorie du "trop de glucides -> trop d'insuline -> trop de dérèglements divers et variés dans l'organisme, comme le diabète, l'obésité, mais aussi le cancer et les maladies inflammatoires et dégénératives". Donc tu peux vouloir désosser la carrosserie de ta bagnole pour enrouler la courroie de transmission autrement afin de tourner dans le sens voulu ; personnellement, j'utilise le volant.

Pourquoi certains prennent-ils du muscle plus rapidement ? Pourquoi certains sont-ils allergiques à la caséine ? Il y a des différences notables entre les physiologies des individus, qui tiennent au profil génétique de chacun, mais aussi à d'autres causes. La résistance à l'insuline, ça s’acquiert progressivement, et la corde est plus solide chez certains que chez d'autres. Tiens, parmi les autres causes, il y a le développement intra-utérin, lors duquel le foetus est alimenté par un sang de même composition que celui de la mère, et qui donne le "la" : si le foetus reçoit beaucoup de glucides avant la naissance, il développera une capacité supérieure à résister à l'insuline. La sécrétion d'insuline va augmenter l’absorption des glucides par les adipocytes (et le foie, pour le fructose), mais a aussi l'effet d'en diminuer l'absorption par les muscles. D'où le coup de barre. Des expériences in vitro, puis sur des modèles animaux, et parfois sur des humains, permettent de reconstituer le métabolisme et la physiologie des êtres vivants. En un mot : c'est de la science, et pour y arriver, on utilise donc dela méthode scientifique (avec des vrais morceaux de reality check à l'intérieur).