Rincevent

D'autant qu'en général c'est moi qui met le sujet sur le tapis.

L'or n'est pas plus une contrainte que la gravité n'en est une. C'est un fait avec lequel il faut bien faire. Et quand il y a besoin d'or, sa valeur augmente, incitant à long terme à miner davantage d'or, et à court terme à faire fondre sa vaisselle et ses bijoux. Un système autorégulé par l'action humaine plutôt que par la bienveillance incertaine et le dessein humain basé sur de grandes théories qui ne marchent pas. Le blé a servi de monnaie. Mais il se garde mal d'année en année, et un sac d'un demi-quintal a peu de valeur ; moins en tout cas qu'une poignée d'or. Ca n'est pas facilement divisible ni malléable, c'est donc assez difficile de calibrer des morceaux pour les échanger. En revanche, ça peut servir en urgence, cousu dans les vêtements, parce que dans tout pays on trouvera preneur. Mais oui, précisément. Sinon, pourquoi l'inflation serait-elle nocive ? Ah mais tu as le droit de refuser un échange dans une monnaie qui ne te convient pas. Comme les Français refusaient de se voir rendre la monnaie en bonbons quand l'Italie manquait de numéraire de petites divisions. Je veux bien le lui reconnaître, à condition que je puisse moi aussi refuser sa monnaie si je la juge fantaisiste ou pas assez fiable. Que l'Etat frappe du métal ou dessine sur des bouts de papier si il le veut, tant qu'on a le droit d'aller utiliser d'autres outils monétaires. Si c'est tout ce que tu reproches à l'Euro, c'est dommage... Quant à la volonté d'appartenir à un peuple, matérialisée sous la forme de la monnaie, qu'en est-il du Luxembourg, du Liechtenstein, de Hong-Kong ? Forment-ils des peuples à part ? Et Panama, qui a abandonné sa souveraineté monétaire, est-ce un non-peuple ? La Suisse, le Royaume-Uni, ce sont plusieurs nations qui cohabitent, mais qui ont la même monnaie.

On ne sait pas, mais c'est isomorphe à écrire le nombre de Champernowne.

Je crains que ta communication ne soit un peu brouillée, pour être gentil (parce que les nouveaux de bonne volonté méritent un bon a priori). Dans beaucoup de cas, il n'est pas exclu que les gens eux-mêmes soient les plus à même de prendre les décisions qui les regardent. Laisser libre, ça peut consister entre autres à justement ne pas choisir pour autrui. Note que je ne dis pas que ce soit toujours possible, mais juste que tu es en train de vouloir faire rentrer des idées carrées (le libéralisme) dans un moule idéologique triangulaire (la mystique des élites-qui-savent et de la démocratie réunies). Beaucoup sont passé par là, rassure-toi, à commencer par moi. En fait, le pourcentage d'alphabétisation était supérieur en 1780 qu'en 1880. Ah ben oui, ça on ne l'apprend pas à l'école. Des historiens sérieux comme Jean Baechler sont en désaccord frontal avec ça : pour lui, le capitalisme remonte au moins au Moyen-Age. Quand à l'unité nationale, son absence ne gène pas les Hong-Kongais ou les Luxembourgeois. Et la base de la science politique, ce n'est pas ça : c'est la question "pourquoi existe-t-il la politique et un Etat". Et répondre à cette question n'est pas si simple qu'il y paraît. Oui, il y en aura sans doute. Mais pour la plupart des décisions de notre vie, les gens peuvent les prendre eux-mêmes, individuellement. Pas besoin : soit elles trouveront un sabir commun (ça s'appelle un créole), soit elles choisiront une langue en particulier, soit elles embaucheront des traducteurs si la division du travail est assez poussée. Mais là encore, la langue est un obstacle bien faible quand on veut vraiment faire des affaires. L'Etat n'est pas plus efficace : rien ne garantit qu'il trouvera une meilleure solution que ce à quoi aurait abouti le groupe de lui-même. Tu es déjà allé à l'étranger ? Genre, le vrai étranger, là où ils causent pas français ? Tu as continué à parler français ? Non, parce que tu as deux sous de jugeotte, et tu t'es mis à parler soit la langue du coin, sot une langue répandue comme l'anglais, sans qu'un Etat ne t'y force. C'est quoi, "libéral normal" ? Libéral normal, c'est libéral comme, mettons, Turgot, Constant, Say, Bastiat, Faguet et plein d'autres. Aujourd'hui, je dirais Madelin. Morin, je ne sais pas trop, c'est peut-être le moins antipathique (nettement moins que Borloo en tout cas) : un ministre qui quitte le boulot à 17 heures pour aller faire un tennis, c'est peut-être un type qui a compris qu'il ne fallait pas trop décider pour autrui. Tu es jeune, et ton esprit ne cesse de passer de passer de Facebook à Twitter sans s'arrêter plus de deux minutes. Mais au moins tu sais qu'il existe des livres, et qu'on peut y apprendre des choses, et ça c'est très au dessus du niveau moyen de ta génération. J'assume totalement. La citation est l'hommage de la tête bien pleine à la tête bien faite.

Toi, tu n'habites pas en Ile-de-France. Ou alors en plein centre de Paris.

Pour faire chier une telle nana, laisse-la passer très ostensiblement, genre en faisant une courbette. Toi, tu as été galant, et elle, elle a été vexée. Double win. Ceci dit, que tu aies des souvenirs si précis de l'été 1996, c'est louche. Tu as recroisé cette fille par la suite ? Ou bien le moment a été vraiment marquant ?

Alors, dans l'ordre. ermite errant -> Mitterrand. un ermite reclus à l'Elysée -> Elisée Reclus. Que tu l'aies trouvé me ravit. Au lit maintenant, -> Ravioli. (Et là, combo breaker, on repart sur autre chose) lire vite, et d'une traite -> attention, je vais rebondir sur la traite des vaches... La vache, il a trouvé mon jeu de mots (lait, voilà un beau thème). -> Et voilà la vache. Et leur lait, qui donne en bonus le "jeu de mollets". mille cas -> Milka, la marque de chocolat au lait. Quand tu branches deux paquets de neurones en circuit fermé, ça fait un peu n'importe quoi sur les bords (et franchement nawak au milieu).

Paix à son âme. Il aura eu un rôle important dans l'avancement de la connaissance de l'homme a de lui-même.

Bof. Ca marche mieux pour te faire souffrir inutilement et te faire culpabiliser, que pour te faire maigrir. C'est vrai. Mais historiquement, on constate que les métaux précieux sont assez pratiques à utiliser comme monnaies pour un tas de raisons. Quand à pourquoi à la base ils ont été l'objet d'une demande, regarde-toi dans un miroir. Que portes-tu aux oreilles ? Autour du cou ? Au poignet ? Ailleurs peut-être ? Des métaux précieux, parce qu'ils sont beaux (donc inutiles), et qu'ils embellissent les femmes, et que ça intéresse les femmes d'être belles. Et comme les hommes ont envie des femmes, plutôt que de les violer, ils leur font des cadeaux, et ils ont vite compris que leur offrir des métaux précieux, ça marchait pas mal. Et c'est ainsi que les hommes se sont mis à désirer l'or et l'argent, et qu'ils ont pris une valeur. Pour caricaturer, historiquement, il a fallu choisir entre l'or et le viol. L'humanité, pour l'essentiel, a fait le bon choix. Sans doute le marché finira-t-il par trouver autre chose de mieux. Un optimum est toujours délogé à terme par un autre optimum. Mais ce n'est pas avec un monopole législatif (cours légal plus cours forcé) ue le marché pourra tester d'autres solutions, ça me semble évident. Qui parle d'une valeur fixe ? Le Franc Germinal, entre 1810 et 1910 a doublé de valeur. Parce que personne n'était chargé de s'en charger. Sans doute... Mais qu'est-ce que ça veut dire, au juste ?

Pourquoi 27 ? 26 lettres minuscules + 26 majuscules + 10 chiffres + une poignée de ponctuations courantes, ça fait largement 64 puissance 1000 (je sous-estime pour que ça tombe juste), soit 2 puissance 6000, ou pas loin de 10 puissance 2000.

Ah oui, j'ai failli faire un Master supplémentaire à Sciences Pipo aussi, du temps où je me cherchais. Mais bon, quand tu te pointes au concours en ayant découvert de quoi il retournait la semaine précédente... Bah, j'ai fini en fait au milieu du peloton, ce qui laisse augurer du niveau pour rentrer. Ce me fait penser que j'étais sorti de deux partiels à la moitié du temps, mes deux copies ayant récolté 18 et 20 (sur 20, puisque certains unt un esprit tordu). C'était, dans le désordre, "Electronique numérique" (en fait, calcul booléen) et "Architecture des ordinateurs" (en fait, comment marche un processeur). Je n'avais pas fait ça au lycée. Mais j'avoue que l'année d'avant j'avais lu Tanenbaum pour le plaisir (et Gödel, Escher, Bach, aussi).

J'ai pas dit le contraire.

La vache, il a trouvé mon jeu de mots (lait, voilà un beau thème).

Heu, la capacité d'investissement, c'est l'épargne (au solde de la balance commerciale près). La capacité d'investissement future, c'est donc l'épargne future, qui est conditionnée par la rentabilité des investissements productifs présents (davantage, en tout cas, que la rentabilité des "investissements" en obligations). Vraiment, je ne vois pas l'intérêt de remarquer que S-I est parfois non nul, puisque X-M vient l'équilibrer. Et quand S-I est positif (toujours en admettant des fiances publiques à l'équilibre), alors le pays a un déficit commercial, et c'est tout. Ca peut indiquer que le taux d'intérêt est anormalement haut, mais c'est à peu près tout. Personnellement, je la vois exactement pendant, ni après ni avant. Bref. Et à mon sens, l'interprétation est absurde. Bon, ce ne serait pas la première fois qu'un économiste se plante, non plus. Expérience de pensée : on va chercher à minimiser le solde du secteur public : il suffit pour ça d'augmenter les dépenses publiques, et de supprimer les impôts. Là, on aurait forcément un solde négatif. Qui prêterait à un tel Etat qui vivrait intégralement à crédit ? Personne, et à raison. Parce qu'il est faux de dire que "la dette n'a aucune importance" (comme le disait Cheney), parce qu'à toute dette, il y a un créancier. Autre expérience de pensée : pour maximiser E-I, on interdit l'investissement (I) ailleurs que dans le financement du déficit public (le solde du secteur public). Magnifique, même les Nazis ne sont pas allés jusque là (et pourtant, ils en ont détourné, de l'épargne). On peut aussi ajouter que, dans cette équation comptable à six variables, il me semble présomptueux de croire que les six variables sont largement indépendantes. Elles ne le sont pas du tout (je crois déjà avoir expliqué le rôle de la dette publique dans l'augmentation du taux d'intérêt, et donc dans le dérèglement de l'équilibre entre S et I). En revanche, je comprends pourquoi cette théorie émerge depuis peu : le besoin de justifier les déficits publics est immense et insatiable.

Ca en fait aussi un peu la religion dont le chef d'Etat nomme le numéro 1. La religion anglicane n'est pas complètement indépendante (même si c'est quand même pas très loin dans la pratique, parce que la famille royale la Reine sait se tenir).

Pas de pesticide ou de variété sélectionnée, pas de beau légume.

Oui. En général, quand on le leur fait remarquer, elles disent d'elle-mêmes "oui, je sais, la pilule et la cigarette c'est pas bien, lol". Les ados sont irresponsables, inconscients, adoptent des conduites délibérément dangereuses et vont chouiner quand il leur arrive une petite crasse. Je crois que je mûris : j'arrive maintenant à détester les adolescents encore plus que quand je l'étais moi-même.

Clairement, en sortant d'une école d'ingé, tu as appris des choses utiles ; en sortant de l'Ena ou de Sciences-Pipo, tu as avant tout un joli réseau assez spécialisé, à commencer par les profs, qui peuvent te mettre le pied à l'étrier dans le monde politique.

Giscard. Tu sais, le mec qui a fait passer les dépenses de l'Etat de 35 à 42 % du PIB en sept ans. L'homme qui propose un joli traité établissant une constitution avec de l'anti-subsidiarité un peu partout. L'homme qui prétendait incarner le libéralisme et qui l'a enterré. Et puis Nat' Kosciusko-Morizet, Jean Peyrelevade, Christian Sauter, Jules Moch, Mohamed Naceur, Lionel Stoléru, Emile Zucarelli, Alain Lipietz, Bruno Mégret, c'est bien des ingénieurs. Et là, je n'ai sélectionné qu'une seule école, tu le sais. En fait, je pense que les ingénieurs font plutôt moins de politique parce qu'ils sont dans les ministères et les conseils d'administration, parce que le pouvoir est là... et qu'ils n'ont pas à faire campagne auprès de gens moins intelligents qu'eux en corrompant leur grande idée et leur masterplan.

Moi je n'ai pas connu. A tout casser, ça a du arriver une fois ou deux dans mon parcours scolaire, mais aucun de mes profs ne le faisait autrement qu'exceptionnellement.

Maternelle Supérieure, donc.

Il faut équilibrer le risque externe (l'intrusion) et le risque interne (le gamin, ou un pote torché). Et évidemment, si il n'est pas sage d'entreposer une arme chargée, il n'est pas très avisé de trop séparer arme et munitions. J'ai peut-être un peu trop insisté sur cette idée, mais c'est avant tout affaire de bon sens.

De la même manière, quand tu vois la police qui fait des chasses aux Juifs, aux libéraux et aux coiffeurs approcher de ta maison, tu ne vas pas leur demander dix minutes de répit pour aller chercher ton or, non, tu bondis pour le prendre de l'endroit le plus improbable de ta maison et tu t'enfuis. Et bien là, c'est pareil : ça doit être accessible à celui qui sait où chercher (et/ou qui a la clé), et inaccessible à quiconque ne sait pas où chercher.

J'ai eu deux diplômes Bac + 5 (obtenus l'un à la suite de l'autre), et même si ce n'est pas parfaitement rigoureux, j'ai pris "Bac + 6".

Ah, je craignais vaguement que tu ne la trouve pas, celle-là. Que tu l'aies trouvé me ravit. Au lit maintenant, vu l'heure !