Rincevent

Des gens ont essayé les "Perfect Pushup", des sortes de poignées rotatives pour faire des pompes ? Ayant des problèmes d'articulations (traduire : je suis incapable de faire des pompes les mains à plat, et j'en suis "réduit" à devoir les faire sur les poings), je me suis dit que ça pourrait être pertinent, mais autant demander des retours d'expérience avant d'en commander...

Olivier Besancenot était présent à la fête donnée pour les 5 ans de Mediapart.

Je ne prendrai plus jamais de potage au restaurant chinois.

Gné ? Source ?

D'après ce qu'on me dit, c'est vrai que ce sont elles qui draguent, mais seulement parce que les hommes qui draguent sont vus là-bas comme des primates malappris qu'il faut traîner devant les tribunaux (putain de culture gaucho), alors pour la survie de l'espèce, des stratégies se sont mises en place, j'imagine.

Ca tombe bien, j'en ai plein d'autres (je les mettrai quand j'aurai un peu de temps).

Par F.mas aussi, si ça peut te rassurer.

Hu hu hu.

En réserve fractionnaire, si. Il manque surtout la division du travail qui, au delà d'un certain niveau, permet à des chambres de compensation d'exister, chambres de compensation dont c'est justement le métier que d'identifier et d'annuler de telles dettes qui se compensent (sans besoin d'injecter du cash). Edit : grillé par Tramp et h16.

Mais historiquement, elles ont justement été conçues comme des armées nationales.

Tu sais, il y a une boîte qui a récemment fêté un siècle de cotation à la Bourse de Paris. Elle s'appelle Air Liquide. Ca n'a jamais été 30 % dans Bâle 1, 2 ou 3, mais 8 %. D'abord 8 % brut (Bâle 1), puis 8 % en pondérant les éléments du numérateur (Bâle 2), puis 8 % en recalculant le dénominateur de façon plus ajustée et en multipliant les ratios à calculer (Bâle 3). Ah oui ? J'aimerais que tu nous cites des banques importantes avec des réserves égales à au moins 30 %. Ceci dit, dans les petites banques, et notamment les banques privées, il n'est pas rare d'avoir 15 ou 20 % de fonds propres. En termes techniques, ça s'appelle une utopie critique. Quoi, comment ça j'arrive après la bataille ?

YouplaBoum : merci beaucoup, c'est moi qui avais proposé cette traduction. Il y a plein d'articles de Reason que je trouve très bons, que j'ai noté dans un coin, et que j'aimerais proposer à la traduction à terme. Je suis fort heureux qu'ils trouvent preneurs.

Heu... Je ne suis pas certain de saisir comment on peut faire rentrer 600 ans en trois siècles.

Ca reste difficile pour la plupart des femmes d'avoir les seins aussi gros que la tête, et un tour de taille qui vaut la moitié du tour de hanches. Faudra quand même le faire relire, niveau majuscules et ponctuation notamment.

Quel manque de soleil ? 5 minutes quotidiennes au soleil (ou bien un quart d'heure quotidien d'exposition des seuls bras).

Non, sinon on ne trouverait pas ses ailerons dans les potages en Asie. Tout en haut de la chaîne alimentaire, il y a l'Homme, et lui seul. Toi, tu n'as jamais passé la moitié de ta nuit à tenter d'abattre un moustique qui vient te narguer en faisant vrombir ses ailes près de ton oreille. Intéressant, ça va chercher vers quel prix du kilo ? Tant qu'à taverniser le fil, autant y trouver des éléments utiles.

Il y a aussi des médecins roumains, mais ils travaillent plutôt pour les hôpitaux.

Mon idée, c'est que l'explication ultime des conflits, c'est la volonté de survie et d'accroissement de puissance qu'ont tous les Etats et groupes similaires, point barre. Les modalités peuvent être influencées par l'histoire (un peu), par la géographie (dans une plus grande mesure), par les représentations ou les dynamiques de pouvoir (beaucoup), mais dire "Russes et Turcs veulent se foutre sur la gueule parce qu'ils se sont déjà foutus sur la gueule", c'est un raisonnement complètement fautif de bout en bout. Ca peut éventuellement valoir entre Montaigu et Capulet, mais l'extrapoler à plus grande échelle vide l'idée de tout sens.

Quand je parle de géographie, je dis juste qu'il est plus probable, mettons, que Turquie et Russie se foutent sur la gueule près du Caucase et de la Mer Noire, plutôt que d'envisager un conflit indo-mexicain autour de la Terre Adélie. Des évidences qui méritent d'être rappelées (comme toutes évidences). La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre, mais seule ça ne sert pas à grand chose quand même.

I'm Rincevent, and I approve this message.

Nous sommes entourés de crétins peu recommandables, à commencer par nous-mêmes. Ils agissent en narcissiques, nous agissons en geeks, et ça ne doit pas être grave. Il y a de la place pour tout le monde. Ne recommençons pas les erreurs de nos prédécesseurs, par pitié. Monsieur n'est pas président pour rien. Praise the prèz' ! Au hasard, parce qu'on a mieux à faire, et qu'il faut savoir prioriser, dans la vie (ça a un rapport avec la loi des rendements décroissants chez Mises, je crois que tu le sais). Lutter contre le plus dangereux en premier, et accepter de se battre aux côtés de son voisin même si l'on méprise la mauvaise habitude qu'il a d'essuyer sa morve avec sa manche. Qui peut être certain de connaître la vérité ? Si ça se trouve, on a tort, et eux ont raison. Ou l'inverse. Ou aucun des deux. Ca ne m'empêche pas de croire à mort que c'est nous qui avons raison, mais ça n'implique pas qu'on consacre des efforts à couler des kikoolol.

J'avais lu son dialogue avec Finkie, ça ne m'avais pas transcendé. Mais j'ai son livre sur l'impôt qui m'attend depuis quelques mois.

Déjà, rien que ça, quelle horreur. La seule explication des conflits, c'est la recherche de puissance par les Etats. Les explications historiques ont de la valeur parce qu'elles permettent de nourrir des mécanismes de légitimation, de canaliser cette recherche de puissance, mais c'est tout. L'histoire explique moins que la géographie, par exemple (qui explique elle-même sans doute moins que le Public Choice ou d'autres approches centrées autour du pouvoir en tant que phénomène).

pkk : mais oui, je sais faire du Cobol lisible. Et structuré. Et propre. Le "Evaluate 0", c'est le genre de facéties bénignes qui m'amusent, inverser sujet et objet pour alléger le code. "Evaluate True" est un grand classique, et j'ai même pondu un jour un "Evaluate ... also False". C'est vrai, le Cobol doit être utilisé en privé et entre adultes consentants... ou avec des naïfs, pour qu'ils puissent réserver un billet d'avion, faire n'importe quelle transaction bancaire et d'une manière générale l'utiliser une douzaine de fois par jour dans les actes les plus courants de leur vie. J'aurais peut-être pu le faire en SQL avec une clause WITH, mais je maîtrise encore mal la récursivité (et puis mince, on sent quand même que le SQL n'est pas complètement fait pour ça, non plus). Ou alors en déclarant explicitement la table des entiers de 1 à 100. Bah, si j'ai le temps un jour. Mais le même ministre Montambour semble avoir oublié ses épaules à la maison, en revanche. C'était pas le jour où elle a compris que ses tailleurs ne contiendraient jamais sa culotte de cheval ? Nom de nom, mais c'est la police de caractères de Loft Story, ou bien ?

Identification Division. Program-Id. FizzBuzz. Data Division. Working-Storage Section. 01 Num Pic 9(3). Procedure Division. Perform Varying Num From 1 By 1 Until Num > 100 Evaluate 0 When Function Mod(Num, 15) Then Display "FizzBuzz" When Function Mod(Num, 5) Then Display "Buzz" When Function Mod(Num, 3) Then Display "Fizz" Else Display Num End-Evaluate End-Perform. Stop Run. (Merci Rosetta Code, même si j'ai un peu amélioré le source).