Rincevent

Surtout le tour de poitrine. C'est vachement important.

Et donc tes bras ont cessé de ressembler à des baguettes (couvertes de poils) ?

Où l'on voit que le GOP continue à perdre les alliés "naturels" que pourraient être les Latinos (conservateurs sociaux) et les Asiatiques (qui gagnent bien leur vie). En revanche, ils progressent chez les jeunes, les Juifs (avec lesquels ils reviennent de très loin) et les athées. Le vote juif est traditionnellement très à gauche aux USA (héritage entre autres de la lutte pour les droits civils). On dit d'eux qu'ils "gagnent leur vie comme des Episcopaliens, mais votent comme des Porto-Ricains". Mais ces dernières décennies, les choses bougent tout doucement.

Pankkake. Faire des pompes. DAFUQ !?!

Oooh oui, très très loin (en tout cas dans le "pays réel" ). Mon voisin de bureau, plutôt de gauche mais pas fermé (et dont les racines familiales sont manifestement du Padchénou arabophone), a même acquiescé à ma remarque selon laquelle pour l'essentiel, Obama a continué l'oeuvre de Bush dans la plupart des domaines, y compris en politique étrangère.

De la manière dont tu le dis, ça y ressemble foutrement. Si mon voisin croit aux poltergeist, à l'astrologie et au socialisme, je tiens à garder la liberté de mépriser ses idées.

IRL, pas ici en public.

Ah mais moi j'aimerais bien. Mais peu de gens voient l'intérêt du second (notamment ceux qui sont plus pétris de monétarisme que d'ABCT et d'histoire économique), et certains (qui ont un profil plus "études très supérieures, cadre urbain") sont très, mais alors très fermement opposés au premier. Comme tu as pu peut-être le voir lors d'une petite esclandre lors de l'Univ d'Automne.

L'utopie, oui, mais l'utopie critique. Celui qui croit sérieusement que l'anarcapie (ou même le minarchisme le plus poussé) est un programme et un but en tant que tels, n'a pas saisi le fond de la chose, pour une raison ou pour une autre. Le libéralisme est avant tout une direction, plus qu'un but.

Il y avait un intérêt : virer Obama. Quant au discours flip-flop, c'est la rançon de la démocratie ; on aurait pu le juger aux actes.

C'est beau à dire, mais il faut regarder en détail quels profils sociologiques se sont déplacés pour voter pour chacun des deux partis ; quels profils ne sont pas allés voter ; quelles sont les raisons qu'ils invoquent pour justifier leur choix. Je serais au GOP, je pousserais à commander une grande enquête sociologique pour en savoir davantage. Il faut davantage de données.

Demander plus que de la tolérance, c'est trop demander. Demander à autrui d'enterrer tout jugement moral, c'est franchir la porte du relativisme, que tu le veuilles ou non. Arrivons déjà à la tolérance, et on verra si il y a vraiment besoin d'autre chose à ce moment-là. Tu sais, quand tu te maries avec une femme, tu t'assures qu'elle n'est pas du genre à te demander des choses aussi ridicules à tes yeux. Ou alors, c'est que tu ne te maries que pour des raisons fiscales (ce qui est mal).

Un émissaire / espion des Ordos ?

Par pure politesse, je ne rebondirai pas sur ta réplique. Hu hu hu.

Ca ressemble à quoi, en Python ?

Si elles sont tournées vers l'Est, alors leur porte est à l'Ouest. C'est balleau pour accueillir le Jeezus. Blague à part, le coup des lieux de cultes tournés vers l'Est (et plus précisément vers Jérusalem), c'est nous qu'on l'a inventé.

Le retour d'un barbu en robe longue monté au ciel ? Allons bon, on avait déjà ça avec le prophète Elie.

C'est bien traduit par "atomiques familiaux" ; je transposais juste à un cadre où le pouvoir politique était dépersonnalisé. J'aime quand tu trolles comme ça.

A chaque fois que je vois Louis Gallois, je ne peux pas m'empêcher de penser à Nosferatu. Une idée de caricature pour un billet de h16 ?

Que d'accolades inélégantes. A défaut de Lisp, Kassad peut-il nous faire une démonstration d'OCaml appliqué à notre problème ?

Avec le judaïsme, veux-tu sans doute dire.

La liberté de porter des armes et la détaxation des échanges libellés en métaux précieux, tu sais, ça attire fort peu d'urbains (et c'est dommage).

Je suis très mitigé vis à vis du concept de communauté. J'approuve complètement l'idée d'un esprit d'entraide entre proches (en termes de géographie, de liens du sang, d'intérêts, de fréquentations ou de que sais-je d'autre), il faudrait être un monstre (ou un socialiste, évidemment) pour y voir du mal. En revanche, si la communauté empêche ses membres de la quitter, si elle pousse l'Etat (dans une perspective non-anarcap) à instaurer des lois favorisant telle communauté plutôt qu'une autre, ou toute autre tentative de briser l'isonomie et l'individu, alors elle me semble tout à fait détestable. C'est vrai pour la puissance militaire en général ; disons que l'avantage des "atomiques nationaux" (pour le dire à la façon de Dune), c'est d'économiser les hommes, leur sang et leur motivation. En revanche, ça ne résout pas le problème de la souveraineté (parce que oui, c'est un problème), au contraire.

Excuse-moi, mais tu ne lis pas les commentaires de Contrepoints ? Lui (ou quelqu'un qui s'en réclame) y poste tous les jours (et souvent avec une meilleure orthographe que la moyenne). Ou à Dassault et à Bouygues.

Je regarde Transmorphers 2 à la télé, là. Non, je ne me suis pas trompé de fil, et oui, j'ai bien orthographié le titre du flim. "The Russians captured a robot. They tortured it. But how do you torture a robot ? I don't know. Maybe you insult its motherboard." C'est sympa, les séries Z.