Rincevent

Je crois que Constant n'a jamais dit ça : si il a peut-être évoqué l'idée (à vérifier), la formule n'est pas de lui. C'est de Lacordaire, un libéral aussi. Un intéressant article de l'Institut Coppet expliquait d'ailleurs le contexte de la citation il y a quelques mois sur Contrepoints.

Les deux ont les mêmes objectifs finaux. Mais le social-démocrate, à la différence du socialiste, accepte l'existence du marché, qu'il voit comme une monture à dresser et à monter pour arriver à ses fins. Il reste un constructiviste, mais un constructiviste plus subtil.

C'en était un pionnier, il était en fait un petit peu en avance sur ce point-là (malheureusement). Et ses remarques se trouvent dans ses carnets personnels.

Signer des trucs ? Hé, ho, on est en train de parler d'ados, là. Des ados. Des créatures insupportables de rebellitude sans risque et d'irresponsabilité geignarde.

Voilà, l'imposition progressive sur le revenu est une (demi-)ligne brisée, mais continue. Le taux d'imposition est un taux marginal, qui porte sur les derniers euros gagnés, sur le haut de la pile de fric (ce qui ne le rend pas moins nocif pour autant).

Ce que tu viens de faire dans ce débat, est à peu près l'équivalent d'enfoncer tes index dans les oreilles et de crier à tue-tête "Nanananana, j'entends rien du tout, nananana". J'espère que tu t'en rends compte. Tu ne parles pas du sujet, tu es juste complètement à côté. Tu ne le vois pas ? Et qu'est-ce qui se passe si en cherchant le vrai, il se rend compte que le vrai est la même chose que le bon, que le beau ou que la choucroute ? Par ailleurs, qu'est-ce qui te fait dire que le bon et le beau sont relatifs, et pas le vrai ? Va jusqu'au bout de ta logique. Première phrase : idem que pour Nazor plus haut. Deuxième phrase : si les choses simples sont souvent plus efficaces que les choses complexes, elles sont aussi souvent plus fausses. Tu crois être profond alors que tout cela est classique depuis la nuit des temps, et formulé par un Paul Valéry il y a déjà un siècle. Pas grand chose, le soubassement de la société qui lui permet d'avoir une structure, et même d'exister durablement ? Allons bon. Je t'en donerais, du "pas grand chose". Je passe évidemment sur le non sequitur de la seconde phrase. En fait, c'est exactement le genre d'argument qu'emploierait un membre d'une société aisée, habitué à ce que tout lui tombe tout cuit dans le bec. Oh wait…

Même si on y va mollo, on passe au rouleau compresseur. Il s'agit de faire bouger le centre de gravité du débat, et si l'on se rapproche du centre de gravité sans peser, on ne le fera pas vraiment bouger. Sans même parler des libertariens qui seront dégoûtés par des positions si pleines de compromissions. Mais nous sommes déjà traités comme des clowns. Les Verts, le FN, les trotskards aussi ont été traités comme des clowns, pendant vingt ans au bas mot. Aujourd'hui, ils font peur, ils pèsent lourdement sur le débat et le poussent dans leur sens. Qui cherche à se faire aimer en tentant de devenir autre chose qu'il n'est, finira détesté à la fois pour ce qu'il n'a jamais cessé d'être et parce qu'il aura tenté de se renier.

[Trololol] Il l'avait remis en question, son antisémitisme, aussi ? [/Trololol] Ah Toda, je l'ai vue plusieurs fois, elle a des boobs, et pas qu'à moitié. Et de fort jolis yeux, qui doivent enchanter son mari.

Les mocassins à gland, peut-être.

Molinari me semble avoir tort, et j'imagine que l'argument était davantage rhétorique qu'autre chose. Ca arrive à chaque auteur, de passer par des moments de faiblesse.

Et même minarchiste, hein.

Oh mince, l'immense masse black ? Mince.

Je ne te parle pas d'impunité, mais de légitimité. Tu ne vois pas la différence ? Non. Le but premier du droit n'est pas de comprendre, mais de juger. Tu vises à côté.

Donc, si tu avais un anneau d'invisibilité, tu considérerais comme légitime de voler tes voisins et violer tes voisines ?

Et derrière, il y a pourtant du fond (sinon, qu'est-ce qu inous différencierait de nos ennemis ?). Avoir raison et en même temps se comporter comme un salopard est parfaitement possible.

Hu hu. Cette voiture avance mieux parce qu'on en a chassé l'air que contenait son réservoir !

Si on abandonne le vocabulaire, on finira par abandonner nos idées. Nom de nom, le libéralisme, c'est bien, et on a deux ou trois siècles de tradition intellectuelle derrière nous pour le prouver. Pour la rhétorique, il n'y a pas à avoir honte. Ce sont nos adversaires qui doivent avoir honte de proposer leurs solutions inhumaines. Et c'est notre rôle de remettre la morale à l'endroit. Si nous abandonnons cette mission, nous partons perdants.

C'est mon cas, je fais ainsi de façon instinctive. Sauf que j'ai fini par faire mienne la loi de Sturgeon : quel que soit le domaine, 90 % de ce qu'on y trouve est toupourrÿ. Y compris mon propre code. Sinon, les gens comme ça ont deux places dans l'open source : au centre (mais il faut être un génie, genre du niveau d'un Fabrice Bellard), ou dehors.

Si il n'existe pas de droit naturel, qu'est-ce qui te permet de dire que c'est mal d'aller tabasser son voisin et brûler sa baraque pour lui piquer son fric ? Qu'est-ce qui te permet de dire que la dernière fantaisie législative de nos députés est illégitime ? Qu'est-ce qui fait de toi autre chose qu'un putain de nihiliste ?

Instruction publique, pas nationale.

Soit tu n'as pas compris ma question, soit tu n'as rien. Dans les deux cas, ça ressemble davantage à du vaudou qu'à de la science. Mais j'espère être détrompé par de la littérature scientifique sérieuse (y compris dans sa méthodologie). Pareil. D'où mon scepticisme assez poussé.

Ils croient qu'on a les pieds fourchus ? Ôtons nos grolles et montrons-leur. On n'a pas à avoir honte de ce que nous sommes. Au contraire.

Ca dépend. Combien de temps souhaites-tu te nourrir sainement ? Hmmm, il y a des choses dans la littérature scientifique à ce sujet ? Je n'en vois pas. Ca tombe bien, le rôle principal des vitamines B, c'est de permettre d'assimiler les glucides. Moins de glucides, c'est moins de besoins en vitamine B. Accessoirement, la vitamine B se trouve surtout dans les céréales non décortiquées. Si tu manges des céréales sans leur enveloppe, tu n'as presque plus de vitamine B, et pourtant le besoin reste. L'ennemi n'est pas l'Académie, mais l'Ordre des Médecins, qui aime intenter des procès pour exercice illégal de la médecine.

Ca, c'est pour les nihilistes adeptes de la tabula rasa qui refusent de voir qu'ils sont juchés sur les épaules du code de leurs prédécesseurs. Sinon, si il y a vraiment besoin, on peut ouvrir une autre porte plus adaptée à côté, en laissant la vieille porte pour les vieux habitués.

Alors c'est que ton frigo n'est probablement pas adapté, et qu'un autre modèle peut rendre le même service. Ou que ta porte a été mal conçue dès le départ (plus probable). Ca n'a rien à voir avec la porte, tout ça. Tu pourrais presque démolir l'appartement pour le reconstruire, pourvu que tu ne changes ni la porte ni la clé, c'est transparent pour toi.