Rincevent

Ouais. En tout cas moi je fais comme Churchill : No Sport.

Je suis convaincu du contraire. Chaque jour qui passe, Hollande crame un peu plus Montebourg, en l'ayant mis à un poste à la fois sur mesure et voué par nature à l'échec. Il ne le virera pas avant que les cendres du démondialisateur soient calcinées, ce qui arrivera après un an ou un an et demi de présence au ministère. Remaniement au printemps ou à l'automne 2013, je pense. Qui vivra verra.

Bah, la Réalité a prévu une punition terrible pour la polygamie : devoir supporter plusieurs femmes. Ca lui fera les pieds.

Crédible. Les ombres portent trop loin.

1985. Avec Richard Chamberlain et Sharon Stone. Comment dire… Ca aurait pu être du Indiana Jones, mais c'est mal réalisé (et mal doublé). Ca aurait pu être un film comique, mais c'est au mieux une farce bouffonne. Ca aurait pu être plein d'exotisme, mais par moment ça frise le ridicule vaguement raciste. Avec John Rhys-Davies, qui joue encore le rôle d'un enturbanné interlope.

Je suis tellement désœuvré que je regarde Allan Quatermain, là. J'hésite entre un "Dafuq" global, et un "Jamais un tel film ne pourrait être financé aujourd'hui" (et ce n'est pas une question de nullité du film, et du doublage d'ailleurs).

Quelqu'un a eu la bonne idée d'y inclure un item "List of lists that do not contain themselves".

Ah mais tu ne comprends pas, tu as bossé chez Orange, donc tu fais partie de la conspiration, tu es un ennemi de classe.

Bof. Dans tout ça, les atteintes aux droits des innocents se sont largement aggravées, et les dépenses militaires ont continué à augmenter. En plus, les Etats-Unis sont toujours aussi détestés et menacés dans le monde, donc tout cela n'a servi à rien. Quel gâchis.

Je ne te le fais pas dire. Sitteuplééééé. OTL ('Tain, même les full-body smileys y passent).

Félicitations quand même !

Lol. M'enfin pour notre cas, vivement la séparation de la science et de la politique. Et oui, vivement les femmes nues et les lolcats.

C'est toi qui nous fragmente les testicules, là. Blague à part, Kassad a raison : c'est là une hypothèse jetée en l'air, sans aucun mécanisme explicatif proposé ni testé. L'autre possibilité, c'est qu'on développe tous des tumeurs tôt ou tard, et que ce sont ces mécanismes de régulation qui sont attaqués chez certains. M'enfin, je dis ça, je ne dis rien quant au rôle, par exemple, des IGF dans la malignisation des tumeurs, par exemple.

La viande séchée ? Comme de la viande des Grisons, j'imagine, en beaucoup moins cher. Mais avec du gras (et des baies) en plus, je ne sais pas.

Tu diras ça aux enfants leucémiques. Mais aussi aux millions de gens qui ont une ou des tumeurs bénignes qui ne seront jamais diagnostiquées (en fait, la majorité d'entre nous). Parce qu'évidemment, tu es aussi cancérologue. Les pastèques, ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnait. C'est bien vrai. Cesse d'émettre, pour voir ? Hmmm… Ah oui, c'est mieux, c'est nettement mieux.

Juste un détail : je ne crois pas avoir vu dans le modèle que la dette était granulaire, composée d'obligations qui ont un terme. En conséquence de quoi, à déficit nul, la dette s'éteint d'elle-même une fois que l'obligation à plus long terme est échue. Ca s'appelle rembourser, un truc que des millions de gens font.

En quoi est-ce que Romney serait plus néocon qu'Obama ? Obama, c'est quand même le type qui a autorisé les assassinats de citoyens américains par des drones, entre autres réjouissances.

Pour rebondir sur l'affaire Armstrong : http://reason.com/archives/2012/09/02/government-interventions-in-sports

Trois mots : subventions aux agriculteurs. Les pratiques de Monsanto pour étouffer toute recherche ? Mais gars, ta semence Monsanto, tu te l'achètes toi-même, c'est pas compliqué. Faut être sévèrement complotiste pour croire que Séralini a le début de l'étoffe d'un héros. Et il n'y a que les attention whores qui cherchent à attirer l'attention d'autrui. Par ailleurs, ton raisonnement me fait penser à "face au terrorisme, il est nécessaire de supprimer les libertés civiles et d'utiliser des méthodes d'interrogatoires peu orthodoxes". Tu raisonnes comme Cheney. Il est simple, il semble de bon sens, et parfois le bon sens est l'ennemi le plus coriace de la vérité. En plus il permet de culpabiliser des gens innocents. Juste lol. Te lire provoque le cancer, puisque parmi les milliers de pauvres âmes qui parcourent ta prose, au moins un ou deux finira par choper un cancer (et peut-être même toi, si ça se trouve). Pour des raisons de santé publique, tu dois cesser de poster. Ca va te surprendre, mais je ne veux pas de soja OGM dans mon assiette. Ca s'explique : je ne veux pas de soja dans mon assiette. Par ailleurs, écrire en gras ou en majuscule, à part pour un post long, structuré et technique, c'est malpoli. Comme crier à table. Malappris. Il faut largement manquer d'imagination pour croire les zécolos, et pour qu'ils parviennent à greffer leur propre imaginaire délirant. Blague à part, ça se trouve vraiment facilement, le saindoux ? Ce m'intéresse.

Bien sûr que si. Mais le fait est que la nationalisme, comme on dit, c'est haïr les autres, et moi je ne déteste pas les voisins d'Israël. En revanche, je prends comme un fait mon appartenance au peuple français et au peuple juif, et je tire une assez grande fierté des deux. Ma naissance à cette intersection a beau être un hasard, j'accepte pleinement ce hasard précis comme une des bonnes choses qui sont arrivées dans ma vie. Juif honteux, va. Non, la chasse à l'immigré (et la libération de la parole raciste), elle le fait au nom des valeurs de la droite.

Allons, toi, tu oublies l'Eglise (et d'une manière générale les institutions religieuses) ? Le calva n'était pas frais ?

Un chat : un petit repas pour deux personnes. Rétablir aussi vite que possible la division du travail. Bien vu.

Marrant, moi, Tancrède, ça me fait penser à Diablo.

Juste lol. Nationaliste, moi ? Allons bon. Tu ne sais pas de quoi tu parles (pas seulement ici, mais en général, ça se voit dès que tu prends la plume).

D'un truc précis. Les ailes des canards sont naturellement hydrophobes (je ne sais plus, en revanche, si cet effet est dû à ce qu'elles sont recouvertes d'un sébum secrété par le volatile, ou bien si c'est dû à leur micro-structure).