Rincevent

C'est mécanique. En fait, c'est techniquement encore plus simple. Un Etat, quand il emprunte, dit par exemple "Les gars, je vous propose une affaire : je vous file un titre (historiquement, un papier avec une somme inscrite dessus) 5 Euros par an pendant dix ans, puis je vous rembourse la somme inscrite sur le papier au bout des dix ans. A combien, vous le voulez, mon papier avec marqué -Obligation de 100 Euros- dessus ?" Evidemment, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, donc le papier ne va pas bêtement valoir 5 x 10 + 100, donc 150 Euros. Il vaudra moins, parce qu'on n'est pas toujours certain que le mec va rembourser (risque de crédit), parce que il pourrait rembourser en bonbons si c'est un Etat-qui-a-tous-les-droits (risque de monnaie), et surtout simplement parce que je préfère avoir 150 balles disponibles ici et maintenant que dans 10 ans (préférence temporelle). Si l'Etat arrive a fourguer son papelard pour 100 balles, alors on dira que l'obligation a un taux de 5 % (puisqu'en y mettant 100 balles, on récupère 5 % de cette somme chaque année). Mais si il n'y a pas assez de demande, alors elle vaut moins, et donc les investisseurs auront moins à payer pour le même flux de fric : comme le dénominateur baisse, le quotient (le taux) augmente. Il y a une formule simple qui lie le prix d'une obligation et son taux, mais historiquement, on préfère parler de taux qui montent que de prix des obligations qui baissent. Et inversement, quand le prix monte, le taux baisse. C'est ainsi qu'on peut avoir des taux négatifs, comme la Suisse ou l'Allemagne dans une certaine mesure (ce qui est anormal, et montre qu'il y a une couille dans le potage du marché des autres obligations). Typiquement, si les investisseurs sont prêts à mettre 160 balles pour une obligation qui en rapportera 150, ils perdent de l'argent, leur investissement a donc un taux négatif. A la grosse louche.

Aaaaaargl, un piercing au nombril et du Comic Sans MS, quelle horreur !

Etre debout finit par être pénible. J'attends la version fauteuil club, ou canapé Chesterfield.

Pas grave, c'était une réponse d'informaticien… mais vraiment tirée par les câbles, il faut l'avouer. Une sombre histoire de machines virtuelles qui s'affrontent en laissant un spectacle de désolation, un véritable champ de pointeurs nuls dans leur sillage.

Ils sont connus pour avoir de beaux stocks de métaux précieux, ou pas, à la RBS ?

En plus de auto-entrepreneuriat ? Le début d'autonomie des universités. La régionalisation des fonctionnaires oeuvrant dans les fonctions de support de l'EdNat (oui, ce sera vachement plus facile de les virer le "jour-de-la-fin-de-la-civilisation-telle-qu'on-la-connait"). Voilà, c'est mieux ainsi.

Ca fait un bout de temps déjà que l'extrême-droite se demande si elle doit détester davantage les youpins ou les bicots.

Je dis juste que si l'on gardait des anciens Francs, on aurait pu voir qu'un bien "typique" qu'on pouvait acheter pour un ancien franc en 1912, ne pourrait être acheté à moins de 2 000 anciens francs en 2012. Hayek's plosive, prends juste les données du déflateur INSEE, et tu verras vite que nous avons tous les deux raison, parce que nous corrigeons tous les deux la courbe (sauf que je le fais implicitement, et toi explicitement). Ce que je fais remarquer, c'est que un Franc (ancien) de 1959 vaut 0,01586 Euros de 2012, et que le Franc (nouveau) de 1960 vaut 1,53052 Euros de 2012. Si l'on parle en ancien Francs, "l'ancien Franc de 1960" vaudrait 0,0153052 Euros. Je dis juste que je me base depuis le départ sur le lien donné par Mathieu_D, et que je prends soin de corriger les données brutes à chaque rupture. Essaie, tu vas voir. Sérieusement, quelqu'un peut me dire comment je pourrais mieux expliquer ce que je veux dire ?

En fait, ce que dit cette image, c'est très exactement ce que dit Marx dans le Tome I du Capital. C'est tout, juste en moins chiant.

Moi, je porte la barbe. Je la tonds une fois par semaine. Fini, les rasoirs Demaerd qui arrachent ma petite peau sensible.

Je sens dans ce pays un grand trouble dans la Force une grande confusion idéologique.

Quelle horreur. Je préfère encore rester célibataire que d'offrir un restau à de tels personnages.

Marrant, remplace "droite" par "gauche" et Sarkozy par Mitterrand, ça marche encore. Ah, ça faisait deux semaines que j'attendais que tu répondes à ça. Ca fait du bien. Relativisons. Sous Jospin, la dépense publique n'a pas reculé dans l'absolu, c'est juste le PIB qui a progressé plus vite (ce qui est certes une bonne chose). Ne pas confondre dépenses (ce dont jubal parlait) et déficit (ce dont tu parles). La baisse du déficit peut très bien s'expliquer par une meilleure rentrée des impôts, parce que le gouvernement Villepin a connu un haut de cycle économique.

J'ai vu The Dictator, au cinéma. Un grand éclat de rire du début à la fin, et un souci apporté aux moindres détails. Même le discours à la fin, très convenu, peut prendre un double sens. Il y aurait une intéressante critique à en faire (mais je ne me la pète pas assez pour être bon critique d'art).

Je crois que l'iodure de potassium marche aussi (en tout cas si l'on peut croire Eris ce qui s'écrit sur le Ouaibe). Mais là, il s'agit d'un dégagement de gaz, vue toute la mousse. Et comme acide + base -> sel + eau, je vois mal d'où proviendrait un tel dégagement gazeux (et non, ce n'est probablement pas de la vapeur d'eau, qui se condenserait sas doute bien plus vite). En tout cas, l'expérience se retrouve sur le Ouaibe sous la jolie appellation "Elephant Toothpaste".

Hmmm, on voit que le chômage double tout de même à la fin des Trente Glorieuses. Ceux qui ont vécu la période se souviennent toujours des manifs des jeunes contre le chômage alors qu'il était encore sous les 5 % (on en voit une, reconstituée, dans Le péril jeune). Il faudrait superposer avec un graphique de l'inflation aussi.

Je suis toujours utilisateur de MSN. Et je n'ai toujours pas de compte ni sur FesseBouc, ni sur Touitère.

Ca m'a fait penser au début à du sirop (je veux dire, une solution aqueuse de sucre à la limite de la saturation) avec de l'acide sulfurique, à cause du brunissement initial, mais c'est beaucoup trop rapide. Après recherche, ça pourrait être de l'eau oxygénée avec un catalyseur genre iodure de potassium, le tout pris dans du liquide vaisselle pour améliorer la texture et la tenue de la mousse.

Bouzou est un mec bien. Il modère son discours pour passer dans les media, mais il est de notre côté.

Ils ne sont pas plus ou moins cons, je pense qu'ils le sont différemment. Moins subtils, peut-être.

Si tu parles des soraliens ou des antisionistes obsessionnels, certes. Mais j'envisageais plutôt les antisémites façon "vieille France".

Je m'interdis d'appliquer de telles choses quand j'ai un début de grippe.

Il y a aussi le caractère "automatique" qui me chiffonne.

Dans l'esprit d'un raciste, "conservateur" ça fait plus fréquentable. Dans l'esprit d'un vrai conservateur, un raciste est rarement fréquentable (un antisémite, c'est parfois différent, ça dépend du tempérament). Les Champs-Elysées ?

J'allais citer ce même article.