Rincevent

Non. Avec le libertarianisme peut-être, et encore (voir les positions de Guillaumat ou Faré, par exemple). Va relire tatie Rand (pour prendre l'argumentation la plus sommaire), c'est autrement plus convainquant que tes trépignements. *Clap* Tiens, tu entends le bruit du piège qui vient de se refermer sur toi ? Ecoute seulement ce petit raisonnement : [Libertarien à oeillères] Un Etat, c'est une entité dont tous les actes sont mauvais et injustes, pour tout bon anarcap qui se respecte comme toi ; botter le cul d'une telle entité devrait être le devoir moral de tout bon libertarien cohérent. [/Libertarien à oeillères]

Ne crois pas ça. Elle prend juste des formes différentes, et on peut choisir plus aisément la pression sociale qui nous convient.

Oui, c'était du très bon Sorman. Bien au dessus de ce qu'il fait d'habitude.

Non. Pas tant que le scrutin restera à deux tours. Très bien entouré, même. Même si Bouzou est plutôt un autrichien undercover.

Genre "Mazout : ne pas se jeter dedans" ? S6zAJG2PpOg

Disons que ça ne fait pas partie des pratiques habituelles d'un forum de discussion. D'autant que si Times New Roman a de grandes vertus sur papier, il vaut mieux utiliser une police destinée à l'affichage sur écran quand on écrit un post ; la police par défaut remplit très bien ce rôle.

Jusqu'à ce que l'Etat ou la Monnaie de Paris disent "Bon, fini de jouer, là, on n'échange plus ces bidules contre du pognon officiel. Ah, tant qu'on y est, si vous avez de l'or chez vous, dépéchez-vous de nous le donner bien gentiment, sinon on vous envoie les flics".

Jamais ? Tu veux dire, le même "jamais" que dans "les retraites ne seront jamais dévaluées", ou dans "la vignette ne servira jamais à autre chose qu'à aider les vieux" ?

Mange plus de viande. La viande, c'est la force.

Roger, la politesse la plus élémentaire exige qu'on ne s'excuse pas soi-même, mais éventuellement qu'on présente ses excuses. Non mais enfin, que t'a-t-on appris à l'Educonnation Nationale ?

Argument qui touche à l'émotionnel, et qu'il est difficile de contrer du tac au tac. Enfin, sans aller au point Godwin, façon "soit heureux de travailler comme un chien, ça veut dire que tu n'as pas été gazé".

200 Euros pour 4 grammes (enfin, 3,996, mais bon, on ne va pas chipoter). 50 Euros le gramme, donc ça mettrait l'once à 1550 euros. La marge du monnayeur reste très confortable, quoique plus faible que pour les Zéros des régions. Calcul : l'or se négocie, après la correction des derniers jours, autour de 1600 $ l'once, soit 1200 Euros l'once. Bon, après, faut voir si l'on pense que le cours de l'or en euros dépassera cette valeur. Je note qu'en termes de poids, cette pièce pèse 60 % d'un Napoléon : ayant pourtant le même diamètre, elle est bien plus fine.

Ils suppriment le sel à volonté, et donnent du pain blanc à profusion ? Nom de nom, on va droit dans le mur de l'obésité.

C'est ça, soutenir Tristane Banon ? Ca donne envie de rejoindre Berti…

+1. En général, ça perturbe un peu l'interlocuteur.

En attedant la taxe sur les sommiers non écoresponsables et biocitoyens, la fameuse latte taxe !

Génial. Dans 20 ans, épidémie de crises cardiaques, d'hypercholestérolémie, de diabète et d'obésité au Danemark (puisque toutes les graisses seront remplacées par des glucides).

Ouais, c'est vrai qu'ils sont bientôt trente millions, leur population double tous les 33 ans. M'enfin, ça reste bien énorme quand même.

Source ?

Reste plus qu'à en faire autant avec Le Pen, pour voir si la fachosphère pratique aussi le Zerg Rush (et aussi parce qu'il faut varier, de temps à autres).

Le type "pragmatique" est écrasant dans les partis de gouvernement, et à moins d'avoir un talent certain pour les basses manœuvres ou de tomber sur des circonstances favorables, les "idéologues" ont beaucoup de mal à y survivre. En revanche, le type "idéologue" n'est pas nécessairement majoritaire dans les partis extrémistes. Il peut s'agir de "pragmatiques" qui pensent avoir trouvé une niche d'avenir et qui l'occupent pour avoir des mandats locaux, ou pour se préparer un avenir riant. Ceci dit, nuançons. Tout politicien a nécessairement un peu des deux, mais en proportions très variables selon le politicien.

Houlà, la grosse vague de nostalgie !

Des déséquilibrés, disons. Et, pour être précis, des déséquilibrés dont le déséquilibre sera en grande partie l'opposé de celui de nos gouvernants actuels. A bien y réfléchir, je doute qu'on y gagne vraiment au change. Ca dépend. Je considère qu'il y a deux grands idéaux-types de politiciens : les "idéologues" et les "pragmatiques". Les premiers sont convaincus de faire le bien de tous au nom de valeurs et d'idéaux, et c'est parfois le cas quand ces valeurs et ces idéaux sont justes (pensons à un Turgot, à un Gladstone, à un Jefferson ou à un Van Buren) ; les autres sont plus froidement rationnels, et travaillent pour eux-mêmes, de la manière dont le Public Choice l'analyse : que ce qu'ils font soit bien ou mal pour leurs sujets, ils s'en foutent, pourvu que ça les maintienne au pouvoir.

Soyons clairs une fois pour toutes avec les étalons métalliques (dont je suis partisan). En mettre un en place, je veux dire un vrai, provoquera une récession. E effet, il n'y a pas que l'Etat qui dépense inconsidérément, et s'est engagé à un tas de trucs qu'il ne pourra jamais honorer. Inutile de se mentir, la mise en place d'un vrai étalon métallique provoquerait une purge massive tout le malinvestissement accumulé (et que les politiciens, par leurs relances successives, ont refusé de purger). Ca va faire mal, très mal dans un premier temps, et l'enjeu va être de donner au marché suffisamment de marge pour parvenir à gérer au plus vite ces réallocations massives de capital et de travail. Ca peut très bien durer moins d'un an, si on arrête de casser les reins du marché. Ah, et sinon, pour ce qui est de Marine, pour moi ce sera non. Je préfèrerais encore le PS : eux, au moins, ont libéralisé les marchés financiers à partir de 84.

Sauf que je crois les intentions de Bénard plus pures que celles de Simonnot. Peut-être ai-je tort.