Rincevent

Ca n'est en effet pas sourcé. Une chose aussi étonnante et non sourcée, je la considère fausse jusqu'à preuve du contraire.

Il aurait un nombre infini, mais dénombrable d'entrées (puisque l'on ne peut considérer comme mots que des nombres entiers). Quant au khamsin, je vois mal le rapport avec une loi antique d'Israël ; le mot correspondant en hébreu, pour "cinquante", est khamichim, et je ne connais pas de signification particulière à ce mot en dehors de son sens numérique, vidant de sens ton assertion… à moins que tu n'apportes une source ou une preuve.

Pas le moins du monde. Le développement, c'est l'augmentation de la richesse de la population ; et l'impôt ne fait pas grand chose pour l'accroissement de la richesse (sauf pour ceux qui vivent de l'impôt). Non. Ce qui te semble une évidence me semble radicalement erroné. On peut imaginer un pays prospère sans Etat (quoique ça ne me semble pas être une bonne chose pour d'autres raisons) ; on peut aussi relever que, en admettant la nécessite d'un Etat comme je le fais, y mêler la souveraineté, c'est à dire la possibilité pour ce dernier de faire n'importe quoi, me semble constituer une confusion majeure. Le développement ne peut advenir que quand l'Etat ne peux justement pas tout faire, et notamment quand il respecte les droits légitimes et naturels de sa population. La souveraineté n'est pas nécessairement une bonne chose. Quant à l'autonomie fiscale, mais enfin de quoi parles-tu ? Non, les pays du Sud sont sous perfusion parce que leurs richesses sont dilapidées par leurs dirigeants, et parce qu'ils peuvent échanger une voix à l'ONU contre des subsides. Il y a eu de très intéressantes études réalisées pour quantifier ce phénomène. Premièreremnt, que les multinationales "profitent" de cet état de faits, je trouve ça très bien. Tu voudrais donc que ces milliers d'Africains soient laissés au travail harassant de la terre, ou au chômage ? Tu voudrais que ces ressources naturelles ne bénéficient à personne, et qu'elles restent pourrir sous terre ? Tu ne voudrais pas que le Ghana se spécialise dans ce qu'il sait, pour l'instant, faire de mieux ? Deuxièmement, les études sur le "manque à gagner fiscal" sont toutes biaisées : les richesses qui "échappent" au fisc ne seraient pour la plupart probablement même pas créées si elles devaient être taxées. Troisièmement, ce que tu décris de la situation ghanéenne ressemble tout à fait à un avatar de la maladie hollandaise.

Bof, en plus de la justification par le principe de moindre effort intellectuel fournie par Lancelot, l'exemple de Sullivan est défectueux. Oui, la trajectoire des planètes ressemble davantage à des ellipses qu'à ces cercles. Mais non, même l'ellipse n'est qu'une approximation de ladite trajectoire : en effet, le grand axe de ces "ellipses" semble changer d'orientation avec le temps. Bref, tout dépend de la précision souhaitée dans le calcul : pour connaitre la position exacte d'un site d'alunissage dans 5 000 ans, il faut prendre en compte jusqu'aux plus petits effets. Pour tenter de prévoir si un astéroïde va s'écraser sur une planète ou passer à côté dans quelques années, considérer que les orbites sont elliptiques est suffisant. Pour les calculs d'éphémérides, pour prédire la position d'une planète dans le ciel dans 3 mois, supposer que les orbites sont circulaires suffit. Et pour mener une expérience sur la chute des corps en laboratoire, on peut même supposer que la Terre est immobile.

Et bien moi, je suis pour l'évasion fiscale, pour le développement, et j'ai des valeurs. So what ? Si, c'est idiot, et j'ai écrit pourquoi. Donc tu ne m'as pas lu. Tu as vu que j'étais en désaccord avec ce que tu affirmais, et tu n'es pas allé chercher plus loin, tu n'as même pas voulu comprendre mes thèses et mes arguments. Sympa.

Tiens, ça me fait penser que je l'ai fini récemment, c'était un de mes trop nombreux cadeaux d'anniversaire. C'est en effet très bon, même si la dernière histoire m'a laissé sur ma faim, s'écartant de la critique du Welfare State pour tomber dans une intrigue "classique" pour adolescents (à moins que je n'aie pas vu quelque chose que j'aurais dû remarquer).

Bof, à ma connaissance, Calibre convertit plutôt bien les EPUB en MOBI (et depuis / vers bien d'autres formats).

Attention aux majuscules dans le titre.

Et bien non, tu as dit ce qui méritait d'être dit, en en soulignant les limites. Vraiment, du fond du coeur, +1000. C'est quoi, le rapport ? Ici, on n'aime pas beaucoup la publicité agressive (dès le premier post, en majuscules, tout ça), pied-tendre.

Parce que tu es atteint de ce que Philippe Muray appelait l'envie du pénal. C'est une "pratique", cette liste de choses qui n'ont pas grand rapport les unes avec les autres (et des natures radicalement différentes, preuve qu'il s'agit de thought-terminating clichés) ? Non sequitur (je passe sur l'horrible faute de français). Pas de bol, l'évasion fiscale, c'est un "manque à gagner" pour les pays du Nord, pas du Sud. Quant à l'idée de voler de l'argent, on peut aussi interpréter l'évasion fiscale comme une tentative de résister à un vol institutionnalisé. Et puis sur ces 125 milliards, une bonne partie, peut-être la majorité, n'aurait jamais été créée si elle avait été soumise à l'impôt. Les Etats, dans cette affaire comme dans beaucoup d'autres, sont à la fois juges et parties : ils imposent des règles qui les avantagent… et s'arrogent le privilège de passer outre ces mêmes règles. Des politiciens qui me parlent d'éthique ? Laisse-moi rire. Vivre et laisser vivre, là est le début de toute éthique. La richesse est purement subjective. Faut-il donc imposer des impôts virtuels, qui satisfont la subjectivité de l'Etat sans rien lui rapporter physiquement ? Chiche. Non, il y a aussi beaucoup d'idiots utiles mobilisés par de bons sentiments (et, avouons-le, une com' efficace), ainsi que tous les parasites qui pensent vivre sur le dos de l'argent frais qu'ils convoitent. L'argent n'a pas besoin de toi, merci. Quant à la croissance, elle n'a besoin de personne pour la défendre : il lui suffit qu'on laisse les gens tranquilles de créer de la richesse. Tu es gentil, mais il est tout à fait impoli de poster de la pub en ces lieux que tu connais à peine. En plus, le CCFD, quoi… C'est vrai ; il faut le combattre de l'intérieur, en supprimant ce qui fait de nos pays des prisons fiscales. Absolument, avec de la liberté, de la responsabilité et du droit, ça se fait très bien. Mais pas grâce aux Etats, qui détruisent une quantité invraisemblable de richesses avec leurs législations et leurs impôts.

Sauf que les souverainistes sont, presque toujours, adeptes des très mauvais choix, et vraiment rarement adorateurs de la concurrence entre Etats.

Sauf Soral, qui est un queutard nationaliste "patriote et enraciné". Ca veut dire que je peux poster sa photo ? (Avis aux malcomprenants : il n'est bien entendu pas question de poster ladite photo sur ce forum avant qu'elle ait fait le tour de la presse, je ne veux aucun risque juridique pour ce forum.)

Normal, Lucilio montre par l'exemple que la balance commerciale n'a ren à voir avec la richesse. Je te conseille de méditer cette réflexion que j'ai posté dans le fil "Qui a dit ?", et qui traite parfaitement du sujet :

Hu hu.

Et bein voilà DSK prêt à constituer le sujet d'un épisode de New York Unité Spéciale (c'est en effet ce service du NYPD qui l'a arrêté). Edit : mince, devancé par John Ross. Cette histoire est trop magique. Qui parie sur un coup fourré à la con ? Et venant de quel coin ? PS, UMP, FN, rivaux du FMI, Illuminatis ? Le physique d'Aron n'a pas bougé entre son passage à l'ENS et la mort. Quelques rides de plus, deux ou trois cheveux en moins, c'est tout. C'est vraiment impressionnant. Phase 1 ? C'est un terme médical, ou une image ?

Je culmine maintenant à 15 livres. Ca me fait donc un total de 5900 pages (sans compter l'abondante bibliographie -- une centaine de pages -- de l'essai de Dominique Bourel, toutefois). Merci encore à mes généreux bienfaiteurs.

Petit calcul sur un bout de serviette : 0 dB correspond à 10-12 W.m-2. Donc 100 dB, intensité sonore difficilement soutenable (j'en veux pour preuve la dernière fois où des gens bien intentionnés m'ont poussé à aller en boîte) correspond à une puissance 1010 fois plus importante, donc 10-2 W.m-2. La surface d'un téléphone portable est de l'ordre de 100 cm2 (pour les plus grands modèles), surface sur laquelle arrive donc une puissance exploitable maximale de 10-4 W. 0,1 mW, c'est pas énorme ; un chargeur USB fournit de l'ordre de 5 V pour 0,2 A, soit 1 W. Même dans l'hypothèse optimiste où tout le vacarme est converti en énergie, il faut se souvenir qu'un bruit très intense correspond en fait à une puissance assez faible. Un tel chargeur me semble donc difficilement rentable, à moins d'explorer un marché de niche ("panneaux sonores" déployables sur l'exemple des panneaux solaires, ou produits destinés aux environnements bruyants type boîte de nuit, usine ou chantier). Bonne chance tout de même.

Bonne réponse d'Apollon, trouvée à l'occasion d'un barbecue. Il s'agissait de Julien Benda, dans la Trahison des Clercs (et dans le premier passage, il citait Léon Brunschvicg). Sinon, lu aujourd'hui, un paragraphe étonnant non dans son contenu, mais dans l'identité de celui qui a écrit une telle chose (comme quoi, on peut avoir complètement raison sur un sujet, et complètement tort dans un autre domaine immédiatement connexe). Qui a bien pu écrire ça ? (Et l'on retiendra la métaphore de la fin, que je trouve tout à fait propre à frapper les esprits.)

Un bon fouteur de merde sait pertinemment qu'il n'est pas le premier à dire ce qu'il déblatère.

[Fouteur de Boxon] Dire ceci suppose que Dieu a lui-même rédigé le Coran, qu'il est aussi l'auteur de la Sunnah, et par corollaire que sa langue naturelle est l'arabe littéraire. [/Fouteur de Merde]

Ben non, manifestement tu régresses, tu fais des scores de plus en plus faibles. Mais ne te laisse pas abattre, tu les auras.

Allez, pour le fun, j'ai calculé. En Dollars actualisés, la NASA a coûté depuis sa création, il y a plus de 50 ans, environ 850 milliards (dont 15 à 20 % rien que pour le programme Apollo, qui n'a pas grand chose à voir avec nos histoires de satellites). Soit une somme très proche de ce qu'a coûté la seule guerre d'Irak. Ou la seule guerre du Vietnam. Autant comptabiliser les balles tirées dans les champs de tir suisses pour "conclure" que la Confédération Helvétique est un pays de barbares guerriers et assoiffés de sang.

Le budget de la NASA depuis 1958, c'est combien (sachant qu'il s'agit là d'une surestimation grossière du coût des satellites de communication) ? Et surtout, c'est combien de fois moins que le budget que le Pentagone a claqué en guerres depuis cette date ? Et puis le point que je voulais souligner est l'exportation de programmes made in US (ou dans d'autres pays occidentaux) ; le medium (satellite ou non) était parfaitement accessoire dans ma remarque. J'avais voulu le corriger juste après avoir posté, mais la version mobile du forum (j'étais dans la rue) semble ne pas le permettre. Bref.

Les chaînes de télé diffusées par satellite ont fait bien plus pour la diffusion du mode de vie occidental que n'importe quelle intervention militaire des USA. Et à moindre frais. Excuse-moi de te le dire si crûment, mais sur ce point précis, tu me sembles dérailler. Soyons réalistes : si les interventions US avaient la prétention d'occidentaliser quoi que ce soit, ce serait au mieux en poussant les autres États à adopter une gestion plus "occidentale" de leurs relations internationales.

C'est surtout du Voltaire.