Rincevent

Argument d'autorité intéressant. Ceci dit, connais-tu la blague de l'ivrogne qui cherches ses clés ?

Je crois que vous ne lisez que les messages qui vous intéressent. Saymal, et ça me force à citer ce que je disais il y a quelques heures :

Il me semble que ton post fait une supposition peut-être un peu hâtive. "Prendre des mesures homogènes entre elles", là est le problème. Pour que cette hypothèse soit vérifiée, il faut au moins que la variable conjuguée soit identique pour toutes les mesures ; c'est à dire que l'on additionne des choux ensemble, et non des choux et des carottes (ce qui ne nous empêchera pas d'aditionner des choux Romanesco de Moldavie avec des choux-fleurs du Kazakhstan, mais soit, ça semble moins délirant au premier abord). Alors, on pourra "simplifier à gauche à droite", et retomber sur cette fameuse "moyenne". Pour la température, la variable conjuguée, c'est l'entropie. Pour faire super-simple, on va dire que ça correspond à la capacité thermique. Le problème, c'est que cette capacité thermique change selon la nature du milieu (c'est éminemment ridicule de vouloir moyenner les températures d'un seau d'eau et du même volume d'air), mais aussi selon sa composition : l'air humide n'a pas la même capacité spécifique que l'air sec (et je soupçonne qu'il doit en être de même pour l'eau salée et l'eau douce), et pour un gaz, selon sa pression. Pire encore : la capacité thermique varie selon la température, pour tous les gaz non parfaits (c'est à dire… tous les gaz réels). (Et encore, je n'ai pas évoqué le fait qu'il s'agit de la capacité thermique totale, qui est proportionnelle à la quantité de matière mesurée : il faudrait affecter aux points de mesure des coefficients d'autant plus grands que ces points de mesure seraient éloignés les uns des autres, et donc peu représentatifs). Quant au fait que beaucoup ne récusent pas l'utilité d'une moyenne de températures, mais la manière dont elle est calculée ou d'autres faits physiques, ça me fait penser aux néoclassiques qui ont repris l'économie mathématisée des suiveurs de Keynes, pour démontrer que Keynes avait tort. Plus généralement, comme le disait Leo Strauss, "pour vaincre un ennemi suffisamment pervers, il faut lui emprunter une page de son livre". Loi normale, log-normale ou de puissance, à la limite, c'est tout au plus une curiosité. Le problème vient de l'objectif en vue. Les gens les plus intéressés par la moyenne des revenus des Français sont des ingénieurs sociaux, qui n'ont qu'une idée en tête, celle de Lord Kelvin : on ne peut agir que sur ce qu'on a mesuré.

Tu es en train de dire que personne n'apporte aucune importance à la vérité, et que "qui parle" importe davantage que "de quoi il parle" et "comment il en parle". Je ne te félicite pas. En tout cas, si c'est ainsi que toi tu raisonnes, alors je vais désormais me méfier de toi. Le polylogisme, c'est le mal.

Non. Tu as déjà fait de la thermodynamique ? Tu connais la différence entre une grandeur extensive et une grandeur intensive ? Si, justement.

Ah bon, et pourquoi ? Dans un débat politique, citer un think-tank libéral ne ferait pas non plus un bon argument dans un débat sur l'utilité d'un impôt, juste parce que les libéraux sont opposé à l'augmentation des impôts ?

Bof. Le revenu est une grandeur extensive, alors que la température est une grandeur intensive (donc, dont la moyenne est dépourvu de sens).

"Junior Minister" : ce sont des ministres délégués ou des secrétaires d'Etat. Juste en dessous d'un ministre, mais appartenant quand même au gouvernement.

Pourtant, elle vient de RDA, pas de Belgique. Blague à part, la chute de l'Allemagne post-WWII a commencé avec Willy Brandt. Quelqu'un qui a obtenu le Nobel de la Paix a de bonnes chances d'être louche.

Certes, mais Keynes était pro-allemand à cette époque pour une seule raison : son amant du moment était un Boche. Je crois que c'est tout à fait clair. Le pouvoir secrète les théories nécessaires à sa propre légitimation, et ce d'autant plus facilement qu'il a de l'emprise sur l'instruction publique.

C'est déjà le cas pour certains modèles. Par exemple, celui dont j'ai oublié le nom, mais dont Babozor, l'animateur de "La Grotte du Barbu", possède un exemplaire.

Parce qu'ils cherchent leurs clés sous le lampadaire.

Indeed.

Caramba, j'ai saisi à l'instant ton utilisation du post.

+1.

Ci-suit une explication de blague, ou en tout cas ce que j'ai cru en comprendre. Je le place donc sous balise spoiler. Et donc la profusion de points, considérée au troisième degré, m'a fait penser à mes vieux cours de POO. C'est tout. P.S. : merci du compliment.

Les effets négatifs du socialisme augmentent avec la taille du groupe socialiste. En fait, ils augmentent plus vite que la taille du groupe en question ; dans un groupe important, non seulement les méfaits s'abattent sur davantage de personnes, mais en plus l'argent des autres ne vient à manquer que beaucoup plus tard.

Ce n'est pas un hasard que "consommer" provienne de la même racine que "consumer".

Intervention de Filthy John dans 5, 4, 3…

Argl, on dirait un brain dump de programmeur objet sous amphèts !

C'est quoi le problème avec cette affirmation, au juste ?

Même quand le "sélectorat" (l'ensemble des personnes appelées à trouver une réponse collective à "qui va détenir le pouvoir ?") est large, le fait est que le pouvoir est toujours exercé par une petite minorité. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un fait qui me semble universel.

C'est là où je voulais en venir. Le problème, c'est le tripatouillage de la monnaie, avant toute autre considération.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que c'est toujours une minorité qui détient le pouvoir.

Et si malgré tout, certains persistent à vouloir s'armer ? Concrètement, tu prônes quoi ? Je n'en doute pas, tu es contre la prison. Tout contre. Tu bottes en touche. Prends position : ça veut dire quoi, ici, "être raisonnable" ? Etre aligné sur vos positions ?