Rincevent

A ce propos, les groupies bayroutistes qui commentent certains articles de Contrepoints commencent à me les briser menues. Pour les reconnaître, c'est simple : ils ne cessent de parler de Sarkozy, qu'ils nomment "SKZ". Et vraiment, vraiment, ils me saoûlent.

Potentiellement, tous ceux qui ont un préprocesseur dédié. Plus quelques autres, dont ceux que j'ai cité.

Non sequitur. La concurrence politique est essentielle, mais la "démocratie directe" n'a pas spécialement de lien avec elle. Prôner l'une pour aboutir à l'autre, c'est "raisonner" comme Piketty le fait quand il attribue la crise à la montée des inégalités, sur la base d'une corrélation vague. C'est au mieux un voeu pieux, au pire un sophisme intégral. La foule n'est pas meilleure que les politiciens dans les buts qu'elle recherche. "Le bon peuple" contre "la méchante oligarchie", ça n'existe pas. Les deux parties ont leurs petits intérêts à défendre, et leurs passions propres (pour les politiciens, putes et champagne ; pour la foule, haine du padchénous et spoliation des riches). Il n'y a pas plus de raisons de confier du pouvoir au peuple que d'en confier aux politiciens. Pour le dire comme Spencer, dont je sais que tu es assez fan (à juste titre)… La fonction du libéralisme dans le passé a été de mettre une limite au pouvoir des rois. La fonction du libéralisme aujourd'hui est de limiter le pouvoir des parlements. La fonction du libéralisme, dans une démocratie directe, est de limiter le pouvoir du peuple. Tu confonds cause et conséquence. La conquête du pouvoir politique comme le fractionnement d'icelui sera le résultat de la victoire de nos idées, pas la cause de leur succès. Quant à l'histoire suisse, je pense la culture du particularisme et des libertés locales comme plus importante.

Husserl, c'est du blabla. Ca vise à contrer Marx en étant encore plus verbeux et obscur que lui. Heidegger, c'est entre autres la tentative d'extirper du monde ce que judaïsme et christianisme lui ont apporté. Et beaucoup d'autres mauvaises choses. Je crois justement que ce n'est pas ce que j'ai dit. Je pense que Madelin a changé et a renié ses erreurs de jeunesse, mais Blot non (parce que, notamment, ce ne sont pas des erreurs de jeunesse)..

Indeed. Les macros, c'est en Lisp ou en VBA.

Ca fait plusieurs fois que je rappelle que Ron Paul est avant tout un politicien, et donc qu'il sait éviter les emmerdes. Le flou de sa réponse peut rassurer les rednecks / croyants littéralistes / gens aux opinions à la con ; et des gens comme ça, il y en a beaucoup, dans tous les pays.

Non. Madelin, clairement, a changé de cap et de discours, depuis ses conneries de jeunesse. Ce n'est pas le cas de Blot, non : ce n'étaient pas des conneries de jeunesse. Il n'a changé que de moyens pour parvenir aux mêmes buts : virer les négros et les bougnoules, et ensuite tous les autres "padchénous". Bof, ils sont vachement à droite quand même. Et pour ce que j'en sais, il leur arrive d'inviter des gens qui sentent le soufre. Et pas mal de gens au B'nai Brith commencent à faire courir l'idée que Marine Le Pen est celle qui protègera le mieux les Juifs de France des musulmans (oui, il y a aussi des racistes dans cette association ; heureusement, il n'y a pas que ça, loin de là). Pas besoin d'être haineux pour dire, par exemple, que les bons Français devraient se protéger des bic… heu, des bambou… heu, des exogènes, et que la place de ces derniers n'est pas dans une Europe technicienne et décadente. De toute façon, tout heideggerien est un chien.

Le fait est que l'accumulation de dettes publiques a été rendue possible par l'existence de l'Euro (et sa merveilleuse parenthèse des taux), ce qui fait qu'en poussant l'analyse un peu plus loin, l'Euro est bien un problème, mais de manière indirecte et pernicieuse. Boeldieu a peut-être des tuyaux pour toi.

Faut voir, hein, entre ce qu'un parti promet et ce qu'il fait réellement, hein… On verra bien. Pour ce que j'en ai compris jusque là (grâce aux Cafés Liberté où Habib Sayah était invité, notamment), Ghannouchi semble plutôt représenter la frange modérée du parti, tandis que Hamadi Jebali est beaucoup, beaucoup moins "centriste" qu'il ne voudrait nous faire croire.

Ce que j'ai pu voir des fans de Ron Paul, déjà lors de sa campagne en 2007, c'est en effet un culte de ce que représente le personnage, une sorte de Constitution incarnée. C'est aussi débile que pour les autres politiciens, mais celui-ci a moins tort que les autres. Je crois que c'est indissociable de la politique, et plus encore des camps politiques marginaux.

J'aime bien ce qu'il dit, sauf quand il parle de monnaie. A peu près comme Milton Friedman (qui a été son directeur de thèse), mais en pire.

Hélas, ces penseurs, combien de divisions ? Quelle influence sur le zeitgeist, sur les élites de demain ?

N'exagère pas non plus. Les nazis ont joué durant toute leur existence sur la peur des inventions juives que seraient le communisme et le capitalisme ; les communistes, eux, ont passé tout l'après-guerre (et une bonne part de l'entre-deux-guerres) à traiter leurs ennemis de fascistes.

Mais de fait, "La France est un pays où deux adultes consentants peuvent tout faire ensemble, sauf travailler l'un pour l'autre".

Et Oppenheimer. Sinon, c'est triste de voir à quel point Boudon est boudé dans son propre pays.

Qu'il ne choisisse pas le judaïsme. Pourtant, le judaïsme c'est pas pourri du tout, mais c'est juste qu'on n'a pas besoin de lui. Lol. Je compatis profondément.

Position sinon parfaite, du moins tout à fait prudente. So what ? Le résultat compte peut-être davantage que l'intention réelle. On ne peut pas demander aux hommes d'être des anges.

Bon, j'ai fait l'effort de lire l'article. L'auteur, clairement engagée du côté des Démocrates, a pour argument principal "bouh, c'est des méchants qui ne sont pas de gauche et qu n'ont même pas honte, les méchants". Il y a bien des choses à dire sur Ayn Rand, mais là, ça frise le niveau d'un article de Libé. Poubelle, donc.

Je ne crois pas. Ce n'est pas du tout la première fois qu'il use de cet argument, même en vrai, et il semble y croire. Mais je conçois que ce sujet lui soit sensible, et qu'il perde son sang froid et son bon sens.

Ni l'un ni l'autre. C'est orthogonal. Il y a des libéraux pacifistes, et d'autres libéraux qui ont une vision bien plus conflictuelle des relations internationales.

Miss Guyane ? Celle qui ressemblait à un transsexuel ?

Le peuple occidental, ça n'existe pas. Et mettre les crimes de malades sur le dos de l'ensemble des personnes de la même culture, de la même nation ou de la même civilisation, c'est du grand port'nawak. Mais ça ne fait que vingt fois qu'on te le dit.

Tu oublies de mentionner son opuscule ridicule, "Baroque et Politique", où il expose que la gauche est à la politique ce que le classicisme est à l'art, alors que "Le Pen est baroque". Livre avec des encarts photographiques intéressants, représentant le Jean-Marie posant devant des cathédrales baroques.

Salopard utilitariste, va. (D'autant qu'il y a eu des périodes très conservatrices sans être anarchistes, mais là on s'éloigne).