Rincevent

C'est bien pour ca que je demande comment reconnaître le bon du mauvais. En regardant son taux de glucides ?

Mauvais en conjugaison aussi ?

On a viré des gens qui radotaient, qui étaient obsédés par un unique thème assez éloigné du libéralisme, qui n'apportaient rien de bien intéressant ni de nouveau et qui se permettaient d'insulter d'honorables habitués en se sentant comme chez eux. C'est assez différent.

Je ne défends pas l'islam. Je défend le libéralisme, et tant qu'un type qui se réclame de l'islam ne fait rien d'objectivement mal, il n'y a pas à lui chercher des noises.

Alors que toi… Ah mince, ton cas est pire. Ce propos est limite : mais du mauvais côté de la limite. Tu ne sens pas ton siège éjectable qui commence à frémir, là ?

L'islam, c'est une religion, pas une idéologie. L'islam admet diverses interprétations, dont certaines (notamment la filiation Ibn Hanbal - Ibn Taymiyyah - Abdelwahhab) sont dangereuses et méritent d'être combattues, mais en parlant de "l'islam" tu nmets tout et n'importe quoi dans le même sac. Tu es au mieux demi-instruit sur ce sujet.

Ils servent Dieu, mais n'hésitent pas à le traîner en procès (c'est arrivé en Europe de l'Est, il y a trois ou quatre siècles). De même, Abraham n'hésitait pas à marchander avec Dieu, ou à lui foutre un vent si il recevait des invités, toutes choses considérées comme positives par la tradition. Et non, ils n'obéissent pas à la Torah, ça ce sont les karaïtes. Les Juifs obéissent à une interprétation de la Torah, interprétation en constante évolution. Je te suggère de t'intéresser à un intéressant passage du Talmud, qui parle d'une controverse avec Rabbi Eliezer. C'est dans le traité Baba Metsia, à la page 59b. Ecoute, t'es gentil, mais free_jazz va largement moins loin que toi. De plus, c'est un habitué, et toi non. Et moi, je sens le pâté ? J'argumente depuis tout à l'heure, et tu ne réponds jamais. A moins que tu me voies comme un sbire des Frères Musulmans. Tu es en train de parler de qui, là ?

Pas par les soufis, en tout cas. De même que chiites et sunnites s'excommunient réciproquement, et tu seras bien en peine de me dire qui a raison entre ces deux courants. La transcendance, et sa relation avec l'amélioration de l'âme humaine. Je suppose. Non plus. Le judaïsme, exemple que je connais assez bien, ne rentre clairement pas dans ton optique.

Senecus : es-tu au courant qu'il existe différentes interprétations et types de pratique de l'islam ? Je me vois mal qualifier de totalitaire l'islam soufi ou druze, par exemple. Non.

Tiens, et le surimi, qu'en penser ? Et surtout, comment choisir entre un bon surimi et un mauvais surimi (hormis au goût) ?

La persécution n'excuse pas leur campagne de terreur. On ne tranche pas la gorge des habitants d'un village, on n'éventre pas des femmes enceintes pour aller poignarder leur foetus parce que le gouvernement refuse de reconnaitre le résultat des élections. On ne tue pas sauvagement plus de 100 000 personnes pour ça.

Non. Je crains juste pour la population. J'aimerais éviter par exemple qu'il y ait trop de sourires kabyles, si tu vois ce que je veux dire.

Non à la pendaison du mot "dépens".

Franchement, il n'est pas certain que les islamistes soient un moindre mal. Par ailleurs, tu oublies la conception que les islamistes ont de la démocratie : un homme, une voix, une seule fois. Rien ne garantit qu'ils se laisseront être à nouveau jugés par les urnes ; tout laisse même penser le contraire.

Copier n'est généralement pas voler, mais quand il s'agit de contrefaire une marque, c'est à dire une identité visuelle, alors c'est aussi mal que de se faire passer pour quelqu'un en lui faisant du tort.

En un mot comme en cent, on arrête de leur sucer la bite, quoi. (Clââasse)

Certes. Comment on vire un Ben Ali ou un Bouteflika, en empêchant les islamistes de prendre le pouvoir, et en n'envahissant pas le pays ?

Aucune idée, je ne fais que constater. Et je parlais d'en tenir compte pour pondérer la représentativité des musulmans libéraux. Un peu de libéraux dans une société peu avancée, c'est déjà beaucoup.

Sachant qu'il faut rapporter ladite importance à celle que peuvent avoir des mouvements "éclairés" dans des pays ayant un niveau de vie comparable. Ben oui, en général, les pays riches sont moins religieux, ou en tout cas plus libéraux religieusement parlant, que les pays pauvres, et il faut en tenir compte.

Tût tût tût. Seulement pour l'école hanbalite (donc les Saoudiens, ce qui pose en effet un gros problème). Les motazilites. Oui et non. Libéralisme (moderne) et judaïsme libéral descendent tous deux des Lumières ; Mendelssohn, qui a fondé le second, se reconnaissait pleinement dans le premier. C'est un peu plus complexe que ça, tout de même. Il y a des modifications dans le rituel (quelques textes changés, la paracha lue par tiers et non en entier, l'introduction de la langue du pays dans l'office…) dans la doctine (plus de Messie personnifié mais une ère messianique, la reconnaissance que le Tanakh n'a pas été écrit par Moïse de la première à la dernière lettre…), une révision complète de l'approche de la Halakha et de son contenu…

Je n'ai pas de disque SSD, l'option ne se pose donc pas. J'aimerais un défragmenteur qui fasse plus sérieux que celui de base, qui te demande d'appuyer sur un bouton et t'affiche qqs minutes apres "ayé, séfini". Je trouve ça d'un frustrant…

Up. Quel est le meilleur défragmenteur gratuit pour Win Seven en 64 bits ? J'aime aussi les résumés graphiques (avec les blocs colorés qui bougent, toussa, ça fait passer le temps) ; les fonctionnalités un peu avancées (défragmenter fichier par fichier, défragmenter de manière plus ou moins complète…) même si elles font gadget par rapport à mes vrais besoins. Pour info, j'utilisais PerfectDisk 2008 avec mon ancienne machine, sous XP, et j'en étais assez satisfait.

Absolument, mais je ne voulais pas allonger mon post plus que nécessaire. Disons que les agences pensent que la France a su se réformer au dernier moment par le passé, et qu'elle a de bonnes chances de faire de même dans le futur proche. Le scénario "business as usual" est souvent le plus fiable.

Et bien non. Les agences de notation pensent qu'on est capables d'un sursaut. Bon, ils ne connaissent pas forcément à fond les "qualités" de l'équipe Sarkozy, certes.

La cause de la note française est très simple. Les agences de notation estiment que l'Etat continuera à payer rubis sur l'ongle (comme le dit Ash), et qu'il a les capacités pour le faire de manière durable. AAA veut dire qu'il n'est pas trop tard pour la réforme. La note descendra quand elles comprendront qu'on ne peut plus rien faire de "normal" (i.e. quand on passera du besoin d'une réforme, même grande, pouvant passer par les voies normales à celles d'un équarissage de l'Etat fait en urgence).