Rincevent

L'expression est de Philippe Muray.

Pas besoin d'exprimer aussi explicitement l'idée du contre-courant : il suffit d'inverser une formule courante, et en cela, je trouve "le nivellement par le haut" excellent.

Toute ma vie (et celle de pas mal de gens sur ce forum ^^).

Pour savoir ce que ces zigues sont devenus par la suite, s'intéresser à la revue Gay Pied. Il y eut des choses… étonnantes, qui y furent publiées.

Bettelheim avait dit pareil en mieux, il y a des décennies.

Et merde, c'est vraiment pas une bonne journée. Georges Charpak vient de mourir, lui aussi. RIP.

Tony Curtis est mort.

Là, ça fait petit écolier.

Le "donc" est abusif. Il n'y a pas plus occidental qu'un Juif ashkénase, par exemple.

Oui, elle est bien la didot.

Essaie en Discipuli Britannica, pour voir. Sinon, aucune police calligraphesque de DaFont ne me plait autant que Chopin Script. Et j'aime ce côté Petit Ecolier.

'Spèce d'altruiste anti-raison !

Côté régime (j'ai pas encore lu la suite), c'est terriblement mainstream. C'est moins mauvais que de se shooter au Coca et à Häagen-Dazs, mais bon, c'est médiocre.

Techniquement, c'était plutôt un fauteuil de bureau.

Ma chaise de bureau vient de claquer, soudainement. J'ai désormais le choix entre "penché en avant" et "allongé en arrière façon hamac, mais à la limite de basculer". Les prochains jours vont être fun, je le sens. Edit : quand j'en réhausse le niveau, j'ai aussi le choix entre être un peu penché à gauche et basculer complètement à droite. Je me sens comme l'ermite, perché sur une roue au sommet d'un pylône.

Le problème de Doulos, c'est que la fenêtre du "e" est déviée vers la gauche". Pour Neuton, le "e" est un peu écrasé. Et comme tu as ajouté la ligne 8 depuis mon message, Garamond Bold, c'est pas mal du tout.

Je préfère Ingleby pour une police fine, ou John Hancock CP pour une épaisse. Et pourquoi prendre autre chose que Chopin Script pour le sous-titre ?

Alors, vox populi, qu'en pensez-vous ?

Pareil. Reste plus qu'à se mettre d'accord sur la police du titre. Et en effet, avec sérif c'est mieux. Quelqu'un pour nous montrer un comparatif entre fontes ?

Pour "Le nivellement par le haut", je confirme, ça pourrait faire quelque chose de délicieux. Pour le titre-même, U.S. 101, Coolvetica ou Bebas Neue sont jolies mais vont jurer avec le sous-titre, encore que ça peut être intéressant… John Hancock CP, Strasua, Guanine ou Ingleby sont aussi à étudier. Doulos ou Philosopher, ou encore Neuton ou Angleterre Book peut-être. Bref, essayons.

Pourquoi pas, ou à défaut on pourrait faire un essai en Book Antiqua, qui ressemble beaucoup.

Rockwell ? Ah non, pas une égyptienne, pourquoi pas Courier New, tant que tu y es ! Quant à Dafont, c'est bien pour des polices très originales, très visuelles, qui captent l'attention… Pour de belles polices qui ont du caractère (hu hu) mais ne cherchent pas à capter toute l'attention, c'est moins bien.

Un amateur de LaTeX pourrait-il faire un essai avec la fonte Computer Modern en gras ? Sinon, en Bodoni, c'est pas mal. (Oui, j'aime les didones)

J'aime bien ces citations, au contraire ; elles ne critiquent pas la démocratie, mais la "cratie" tout court.

Juste une idée en passant : pourquoi mettre une police aussi commune que Times New Roman, pour l'intitulé "Contrepoints" ? Je veux bien qu'on donne dans le classique, mais là c'est presque trop. D'autant plus que c'est une police adaptée à un corps de texte, pas à un titre (l'objectif de son créateur était de caser le plus possible de caractères dans un espace horizontal donné). Par contre, avoir choisi des majuscules en Impact pour les titres de catégories, je trouve que c'est un bon choix.