Rincevent

Excellent. Ainsi, les journalistes se reporteront vers des sources d'information plus honnêtes.

Répondre : Dieu a créé le Soleil pour qu'il ne s'éteigne pas avant que l'Humanité ne soit prête à aller vers d'autres Soleils. Oui, c'est une réponse très techno-judaïsante.

Non, pas seulement.

Oui, mais le nationalisme russe est tout de même particulièrement gratiné. Non seulement l'un n'est pas exclusif de l'autre, mais ne pas avoir de grille de lecture est impossible, au même titre que l'objectivité absolue. Une grille de lecture peut être plus ou moins souple, plus ou moins fine, plus ou moins monopolisante, mais on a tous nos grilles de lecture. Impossible de faire autrement. En avoir conscience est déjà le premier pas vers l'honnêteté envers soi-même… et envers l'amélioration desdites grilles de lecture.

C'est la conclusion entière à laquelle arrive Manent, dans le livre que tu cites et les autres, que Leterre critique. Enfin, d'après ce dont je me souviens.

De mémoire (il faudrait que je remette la main sur le bouquin de Leterre pour plus de précisions), Manent résume la problématique du libéralisme français de la manière suivante : "pour une organisation donnée de la société, trouver la manière de lui permettre de l'émanciper au mieux de l'Eglise". Que ça ait fait partie des préoccupations des libéraux du 19ème, sans doute. Réduire le libéralisme à ça, c'est un peu limité.

Sur l'erreur de Manent ? Sur l'histoire du libéralisme français ? Du libéralisme tout court ?

Un truc simple : un écossais parle avec moins d'intonations qu'un anglais, mais surtout il parle en maintenant les dents serrées.

Attend, Punu : il était polytechnicien français ? Ou bien il sortait d'une école qui porte le qualificatif de polytechnique en Belgique ?

Réticent à l'analyse aussi, mais WP est mon ami. Un espace de Banach est un EV normé et complet (i.e. toute suite de Cauchy converge vers un des éléments de cet espace). Parmi des espaces de Banach classiques, on trouve les espaces euclidiens ou hilbertiens. Les espaces de Banach sont une sous-catégorie des EV topologiques, et même plus précisément des espaces de Baire. C'est tout.

Un mètre ? Pourquoi pas un pouce ou un mile nautique ? Après tout, 1 = 1, donc ce raisonnement devrait tenir sans besoin d'unité. Au besoin, demande à ton interlocuteur de fixer du regard une ampoule à une distance de un pouce, tandis que tu feras de même à une distance d'un mètre. Tu verras encore assez pour l'emmener à l'hôpital. *Tout ceci ne tient pas en compte l'absorption de la lumière par l'air, qui se fait de manière exponentielle très faible avec la distance. Pas tant que ça.

Dans la première catégorie, j'ajouterais la réalisation d'actes de terrorisme de masse. Les conséquences de ce dernier sur la société ouverte sont trop profondes, trop systémiques pour passer dans le droit commun.

C'est vrai que c'est confortable, une paire de Mephisto. J'en ai même pris une seconde paire.

Pierre Manent, ou la preuve vivante que l'érudition la plus vaste ne peut remplacer une profonde compréhension du sujet dont l'on traite (c'est en tout cas l'avis manifestement bien informé de Thierry Leterre).

Si, si, mais aucun qui ne sorte de la norme ou ne soit identique à un des miens.

Il se venge du fil sur les langages de programmation.

Ca, des passe-temps ? Machiste, va. Et puis tes deux exemples, j'en profite depuis qu'on habite ensemble. Hmm, je ne vois pas d'équivalence de son côté.

Il n'y a pas de rapport. La menace serait pertinente si elle refusait de faire une chose (au lit, à table, ou que sais-je). Non, là elle refuse que moi, j'aie une certaine activité sur mon temps libre dans mon coin, qui ne porte à aucune conséquence (hormis peut-être l'achat des cartouches) et qui ne nuit à personne.

Elle m'a menacé de m'interdire de la toucher si j'apprenais à tirer, ne serait-ce qu'au pistolet.

Ah, sinon, ma blonde est hoplophobe au dernier degré.

Lénine (cité par Keynes).

Ouais, du béton armé. Chez moi, les murs, c'est au mieux de la brique, au pire du plâtre. (Bon, OK, j'ai un mur en béton, le mur porteur)

Il consacre un chapitre entier, assez détaillé, au Japon. Sa thèse est simple : la BoJ (et notamment son patron, que Gave décrit comme l'archétype du haut fonctionnaire orgueilleux de se sentir au dessus des politiciens) s'est chiée dessus en maintenant constamment les taux à court terme bien au-dessus du taux de rentabilité de l'économie (i.e. privilégiant les rentiers aux entrepreneurs), étouffant ainsi la croissance et ruinant tout espoir de relance.

Et ce n'est pas alors plus facile de percer le mur creux dans lequel elle est censée coulisser ?