Rincevent

Comment ça, le Monde utiliserait des titres et des intertitres qui contrediraient radicalement le corps de l'article ? Oh mais je suis choqué, c'est une gifle à tout ce qui a toujours constitué le standard déontologique du journal de déférence !

Les vaches non plus.

Lire et relire De Jasay. Qu'il n'y ait pas de plan n'exclut pas qu'il y ait un cadre conceptuel, une matrice de pensée, une Weltanschauung commune. Et qu'il n'y ait pas de plan n'exclut pas non plus que l'organisation n'ait pas de comportement émergent (à savoir pour ce qui est de l'État, survivre, s'étendre et approfondir son emprise).

Ton analyse oublie un peu vite une corporation fort influente, discrète mais avec des plans sur le long terme : le Ministère de la Santé et plus généralement la haute fonction publique de santé.

En l'occurrence c'était sur la jambe.

Gundill, comme à son habitude, lance une attaque un peu désordonnée à partir d'un point de vue extrêmement particulier (le mode de vie "athlétique", au sens le plus englobant), alors que des mêmes sources il pourrait conclure que le jeûne intermittent ne marche que si la fenêtre alimentaire restreint la prise d'aliments aux premières heures de la journée au détriment des dernières heures. Intéressant. Reste tout de même la lassitude d'un aliment unique. Hmmm, 2-3 grammes de protéines aux 100 grammes (et virtuellement pas de lipides), on ne va pas très loin niveau macro-nutritionnel. C'est-à-dire que "à volonté" laisse entendre "deux kilos dans la journée si je veux", alors que concrètement on peut parier que, mesurée au seul poids, la ration alimentaire de la plupart des participants a diminué. Moi je voudrais voir ça avec les œufs. Parce que c'est quand même le boss de fin de la complétude nutritionnelle. Ce serait en effet intéressant à voir, mais encore une fois ces quatre semaines de patates ont probablement pas mal bouleversé les habitudes alimentaires des participants (et les réseaux neuronaux qui les sous-tendent), de manière durable. Je suis prêt à parier qu'ils ne mangent pas pareil (en nature comme en quantité) après cette "rééducation alimentaire forcée".

Autre sujet : au final, les réseaux sociaux restent fondamentalement numériques, et même binaires, puisque leur fréquentation tend à transformer les gens en zéros ou en Huns.

Le facteur dégoût est important. Assaisonner ses plats, ça en fait manger davantage que la seule satiété (sans compter le fait que l'assaisonnement n'est pas énergétiquement neutre non plus) ; de même, la variété a le même effet (d'où le proverbe japonais selon lequel on aurait deux estomacs, un pour le salé et un pour le sucré). A l'inverse, le régime le plus monotone et le moins goûteux possible fait très vite moins, beaucoup moins manger ; et les patates à l'eau, ça se pose là. Du coup, le "à volonté" est un peu trompeur, les gens finissent très vite par en manger assez peu, parce qu'au delà de quelques patates par jour, bah, heu, beurk. C'est une expérience connue et relatée dans "The Hungry Brain" (fort bon livre dont je maintiens qu'il est davantage céto-compatible que ce que son propre auteur ne le pense). On a parlé du "à volonté" qui masque la réalité de ce que font réellement les gens, mais il faut aussi ajouter qu'au bout de 4 semaines, bonjour les carences...

La propriété, c'est la liberté. Mais bon, il paraît que bientôt on ne possédera plus rien et on sera heureux.

TIL le Cairn de Barnenez.

Et surtout c'est une province d'où les Romains se sont complètement barrés sans faire souche, sans laisser d'élites locales plus ou moins fusionnées à la population et qui auraient pu progressivement imiter les barbares, leurs cultures et leurs coutumes comme ça a pu se passer sur le continent.

Charlotte Valandrey.

"Thomas Sowell" : très bon point. "former equalities minister" : mauvais point.

Ça pourrait être classé comme exhibition sexuelle à la vue d'autrui, ou un truc équivalent (ce n'est pas comme si le code pénal de tel ou tel pays, même avancé, manquait de ce genre de délits). Personnellement, je m'en fous presque autant que si il avait une livre d'héroïne sur lui, mais juridiquement je me demande bien ce qu'il peut en être.

Je croise dans mon train un type tatoué comme un bagnard, et entre autres joyeusetés sur une de ses jambes se trouve un tatouage de (demi-)femme nue, vulve clairement dessinée et exposée au regard de tous. Qu'en dirait un juge ?

Oui, il y a des Nigérians qui doivent être jaloux.

Quand il était jeune, John Major a candidaté pour devenir chauffeur de bus, mais a été refusé parce qu'il était trop grand.

En jeune.

Pas besoin sur ce forum ; mais si tu comptes t'adresser à un de ces diplômés médiocres qui pullulent dans les classes jacassantes, je pense qu'il faudra le faire.

Encore une fois, il ne faut pas tout gloubiboulguer, et notamment il serait sain de ne pas confondre attirance (pour un sexe ou l'autre) et pratique (jugée conventionnelle ou déviante). Quand on est correctement câble, le BDSM ne se compare pas à l'homosexualité, mais à la mazophallation : c'est une pratique, et non une attirance. Prôner une position politique extrême pour décaler la fenêtre d'Overton, ce n'est pas prôner un mode de vie hors norme, parce que le privé gagne tout à ne pas se mêler au politique ; et si tu ne comprends pas ça, alors tu laisses la porte ouverte à tous les freaks de droite pour qu'ils aillent emmerder les freaks de gauche jusque dans leur chambre à coucher (où ils n'ont rien à faire). Et après tu iras te plaindre que bouhouhou, la méchante Cour Suprême fait rien qu'à être méchante gratuitement. Par ailleurs, je mets ma main à couper que toutes les prides du monde ont moins oeuvré pour la normalisation des couples homos que, mettons, Will&Grace (ou toutes les séries qui ont abordé le sujet, comme La Loi de Los Angeles dans de nombreux épisodes). Je n'ai pas dit que c'était facile, j'ai juste détruit ton argument. Ce qui explique que tu bottes en touche, d'ailleurs. Il n'est pas du tout imaginé, non seulement il suffit d'écouter les gens, mais en plus il y a des psychologues qui se sont amusés à le mesurer. Que tu aies été amputé de ta faculté de dégoût, grand bien t'en fasse, mais tu pourrais au moins utiliser ce qui te reste de ta faculté d'empathie pour comprendre qu'il existe des gens qui éprouvent du dégoût. Il y avait dans le temps un dicton qui disait que la politique doit s'arrêter à la porte de la chambre à coucher. Si tu ouvres la porte de la chambre à coucher pour exposer au vu et au su de tout le monde extérieur ce qui s'y passe, tu ne dois pas t'étonner que le monde extérieur vienne y juger ce qui s'y passe, et notamment que tes adversaires politiques commencent à s'y intéresser, parce que c'est toi qui les y a invités. (Et le doxxing, c'est plutôt un truc de SJW). Non, si on est honnête on comprend la différence entre viol de la vie privée d'une part, et exhibition de la vie privée d'autre part.

Le narratif, c'est "tout va bien, le bateau ne prend pas l'eau, et il ne faut pas que les gens en deuxième et troisième classe s'agitent parce que ça risquerait d'aggraver la voie d'eau qui n'existe pas".

Apparemment, Michael de VSauce a arrêté de prendre des amphètes ou de la coke, mais en tous cas je le trouve plus calme, moins tout le temps en train de bondir d'un sujet à un autre juste pour le lulz, et au fond plus intéressant.

Je le pensais, mais mes estimations personnelles sont plutôt revenues à 95-98 % ces derniers temps. Surtout dans les secteurs bourrés de professionnels du lobbying, de la communication d'influence, de la guerre de l'information et tout ça.

This. Et this.