Rincevent

L'école publique a toujours eu pour mission de concurrencer l'éducation parentale, tout en éveillant le moins possible les soupçons des parents. Au moins, là, c'est un peu plus officiel que d'habitude.

Ça dépend du voisinage. Dans tous les cas, les tire-au-flanc et ceux qui en font moins qu'ils ne pourraient vont sans doute être mal vus.

En général. Il aime bien les Juifs, et le montre.

Après tout, si tu ne veux pas te défendre ou porter plainte contre un agresseur, qui suis-je pour t'y forcer ? Mais alors, ne vient pas te plaindre du nombre de gens qui viennent t'agresser. Je connais cette théorie. Concrètement, un type qui ordonne à sa femme et ses enfants d'aller s'enfermer à la cave quand il sort son fusil après avoir vu des malfaiteurs tenter de pénétrer chez lui, exerce-t-il une coercition sur sa femme et ses enfants ? Est-ce qu'il doit déchirer son ancap card avant de se saisir de son arme ?

Non, mais il entretient de bonnes relations avec.

De ce point de vue-là, je suis d'accord.

C'est assez vrai. Un des problèmes étant de ne pas prendre en compte que les relations internationales ne sont pas des idées pures, invariantes dans l'espace et le temps. Je pense que si, justement ; beaucoup d'anarcaps sont vent debout contre toute forme de conscription, ou même de participation à la défense du territoire que l'on habite... et les autres sont progressivement purgés du mouvement, sous prétexte de réactionnisme ou autre.

Et une de mes anciennes profs est aussi devenue députée LREM en 2017 (dans l'Aisne). Une camarade de promo aurait aussi pu le devenir, mais elle a été écrasée au second tour par le LREM en face d'elle (ce qui ne l'a pas empêché par la suite de rejoindre tout de même le sillage macronien en faisant partie d'une scission "constructive", comme on disait à l'époque). Pour ma part, depuis que j'ai croisé mon célèbre député à la synagogue, je suis forcé de reconnaître qu'on peut avoir du charisme tout en flottant dans des fringues taille 12 ans.

La liberté a un prix ; et qui n'est pas prêt à le payer est bon pour servir. Comme tout outil, l'armée peut servir à de mauvaises choses ; mais sans cet outil, pas d'indépendance. Pour ma part, je n'ai jamais eu de complexe face à la chose militaire (peut-être en lien avec le fait que j'aie toujours été libéral classique, ou que je sois un peu pétri d'histoire) ; mais je me demande depuis longtemps pourquoi tant d'anarcaps la voient d'un mauvais œil, parce qu'une anarcapie ne pourra pas tenir si ses habitants ne sont pas prêts à la défendre. Disons que je ne suis pas certain de vouloir réellement avoir la réponse à cette question.

Concrètement, quand une université fout à la porte ses six étudiants russes, c'est au recteur qu'il faut foutre des claques. Quant à la Suisse, elle est neutre depuis 5 siècles, ça lui a plutôt bien réussi, et ce serait probablement une bonne chose qu'elle le reste. Faut voter (et faire voter) pour préserver le nuculaire. Et arrêter de soutenir les crétins des Verts et Vert'Libs.

Des rumeurs circulaient, il y a quelques années, que les militaires français engagés dans le Sahel devaient se payer eux-mêmes une partie de leur équipement. Si c'est vrai, ça indique un niveau de délabrement assez avancé de l'armée française, pourtant considérée comme une des deux meilleures d'Europe avec la britannique (ou la troisième si l'on compte la russe).

Je crains que les réponses qui te sont faites indiquent que les gens pensent que toi, tu analyses sérieusement ses propos.

Tiens, on m'en a parlé en bien.

Ça implique en effet que les pays d'Europe 1- cessent de négliger leurs forces armées, et 2- cessent de négliger l'énergie nuculaire. Entre autres.

C'est d'autant plus drôle qu'en plus d'avoir renié toute trace de libéralisme, il ne connaît probablement pas grand-chose du peuple.

Bof. C'est en gros un réaliste qui pousse là où il voit des faiblesses, et renonce là où il voit de l'opposition crédible (et si il s'est bien planté dans son estimation du potentiel de résistance militaire de l'Ukraine, ça ne change rien à son process décisionnel par ailleurs). Concrètement, quelle menace Poutine représente-t-il pour une Suisse qui se remettrait au nucléaire (satanée votation de 2016) ou pour une Europe de l'Ouest qui jetterait aux orties son idéalisme irénique ? Il n'est une menace que parce que nous sommes faibles. Ni pour se vautrer dans l'émotion.

J'avais fait le début du raisonnement, mais pas jusqu'à cette conclusion (qui pourtant en découle naturellement).

@Nicolasjutzet N'hésite pas non plus à poster les prochaines.

Comme le disait @Nick de Cusa je crois, la seule mesure fiable c'est le full body scan. L'impédancemètre est relativement fiable pour les comparaisons de soi-même à différentes périodes (encore qu'il faut une épaisseur de corne comparable), mais très peu entre personnes. Le problème du miroir, c'est qu'il faudrait des photos selon tout un tableau à deux dimensions : l'une pour le pourcentage de body fat, l'autre pour l'IMC général. C'est comme ça que le type à 35 % dans ton image semble moins gras que le type à 30 % : parce qu'il est sans doute plus musclé sous la couche dodue. Et encore, ça risque d'être insuffisant, parce qu'il faudrait aussi distinguer selon la répartition graisseuse ; les hommes qui ont commencé à grossir avant la puberté ont une répartition plus gynoïde, qui fausse les résultats du miroir. Bref, problème de merde dans tous les cas.

Je sais bien, c'est juste que c'est l'écho le plus immédiat que ça a eu en moi quand j'ai lu ce passage. (Sinon je suis d'accord, Raoult a pour lui le tort de s'exprimer en termes relativement compréhensibles plutôt qu'en jargon, ce qui est toujours mal vu dans le milieu universitaire français). On en a déjà parlé, et je reste toujours pas complètement convaincu. Tiens, tu veux détailler ce point-ci ?

Meet the new boss ; same as the old boss.

Pour le dire autrement, tout le monde n'est pas Serge Nubret. (Ouais, ce mec avait un physique dément jusque très tard dans sa vie. Le genre de mec qui se réveillait avec 2000 abdos, et faisait 10 000 flexions courtes l'après midi, tous les jours.)

Heuuuuu, dit comme ça, ça a l'air un peu louche, mais après lecture du passage que tu cites je me sens plutôt flatté.

Retrouvé l'étude, apparemment c'est "Relation of body fat mass and fat-free mass to total mortality: results from 7 prospective cohort studies", de Sedlmeier et al., publié en 2021 dans The American Journal of Clinical Nutrition. Ça agrège 7 études pour un total de 16000 sujets de 20 à 93 ans, suivis durant 3 à 21 ans selon l'étude considérée, ce qui commence à être pas mal, mais la composition corporelle a été mesurée par impédancemètre, une méthode assez médiocre. Résultats ajustés pour l'âge, le sexe, l'ethnicité, le diabète sucré, le niveau d'éducation, le tabagisme, l'activité physique et la consommation d'alcool. Ce qui est intéressant, ce sont les graphiques de la page suivante en fait, qui distinguent les résultats avant et après 65 ans. Avant 65 ans, les corrélations sont monotones (plus on est baraqué et plus on est maigre, moins on meurt), mais après 65 ans elles sont "en U", avec un optimum d'IMC gras autour de 6-7 et un optimum d'IMC maigre autour de 18-22 (et un optimum d'IMC total entre 23 et 28), la mortalité repartant à la hausse quand le vieux est trop maigre ou trop baraqué. En même temps, un type de plus de 65 ans à la fois trop maigre et trop baraqué, ça ne court pas les rues. Surtout depuis la mort de Serge Nubret.

20 d'IMC maigre ? Alors tu dois être plutôt musclé. Mettons que tu fasses 1m70, 25 d'IMC (soit un poids de 72 kilos) ; si tu as 20 % de masse grasse / body fat (ça fait un peu "strong dad bod", si tu veux), ça te fait un IMC maigre de 20 et un IMC gras de 5.